I am delighted to report that Norway's Supreme Court ruled in my favor today. My blog is legal after all. The police had no lawful basis for pursuing criminal charges against me. This means the case has collapsed for the prosecution and I will be entitled to compensation for the three weeks I spent in prison. I was arrested and jailed for speech which the Supreme Court has ruled is legal, so obviously the entire prosecution was utterly baseless. The cops now also have to give me my computers and other seized property back, including my cactuses, which are also not illegal. They even have to delete my DNA. A lot of people wanted to see me punished, but justice prevailed today nonetheless. Kudos to the Supreme Court for upholding the law even though it meant reaching a verdict unpalatable to feminists and the police.
I am relieved and happy to be free, and proud of the impact my case has had on the public discourse regarding feminism and antifeminism in Norway. Being a political prisoner provided a welcome boost to my activism. Which should surprise no one, because suppressing speech generally tends to be counterproductive. The entire process has been tremendously empowering for the Men's Rights Movement. This spectacular prosecution of an MRA sparked debate and demonstrated to the horror of the feminist establishment that there are more antifeminists out there than they knew. I am not some kind of extremist easily dismissed, even though some of my writings may appear somewhat ungenteel. While my kind of violent rhetoric is legal, it is no longer needed. We are strong enough to fight feminism in more elegant and subtle ways now.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
358 comments:
1 – 200 of 358 Newer› Newest»PRaise God!
Gratulerer Eivind! Jeg håper å høre mye mer fra deg i fremtiden og forhåpenligvis ikke bare på bloggen din. Skriv bok, skriv leserinnlegg mv.
Krev erstatning og oppreisning. Anmeld politiet og anmeld dommeren i tingretten for ulovlig fengsling. Om ikke annet for oppmerksomhetens skyld.
I am so happy to hear that there are after all some feeble vestiges left of common sense in the so-called judicial system of Norway. Congratulations, Eivind! A victory for you and a victory for our inalienable right to express our thoughts and opinions freely.
Congratulation my hero. I think scaring the police where mean. The truth about the police in Norway is that they behave in general. Just imagine from a cops kind of view. They are following orders and in Norway they are usually followed. Except the use of torture in glattcella (a small room with no windows and lights on 24 hours per day anyone would be claustrophobic after a few hours in there). The stealing of the cactus was probably a big hope that it contained something illegal. That way they could write dangerous drug addict threatens the police with murder. Then they would have something on you. Just imagine how much money is spent just because you wrote down your thoughts in court.
truth is treason in the empire of lies
That is fantastic news. Disgusting idiots like Futrelle, who made no less than three articles on you, can now go and cry themselves to sleep.
There are many more of us than feminists might have imagined and you have support from all corners of the world.
The Man says:
Godt og ha deg på frifot Bror.
Gratulerer så mye.
Jeg synes som sagt de greiene med drapstrusler mot purken var feil av deg, da jeg mener at Feministstaten ikke er purkens feil.
Feminist-rasshøla er tross alt de sleipeste rasshøla i verden og de er smarte nok til å misbruke Politiet til sine egne agendaer, uten at det stakkars politiet fatter at de ofte springer Feministenes ærend.
Videre mener jeg at purken ikke fatter hva de selv driver med når de håndhever Feministregler:
Politiet kan rett og slett ikke holdes ansvarlig for deres bidrag til opprettholdelse av Feministstatens regler, rett og slett på grunn av politifolks ofte svært begrensede mentale ressurser.
Disse gutta studerer ikke Latin, for å si det sånn.
Politimenn flest skjønner rett og slett ikke bedre, og derfor kan de ikke kan holdes ansvarlige for Feministstatens uhyrligheter.
Derfor mener jeg det var feil av deg å legge ansvar på Politiet eller ønske livet av dem.
Jeg tror også at hvis Politimenn generelt hadde fått forklart hva saken gjelder, at Norge er blitt et Feministdiktatur uten grenser:
Et land hvor Menn mister sine egne unger, sitt eget kjøtt og blod, et land hvor Menn kun får se sine egne barn OM og HVIS Mor gidder eller føler for det.
Jeg tror at hvis du hadde forklart Politimenn dette faktum, at den Feministstaten de håndhever til daglig, er et Feministisk Helvete som gir kvinner mulighet og rett til å ta med seg Fars unger, og aldri la Far se dem igjen..
Jeg tror at hvis politimenn hadde forstått det, ville de ha støttet Anti-Feminismen.
MEN BROR, når det er sagt er jeg er VELDIG, VELDIG LYKKELIG over å ha deg på frifot.
Gratulere så inderlig mye.
Nå må du kose ræva av deg, og så får vi heller bruke tid på definere klart å tydelig hvem som EGENTLIG skal holdes ansvarlig for Feminist Helvete.
Slik jeg ser det er Feminismen bare en ondere, sleipere og jævligere variant av Nazismen.
Og vi trenger hver Motstandsmann vi kan finne.
Derfor er det viktig at folk ikke får et feil inntrykk av hvem vi er eller hva vi står for.
Derfor er det så viktig å få frem at glassklart at vi faktisk hater Anders Behring Breivik, hans ideologi og hans feige, jævla metoder.
Derfor er det også så viktig å få frem at vi IKKE befinner oss på noen "ekstrem høyreside" som slik som enkelte prøver å kalle oss.
Vi er ikke rasister, vi er ikke anti-islamister eller noe av den driten der.
Vi hater Anders Behring Breivik og alt han står for.
Vær tydelig på det for fremtiden.
Husk også på at Feminismen gjennom generasjoner har hjernevasket folk til å tro at et land faktisk skal være slik som Norge er under Feministstaten.
Folk tror faktisk at det er "bra", og nettopp derfor kan det ta litt tid for enkelte å fatte hvor forjævlig Feministstaten egentlig er. Husk på det. Folk er ikke så smarte som deg, Eivind.
Og de studerer ikke latin.
;-)
Videre skal vi huske på at våre Brødre ikke skal trenge å være hverken smarte eller beleste for å slutte seg til Anti-Feminismen.
Hver Mann er vår Bror.
Uansett rase, etnisitet, farge, sveis eller lignende.
Hver Mann på kloden er vår Bror, (bare så lenge han er Anti-Feminist selvsagt)
Husk det Bror.
MEN NÅR DET ER SAGT,
HJERTLIG VELKOMMEN TILBAKE TIL FRIHETEN OG HJERTLIG GRATULERER MED SEIEREN OVER FEMINISTSTATEN.
The Man
Himself.
ALL MAKT TIL FAR!
Fint om Ildvinge/The Man/All Makt til Far samler opp sine beste poenger og holder det til ca én preken i uken.. ??
Satan du e skada. Men men, ka hadde samfunnet vært uten sånne skrullinga som dæ, bra vi har nokka å flire av =D
Wonderful news Eivind and congratulations.
I think your rhetoric regarding violence was over the top, and certainly in relation to the police (and who are, after all, only doing their job when they uphold these absurdly evil feminist laws). It would have been tragic to have lost a voice of your intelligence and courage to the corrupt feminist penal system.
But all's well that ends well, and it's great that you are free and back, and yes, it has certainly raised anti-feminism into the public consciousness of Norway.
It has to be said that it's rather shameful the way that much of the men's rights movement has either ignored you or disowned you.
The Man Says:
Se her alle sammen!!!
Her ser dere bilder av fantastiske Politimenn som har sluttet seg til våre rekker og nå ordner opp på våre vegne:
Nydelige bilder av Feminsthælvete som legges i jern og slepes bort nettopp av trivelige, hederlige og sympatiske Politimenn.
Dette var det jeg mente!
Se hvor flinke disse politimennene er, bare noen får forklart dem hvordan de skal håndtere Feminister!
Her ser dere!
Politimenn trengte bare å forklares at Feminisme er en føkkings pest som ødelegger verden og Vips, så kom Politimennene å slepte hele Faenskapet vekk!
Så - alle dere tusner av norske politimenn som garantert leser Eivinds blogg - Se her og lær av deres engelske kollegaer!
SLIK SKAL DERE NEMLIG HÅNDTERE FEMINISTER, GUTTER:
http://www.dagbladet.no/2012/08/02/nyheter/utenriks/protest/london/22793761/
Se hvor vakker verden blir da, når dere Politimenn våkner fra dvalen opp og slutter dere til våre rekker!
Se Brødre, hvor fantastiske Mirakler som kan utrettes da:
Nettopp av dere Politimenn - nå som dere har forstått hva for en Pest og Søppel feministene er!
Jippi!
:-D
NB!
Det nederste bildet foreslår jeg at vi alle får printet ut i digert format, rammer inn og henger opp i spisestua vår!
Sweeeet!
Thank you Brittish Policemen!
Thank you for showing your fellow Policemen - all over The World - how to handle the Goddamned Feminist plague correctly-
Thank you so much!
Great, great policework!!
The Man
;-)
The Man Says:
Enda feter bilder her!
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2182630/London-Olympics-2012-Topless-Ukrainian-feminists-stage-protest-Londons-Tower-Bridge.html
THANK YOU SO MUCH, BRITTISH ANTI-FEMINISTIC POLICE MEN!
YOU ARE HEROES!
God save The King!!!
The Man
Ok The Man, Ildvinge.... Du er en sånn som ikke vet når han skal stoppe. Jeg sier det bare denne ene gangen: Jeg tror du gjør skade på debatten her i bloggen til Eivind - det blir alt for mye av "det gode".
Jeg får gratulere deg med din personlige seier mot politiet. Det får en i all høflighet gjøre.
Når så er sagt så må jeg - rett skal være rett - si at når jeg vurderer saken juridisk så sammenfaller min oppfatning av det springende punkt med mindretallets Ragnhild Noer. Du bør innse at resultatet ikke var selvsagt og at du bør ha en viss ydmykhet over at det var et visst element av flaks i dette også; dernest at det resultat Høyesterett kom til åpnet "alle helvetes porter" når det gjelder oppvigleri hvor det nå er klart at en - for en kort periode - kan tillate seg hva som helst på den særskilte paragrafs område; her kan vi forvente å se mye rart fremover...
Jeg har her IKKE uttalt meg om spørsmålet om ytringsfrihet, men kun om offentlighetskravet.
Når jeg nå likevel er her så kunne det være interessant å få frem et poeng som jeg håper du kan tenke litt på (nå som du igjen har fått hodet over vannet): Hvorfor skal det være slik at en må gjøre noe sjokkerende for å få oppmerksomhet for det en driver med?
Breivik er jo prakteksempelet. Pressen er nyttige idioter som formidler alt han måtte finne på og setter seg grundig inn i hans ideologi. Det er rimelig trist at pressen bekrefter Breiviks regnestykker over hvor mange han måtte drepe for å få PR. Jeg blir faktisk litt målløs...
Så har vi deg, Eivind Berge, du har her gått "den gylne middelvei" ved å komme i fengsel (og få masse PR) men likevel slippe unna. Fra et (noenlunde) objektivt ståsted har du oppnådd noe av den samme oppmerkomhet som Breivik uten å skade en eneste fysisk. Uansett så imponerende som det er (klapp, klapp) så gir det en flau smak i munnen at pressen gir deg oppmerksomhet for dine overtramp og ikke din (til tider) intelligente og rettmessige kamp for like rettigheter til mannen.
Så tar jeg med meg selv...du har sikkert aldri hørt om meg og det til tross for at jeg på tidlig 2000 tall nok var den med flest saker for Klagenemnda for likestilling hvor jeg i svært mange av disse forsvarte menns rettigheter. Et år regnet jeg vel ut at jeg hadde 1/5 av sakene som var oppe for nemnda. I all beskjedenhet synes jeg det er "synd" (i mangel av et sterkere ord) at mitt arbeid er ukjent fordi jeg hverken har skutt AUFere eller oppfordret til politidrap. Jeg synes faktisk det er litt "trist" at jeg må finne meg et eller annet offer (som jeg nå med Høyesteretts kjennelse fritt kan gjøre) for å få mine 15 minutter.
Jeg synes faktisk at jeg skulle få slippe å angripe noen...
Lol seems that Futrelle and his ilk are butthurt over this. One person called Eivind a criminal, which is hilarious after he's just been released.
http://manboobz.com/2012/08/02/norwegian-mens-rights-blogger-eivind-berge-released-from-jail-court-rules-that-threats-on-the-internet-do-not-count-as-incitement/
Congratulations on the ruling Eivind.
Keep in mind that the true power of Cultural Marxist governments lies in their ability to turn a blind eye while its most radical supporters harass the opposition.
I hope the social consequences of this recent exposure are going to be mild.
Attention:
Brittish policemen have now finnaly come up with the sollution to the Feminist-Plague.
They have even published a simple illustration designed for their international collegues in order to teach policemen of everywhere, in a self-explanitory way how to solve the whole problem.
Their sollution provides a simple, practical and fair resolution of the entire Feminist-issue worldwide:
http://2.bp.blogspot.com/-z5tumYcLdSY/T-sPsKM17TI/AAAAAAAAAoE/sAchYtwfDMg/s1600/FEMEN-activists-arrested--003.jpg
Thank you.
Hei Eivind,
Jeg er neppe enig med deg i dine syn, men jeg er utrolig glad for at du vant i Høyesterett mot politiets groteskt politiske arrestasjon av deg. Lykke til videre med debatten.
Jeg er kanskje ikke glad i alle meningene dine, men jeg er glad i alle rettighetene dine.
Og siden det nå er lovlig å si: Hurra for hver politimann som blir drept - som del av kampen mot maktmisbruk fra politiet. De dreper jo faktisk selv, ulovlig, men blir ikke straffet for det.
Din lille seier har utsatt politistaten med noen timer, ihvertfall. Alle monner drar.
Stå på mot tilstrammingene den feige terroraksjonen til ABB nå gir maktfolkene påskudd til.
Takk for innsatsen.
Til Truls Bjørvik.
Men det er en ting du ikke må glemme. Eivind Berge sin PR-metode har en grusom kostnad som han nok ikke selv har tatt inn over seg ennå. Hver dag må han nå se seg over skuldrene etter å ha planlagt politidrap og oppfordret andre mennesker til å ta livet av menn og kvinner i politiets tjeneste. Det er så utrolig alvorlig at folk glemmer det i alt juridisk snakk. Men spør deg selv hvordan det ville vært for deg hvis du hadde gjort det samme. Ville du ikke tenkt på hva du hadde gjort uansett hvor du gikk og hva du skulle, 24/7? Du visste at nå var ansiktet ditt blitt kjent for en eneste ting: politidrap. Alle vet nå hvordan du ser ut.
Jeg bare kan ikke fatte og begripe at en vanlig mann kan klare å leve med dette. Selv ville jeg blitt spist opp av frykt hver eneste dag, hver eneste time. Var det en lyd utenfor? Kommer det noen nå?
Truls, du kjemper en fantastisk kamp, og du skal ha all ære. Du skal så men ikke true med å henrette andre for å få gjennomslag for det du kjemper for. Du skal heller være stolt av deg selv for det du har stått opp for i alle disse år. Og: du kan gjøre det med hevet hode og uten redsel. Uten redsel. For du gjorde aldri noe så usselt som å true med å drepe (eller oppfordre til å drepe) et annet menneske i dette livet. Det kan du vite med deg selv - alltid. Stå på i kampen, Truls, du har mange bak deg:)
Eivind, dude you are gay! Get out of the closet, embrace your sexuality, stop hating women.
Greit med drap av folk som jobbe i politiet ?... du e faen mæ bra kokt i hodet
Les i avisa at du fortsatt synes angrep/drap greit fordi dem jobbe i politiet ?... du e faen mæ bra kokt i hodet.
Til alle dere nisser som bare er her inne for å lage kvalme: dere trenger ikke å være enig med Eivind Berge sine meniger, men dere bør respektere hans rett til å ytre seg.
Nå er nok kanskje utsagnene til Eivind litt på kanten:
"Jeg kan vanskelig forestille meg en bedre metode enn politidrap for å sende et signal til samfunnet fra menn om at vi ikke finner oss i hvordan vi blir behandlet."
"Politidrap harmonerer 100 prosent med alt jeg står for og er overhodet ikke noe jeg vil beklage. Tvert imot vil jeg understreke at jeg anser politidrap som den edleste formen for mannsaktivisme (...)"
Kilde NRK: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.8267134
Men dette betyr ikke at han hadde planer om å faktisk drepe noen politimenn.
Faktisk så er disse to utsagnene tatt ut av sin kontekst og brukt mot Eivind Berge, noe som er direkte maktmisbruk av den norske stat.
Så trist å måtte mislike "feminister". Europa og Norge har aldri vært bedre enn det er nå. Jo lenger en går tilbake i tiden, jo mer intolerant, bakstreversk, fattig, ufritt og hatefullt var samfunnet. Ikke så mange år tilbake var det en skam å være født utenfor ekteskap eller være alenemor. Å være samboer var "umoralsk" for ikke så mange år siden. Ganske enkelt kan en si at jo flere tiår man går tilbake i tid, jo lettere var det å falle utenfor det allmene hatet mot den som var LITT annerledes enn det fete, fornøyde GJENNOMSNITTET.
Å tro at 50-tallet var en glanstid er absurd. Det var tiden for hat mot "lausunger", "negere", samboere, homser, skoletapere. Det var tiden for lobotomering, der sinnsykehus ga "pasientene" behandling som lignet tortur, det var tiden for "iddiotskoler" (spesialskoler), det var tiden der en fremstilte japanere som "gode til å kopiere, ellers uten intellektuell evne", det var tiden for HAT mot ALT UTENOM DET HELLIGE GJENNOMSNITTET, hat mot de som ikke poasset inn i nabokjærringas sladreverden.
Jeg er enig i det mange sier at det er uheldig at denne stusselige fyren har fått så mye oppmerksomhet på dette stusselige korstoget sitt, men vil gjerne også få understreke det følgende: Vi vet nå at Eivind Berge har hatt skikkelig trøbbel med å få seg dame, at kjæresten er sammen med ham fordi hun syntes synd på ham, og ikke minst tross det litt "tøffe" Hitlerjugendakitge profilbildet her inne, og diverse "villiblikket"-shots i avisene, så er han en bitteliten fyr som ikke takler at tidene forandrer seg. Vet ikke helt om du har kommet ut i pluss Eivind.
Hmm, det norske rettssystem beskytter kvinnehatere og voldteksforherligere som Eivind Berge? Burde ikke det gjøre det legitimt for hardbarka feminister å drepe dommere Eivind? Eller journalister som lar deg slippe til orde? Er det norske juridiske systemet gjennomsyret av hatske mannesaksforkjempere? Eller er rett og slett din frifinnelse et tegn på at det samfunnet og juridiske systemet du hater så intenst faktisk fungerer?
Hmm, det norske rettssystem beskytter kvinnehatere og voldteksforherligere som Eivind Berge? Burde ikke det gjøre det legitimt for hardbarka feminister å drepe dommere Eivind? Eller journalister som lar deg slippe til orde? Er det norske juridiske systemet gjennomsyret av hatske mannesaksforkjempere? Eller er rett og slett din frifinnelse et tegn på at det samfunnet og juridiske systemet du hater så intenst faktisk fungerer?
Det juridiske systemet fungerer ikke når det nå kommer en lov som gjør at yttringer gjort på blogger kan tolkes som trussler.
Selv om man ikke er enige med yttringene til Eivind Berge så betyr det ikke at de skal sensureres.
How can you as a blogger on the blog spot, which is an American blog, and your blog is owned by the blog spot, you are well aware of it? All that stands in your blog can only be judged by U.S. law.
Congratulations on your victory Eivind. I think you ahould register your own domain name though because of your controversial political position.
To the penultimate speaker in this thread:
EB lives in Norway, on Norwegian territory and wrote about Norwegian politics and activism.
It's safely within Norwegian jurisdiction to prosecute/judge him. No one has questioned that, as it's a given.
Advocacy of violence against the anyone for the purpose of cultivating a climate of fear is wrong.
I very much doubt your statements about wanting to stab a police officer and condoning the murder of police officers were any kind of metaphors for something else. Earnest advocacy for murder is wrong.
You are to men's rights activism what some radical feminists are to feminism; a not very serious extremist. More dangerous than effective or helpful.
Stop with the advocacy of violence. Stop cultivating a climate of fear. That's not civilized activism. It's terrorism.
Det er alltid hyggelig når påtalemyndighetene går på tap når de forsøker å begrense ytringsfriheten.
Og så til hva jeg ønsker å si til kritikerne av Eivind Berge.
Hva er det med dagens samfunn får unge ressursterke menn til å tenke på å drepe politifolk, eller utføre terror som Breivik?
Den politisk korrekte forklaringen er naturligvis de hatdyrkende subkulturene på internett. Løsningen blir da å bekjempe disse subkulturene med folkeopplysing(propaganda) og lovverk(sensur, fengsel, berufsverbot).
Noen samfunnsvitenskaplige forklaringsmmodeller stikker litt dypere, og viser til årsaker for at subkulturene finnes. Tap av privilegier er pk-årsaken til at noen menn blir sinte nok til at de oppsøker disse hatefulle nettstedene, hvor de lærer å hate de som utpekes som ansvarlige.
Få forskere går så langt som å se på at årsakene til at noen blir så sinte, er at de blir offer for en politikk som virker urettferdig fra et individnivå.
Noen nordmenn blir f.eks så sinte over å bli gjengvoldtatt, slått ned, mobbet, at selv venner og familie risikerer å bli smittet av fordommer. Disse fordommene går lett over i rasisme, hvis de blir bekreftet gjennom å oppsøke hat-infiserte nettsider.
Tilsvarende forklaring for anti-feminisme er at disse mennene ser på seg selv som tapere, og at de på ekstremistiske kvinnehatersider lærer at det ikke er dem det er noe feil med, som har gjort de til tapere, men at de heller er et offer i feministenes krig mot mannen.
En evolusjonsbiolog ville imidlertid kunne begynne analysen med at en mann som nærmer seg 30, og som ikke har barn eller noen utsikt til å få noen kone, er nærmest evolusjonær død, så alt fra desperate forsøk på å øke status til selvmord vil være å forvente.
Depressive menn som tar selvmord er ikke politisk interessant her Hva som er interessant er hvor mange blir desperate nok til å velge seg en "heroisk" kamp mot trekk de ser på som skadelige for samfunnet. Eksempelvis har anti-feministene et poeng med disse argumentene:
Hvis en dame først skal ta en lang utdannelse, så beynne i arbeidslivet, finne en mann hun vil ha barn med, før hun skal begynne å få barn, så er hun kanske 35-40 år. Jo eldre du blir, jo færre barn blir født. Mange som begynner så sent, forblir også barnløse.
I tillegg til dette, så fikk vi opplegget med fri sex, skilsmisser og gjengifte. Dette fikk også sine konsekvenser, ved at det vokste frem en stand av seriemonogame menn, som fikk flere forskjellige kull med forskjellige damer.
På den andre siden fikk en gruppe menn som ikke får noen dame, og som etter sexkjøp ble forbudt, må leve i ufrivillig sølibat.
Ser vi tilbake på historien så har ofte fanatisme en tendens til å følge sølibat, så det er rett og slett ikke umulig at en god del av de ufrivillige munkene vil kunne følge relativt ekstreme ideologier eller utføre voldelige aksjoner..
Spørsmålet for samfunnet bør derfor være hva man skal gjøre med denne mengden genetiske tapere, for at de ikke skal radikaliseres ytterlige?
Propagandaen i skole og media er allerede så massiv at den begynne å bli gjennomsiktig, og denne massive propagandaen brukes allerede som bevis for statens totalitære trekk. Å øke propagandaen her vil derfor fort føre til motsatt effekt.
Sensur har samme problem som propaganda. Etter internet er sensur også velig vanskelig å utføre annet enn på nettaviser.
Fengsling og trakasering kan også gjøre at sympatien vokser.
"Å møte kjetterne i dialog for å vise deres feil" er også etter min erfaring umulig, da disse hvite ridderne stort sett blir avkledd som noen naive fjols i en ikke sensurert debat.
Oppsummert har egentlig ikke de som sitter med makten et annet valg, hvis de ønsker en nedgang i antallet ekstremistiske unge menn, enn å faktisk ta det de sier på alvor.
"Les i avisa at du fortsatt synes angrep/drap greit fordi dem jobbe i politiet ?... du e faen mæ bra kokt i hodet."
Hva er egentlig så ille med det?
En stor del tilsynelatende normale mennesker synes det er helt greit at nasjonalister og rasister drepes, og jeg har ennå ikke sett at dette har fått konsekvenser for dem.
Kommunister har da lenge hatt parolen om å drepe de rike, og black metalfolket har sunget om å drepe de kristne i over 20 år.
At det burde vært skuddpremie på noen man er uenig med, er dag også noe man kan lese på nettet daglig.
Ikke alle disse som ønsker noen døde, er syke i hodet, og hvis vi ser på historien, har heller ikke mange fulgt oppfordringene, med drap i det virkelige liv.
Avslutningsvis har et prinsipp i Norge om at det skal være samme lov for Loke og Tor, så da bør det også være lov å snakke om at man ønsker å drepe politikere, politifolk eller innvandrere.
Some Nick says:
Hei Folkens
I følge Rød Undom er Feminismen er forutsetning for komunismen.
Eller som de selv sier:
"Vi anser kvinnekampen som like viktig som klassekampen, og mener at de to er avhengige av hverandre. Man kan aldri oppnå full kvinnefrigjøring under kapitalismen, og man kan ikke oppnå kommunisme uten å jobbe for kvinnefrigjøring samtidig."
Så Feminismen er etter deres syn, altså 1 av 2 grunnpillarer i deres oppnåelse av en totalitær kommunistisk Stat.
http://rødungdom.no/feminisme
Vet ikke hvordan det ligger an med dere Gutta, men jeg tror faktisk ikke jeg er så jævlig sugen på deres totalitære kommunistiske Feministstat, når jeg tenker meg litt om.
Er dere?
Some Nick.
En i Fripolitisk havnet i den sykeste slåsskampen mot en i Rød Ungdom i helgen som gikk ved Banco Rotto. De støtter Eivind, ihvertfall litt, selv om de er imot vold:
http://www.free-political.com/news/2012/08/debatt-02-08-12/
"Jeg er enig i det mange sier at det er uheldig at denne stusselige fyren ... har hatt skikkelig trøbbel med å få seg dame, at kjæresten er sammen med ham fordi hun syntes synd på ham ... en bitteliten fyr som ikke takler at tidene forandrer seg."
For min del må dere bare fortsett med å håne den store gruppen unge menn som blir taperne i seriemonogamismens tidsalder, da jeg godt kan tenke meg en kohort radikale unge menn som lever i sølibat, og som derfor ikke har noe å tape.
Hva jeg ikke kan forstå, er hvorfor de som ønsker at samfunnet skal fortsette som i dag, ønsker å provosere opp denne gruppen menn uten en evolusjonær fremtid, med å slenge ennå mer dritt til dem?
En ting som var drit-fett, var at Høyesterettsgutta faktisk lot deg slippe unna KUN fordi du faktisk er Anti-Feminist.
Hadde du tilhørt en hvilken som helst annen rettning, og kommet med noe lignende, hadde de sydd deg inn uten å blunke.
Garantert.
Deres frikjennelse av deg var i så måte en frikjennelse av selve Anti-Feminismen.
Du slapp med andre ord unna,
kun fordi Gutta i Høyesterett ikke ville hjelpe Feminist-Helvetet med å utrydde Anti-Feminismen.
Det var det jeg likte med avgjørelsen.
Hadde de kommet til motsatt resultat, hadde de gjort det legitimt å iverksette full hekse-jakt på alle Anti-Feminister, og det ville de ikke.
Derfor ble du frikjent.
Gutta kom deg rett og slett til unsetning fordi de forsto at dette var siste skanse mot Total Feminismen.
Det var den eneste grunnen til at du ble frikjent.
Vi er alle enige om at dette politidrapstrussel-driten var teit av deg.
Men det som var fett, er at HR-Gutta forsto at selve Anti-Feminismen var for viktig til å la den skades som følge av et par uheldige kommentarer..
Det kan du jo legge deg bak øret.
;-)
IDENTITY says:
Den derre Fripolitisk-artikkelen var jo bare piss.
Og de gutta fremstår jo som komplette idioter.
Jeg som Anti-Feminist er hverken svak eller urimelig, jeg skal simpelten bare ha kvinner tilbake til oppvaskbenken.
Og så forbanna enkelt er det bare.
Jeg skal ikke ha noe jævla "likestilling".
Jeg har aldri gått med på noen jævla "likestilling"
Jeg har som mann aldri gått med på å synke ned på kvinners nivå, som "likestilling" ville innebære.
No FUCKING WAY.
Jeg har aldri gått med på å gi fra meg noe makt som tilkommer meg som mann overhodet, og kommer heller aldri til å gjøre det.
Så Feministen kan egentlig bare su seg i rasshølet.
De SKAL tilbake til oppvaskbenken, enten de liker det eller ei.
De har pr dags dato okkupert Mannlige områder med den sleipe jævla snik-taktikken sin, og det er ikke akseptabelt. Disse områdene skal vi ha tilbake, og det hver jævla kvadratcentimer.
Det er like lite aktuelt å dele disse territoriene med Feminister, som det var å dele dem med Tyskerne.
Ville dere gått med på "likestilling" med Tyskerne under okkupasjonen?
Ville dere gått med på å gi fra dere halve makta til Tyskerne?
Nei.
Tyskerne hadde sine territorier og det var Tyskland.
Kvinner har sine territorier som er hjemmet og oppvaskbenken
Begge parter skal tilbake til der de hører hjemme.
Så jævelig enkelt er det bare.
Så sorry mac.
Tough luck.
Ildvinge/The Man/ALL MAKT TIL FAR:
Du er en vaskekte sabla idiot, og rallende monoman.
Din skrivestil er ekstremt lett gjenkjennelig, og du lurer ingen, med tanke på innlegget over mitt her i tråden - det er deg.
Du har tatt bolig her, og spyr ut din idioti ustanselig. Det fins ingen her som er i nærheten av enige med deg, ei heller Eivind - angående behandling av damer.
Din måte å framstille ting på, f.eks. dette med en engelskmanns håndtering av en feminist, er direkte kontraproduktiv - om du noensinne hadde et poeng, så ødelegger du dem fullstendig med stilen din.
Ikke rart du ikke har bedre ting å gjøre på enn å ta bolig i en annen manns blogg.
Men kan du ikke se til å stikke til helvete av, og skape din egen blogg??
Åh, satan i helvete, du greide å snike inn enda et innlegg før jeg fikk postet... Og nå kaller du deg IDENTITY. Sabla jævla idiot, HOLD KJEFT!! Dette er ikke din blogg. Stikk av. Slutt å skrive her. Du ødelegger ALT med det rallende maset ditt. Skulle nesten tro at PST hadde hyret deg inn til dette formål.
PISS OFF!!
Ja, du ja: ILDVINGE/The Man/ALL MAKT TIL FAR/IDENTITY
"Hva jeg ikke kan forstå, er hvorfor de som ønsker at samfunnet skal fortsette som i dag, ønsker å provosere opp denne gruppen menn uten en evolusjonær fremtid, med å slenge ennå mer dritt til dem?
Friday, August 03, 2012 2:34:00 PM"
- Svaret er at slike folk har gjennomsnitts IQ, eller lavere, og ikke klarer å tenke så langt. De som ikke har noe å tape, er selvsagt de siste en skal terge.
Enhver med over gjennomsnitts IQ skjønner det.
Til "Identity":
HELT ENIG MED DEG MANN!
DETTE er et fair tilbud fra oss til Feministene, som har okkupert VÅRE områder:
http://www.youtube.com/watch?v=ZfL4xKQeSfo
(Eivind er han med den røde hanekammen)
hilsen
Victory
Til Volksverhetzer:
"På den andre siden fikk en gruppe menn som ikke får noen dame, og som etter sexkjøp ble forbudt, må leve i ufrivillig sølibat.
Ser vi tilbake på historien så har ofte fanatisme en tendens til å følge sølibat, så det er rett og slett ikke umulig at en god del av de ufrivillige munkene vil kunne følge relativt ekstreme ideologier eller utføre voldelige aksjoner..
Spørsmålet for samfunnet bør derfor være hva man skal gjøre med denne mengden genetiske tapere, for at de ikke skal radikaliseres ytterlige?"
- Et par momenter:
1) Ja, det er straffbart nå å kjøpe sex i Norge, men er det i praksis vanskelig? Svar: Nei, det er svært lett, og sjansen for å bli tatt av politiet er minimal.
2) Man er slett ikke genetisk taper om man er barnløs innen man er 30, i Norge; sjekk statistikken: Førstegangsfedre er klart over 30 år i snitt, nå.
3) ABB kan ikke brukes til målestokk for så veldig mye - han hadde en veldig dårlig barndom, midt blant veldig mange vellykkede mennesker, på Silkestrå/Oslo Vest. Hans problem var at han kom fra en så til de grader dysfunksjonell familie, at han selv ble svært dysfunksjonell (mentalt sett).
Ellers en del gode poenger, men jeg tenkte jeg ville påpeke disse få tingene, da moderering av slike påstander ville kunne føre til at din retoriske slagkraft blir enda bedre og mer skjerpet.
Registrerer at taperhelvetet, idiotpatriarken og megamonomane ILDVINGE/The Man/ALL MAKT TIL FAR/IDENTITY nå har begynt med såkalt "astroturfing", og gir støtte til sine egne innlegg.
Denne gangen kaller det hjelpeløse, rimelig patologiske fjolset seg for "Victory".
Nice try, hot shot. Du er i særklasse mislykket og syk, og du er en blogbreaker - en som ødelegger en annens blogg. Det er på tide at Eivind Berge innfører litt sensur, for et megatroll som dette kreket som står bak her, kan faktisk virkelig ødelegge en blogg - han er svært monoman, har tatt bolig i kommentarfeltene hos Eivind Berge, snakker bare til seg selv (virker nærmest autistisk) og oppholder seg og kommenterer her hele dagene, nå.
Særdeles viktig oppdatering i saken, og innspill til Eivind:
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.8268108
Hei du "Anonymous" dude.
1. Kan du se til å skaffe deg et eller gjerne flere jævla nick selv, slik SOM NORMALE MENNESKER Å SLUTTE Å KALLE DEG "ANONYMOUS"???.
2. Kan du ikke snart se TIL HÆLVETE å forklare HVA FAEN PROBLEMET DITT ER???? Nå har du sittet å hakket hver jævla dag, på ett eller annet, uten å komme med 1jævla 1 redegjørelse for hva du står for sjøl,- Står du for noe som helst?
Anything?
3. Kan du få inn i skallen at er ANTI-FEMINIST DIN JÆVELA IDIOT.
ANTI - FEMINIST betyr nemlig akurat det det høres ut som.
AT at jeg hater og er mot ABSOLUTT ALT Feminismen står for, og så JÆVLIG enkelt er det.
Når Feminismen er for "likestilling" så vil ANTI-FEMINISME SI AT JEG SELVSAGT ER MOT LIKESTILLING.
Når Feminismen er for kvinnelige toppledere, så vil ANTI-FEMINISME SI AT JEG ER MOT KVINNELIGE TOPPLEDERE.
Når Feminismen vil at kvinner skal komme seg ut fra kjøkkenet og ut i yrkeslivet, så vil ANTI-FEMINISME SI AT JEG ER MOT AT KVINNER SKAL UT FRA KJØKKENET, OG AT JEG ER MOT AT DE SKAL UT I YRKESLIVET.
JEG ER ALTSÅ A-N-T-I FEMINIST!
ANTI, din forpulte idiot.
Skal du snart få det inn i den jævla skallen din, at det er derfor jeg er her?
SÅ PIKKFJES ANONYMOUS:
HVA FAEN ER DET DU STÅR FOR?
BORTSETT FRA Å HAKKE PÅ MEG?
HVA FAEN ER DET DU VIL OPPNÅ`?
HVA FAEN GJØR DU HER?
HVA FAEN GJØR DU HER PÅ EN BLOGG FOR A-N-T-I FEMINISTER???? BORTSETT FRA Å SYTE?
HVA STÅR DU FOR DIN LILLE HOMO?
DESSUTEN, DIN LILLE IDIOT, BRUKER JEG MASSE FORSKJELLIGE NICK KUN FOR Å VISE DERE IDIOTER AT DERE FAKTISK KAN SKRIVE INN ETT ELLER ANNET NICK I INNLEGGENE DERES SÅNN AT DET GÅR AN Å SVARE PÅ DEM.
PER IDAG HETER JO 90 % AV DERE "Anonymous". Din IDIOT.
Og når du svarer så skriv øverst "Fittetrynet Says" så jeg vet det er deg.
ILD/MAN/ALL MAKT TIL FAR ETC
Ja, som sagt, ILDVINGE/The Man/ALL MAKT TIL FAR/Victory/IDENTITY:
Du er ikke helt god.
Lykke til.
ILDVINGE/The Man/ALL MAKT TIL FAR/Victory/IDENTITY ETC ETC ETC SIER:
Til Anonymous Fittetryne:
Var det svaret ditt?
Var det det du sto for?
Klarte du fortsatt ikke å hverken fatte eller begripe poenget som er at du bare skal skrive inn ett eller annet forpult jævla Nick, samme hvilket, i hvert enkelt innlegg
- kun fordi du ikke er den eneste som heter "Anonymous"?
Fatter du fortsatt ikke at jeg bytter Nick titt og ofte bare for å få idioter som deg til å bli vant til tanken på å i det heletatt bruke Nick?
Noe du ikke har klart 1 jævla gang hittil?
Så IGJEN: ANONYNOUS SYTE-FITTE-TRYNE,
BRUK NICK! SÅ MANGE DU FØKKINGS VIL OG GJERNE ET NYTT I HVERT INNLEGG, MEN BRUK DEM, SLIK AT ANDRE FAKTISK KAN REPLISERE TIL HVERT ENKELT INNLEGG..
OG DIN JUBEL-IDIOT, BRUKER DU I TILLEGG FORSKJELLIGE NICK PÅ FORSKJELLIGE INNLEGG, SÅ VET DU MED EN GANG HVILKET INNLEGG FOLK SNAKKER OM, NÅR DE REPLISERER.
MAN KAN NEMLIG IKKE FØRE EN DIALOG NÅR ALLE HETER "Anonymous"
FOR DA VIL NEMLIG INGEN SKJØNNE HVILKET SVAR SOM ER TIL HVEM ELLER FRA HVEM-.
HILSEN
ILDVINGE/The Man/ALL MAKT TIL FAR/Victory/IDENTITY ...
PLUSS MASSE ANDRE NICK JEG KOMMER TIL Å BRUKE FOR Å DIFFERENSIERE MELLOM DE FORSKJELLIGE INNLEGGENE FOR DERVED Å KUNNE FORSTÅ MED EN GANG HVILKET AV INNLEGGNENE MINE RESPONDENTEN SIKTER TIL, BARE VED Å SE HVILKET NICK VEDKOMMENDE SVARER TIL.
DET ER DEN ENESTE MÅTEN PRØVE I DET MINSTE, Å HA ET SYSTEM FOR Å SKILLE DERE FRA HVERANDRE PÅ FOR DERVED PRØVE Å KUNNE FØRE EN DIALOG, NOE SOM ER JÆVELIG VANSKELIG NÅR DERE ALLE HETER "Anonymous"
HILSEN
ILDVINGE/The Man/ALL MAKT TIL FAR/Victory/IDENTITY ETC ETC ETC:
NICK SOM JEG ALTSÅ VARIERER MELLOM FOR AT DET SKAL VÆRE MULIG FOR DERE Å SVARE PÅ ET SPESIFIKT INNLEGG VED HENVISNING TIL NICKET, OG FOR AT DET SKAL VÆRE MULIG FOR MEG Å FATTE HVILKET INNLEGG DERE SIKTER TIL, HVIS EN ELLER ANNEN AV DERE SOM BARE KALLER DERE "Anonymous" SKULLE FINNE PÅ Å SVARE.
SÅ. HVA F A E N STÅR DU FOR, ANONYMOUS FITTETRYNET?
HVA STÅR DU FOR??
H V A ???
HILSEN
ILDVINGE/The Man/ALL MAKT TIL FAR/Victory/IDENTITY (ETC ETC ETC):
Q.E.D.
ILDVINGE/The Man/ALL MAKT TIL FAR/Victory/IDENTITY (ETC ETC ETC): sier:
Til Anonymous Fittetryne:
Q.E.D var svaret du ga - som betyr
Quod erat demonstrandum (hvilket beviser) at du er en liten soper som ikke tydeligvis ikke står for noe som helst.
Da vet vi det.
Hvis du noen sinne skulle bli Anti-Feminist, altså en som er MOT ALT FEMINISMEN ER FOR, så er du hjertlig velkommen tilbake.
Men intill da kan du se til Helvete å føkke off, for nå har du sittet å sytet og hakket som en liten fitte, på hvert eneste jævla innlegg eller forslag jeg har kommet med i 3 døgn, uten å stå for en dritt sjøl, så nå er jeg lei.
Så enten kommer du frem med hva du står for, med en eneste føkking gang, eller så kan du bare suge, og svelge og hilse Helge og deretter dra til Helvete.
NOK ER NOK.
HILSEN
ILDVINGE/The Man/ALL MAKT TIL FAR/Victory/IDENTITY (ETC ETC ETC):
Jeg ser at en lovendring kan medføre ny siktelse, ifølge politiet, hvis jeg ikke sletter ytringene som da blir ulovlige. Dette liker jeg ikke. Det virker urimelig at bloggere nå må gå gjennom arkivene sine for å fjerne utsagn som plutselig blir ulovlige. De fleste har vel sagt noe dumt eller noe de ikke står for lenger, og nettet virker slik at mye av det blir bevart uansett. Det er tåpelig å kaste bort masse tid på å redigere eller slette gamle utsagn, og samtidig er det kjekt å ta vare på arkiver av andre grunner. Et arkiv er ikke en oppfordring. Hvis man har distansert seg fra ting man mente før, så blir tidligere tekster å regne som fiksjon, og like latterlig å kriminalisere som bøker i biblioteket. Det blir mye det samme som å gi loven tilbakevirkende kraft også. Klart jeg kan slette gamle kommentarer hvis det er absolutt nødvendig, men det blir søkt å true med ny siktelse for et arkiv. Og uansett er de verste uttalelsene sitert alle veier i aviser og andre plasser som er utenfor min kontroll. Da er det bedre at de er tilgjengelig i kontekst slik at folk kan se selv hvordan de fremsto. Altså ikke fullt så ekstremt som mange skal ha det til. De falske beskyldningene som florerer om at jeg skal ha truet direkte blir også vanskeligere å tilbakevise hvis jeg må slette ting.
Dette er isåfall enda en grunn til at denne lovendringen er en dårlig idé. Vil vi virkelig ha det slik at vi for eksempel plutselig kan få politiet på døren for noe vi skrev på Facebook for fem år siden og hadde glemt?
Må le, nå er eivind blitt samfunnsbevisst - kulturell elite nå. hehe "vil vi virkelig ha det slik"? spør han. Rolig nå, du er bare en sleazy, ussel kriminell som truer andre mennesker på livet. Så notabel er du.
"Svaret er at slike folk har gjennomsnitts IQ, eller lavere, og ikke klarer å tenke så langt. De som ikke har noe å tape, er selvsagt de siste en skal terge."
Det ofte ikke mental utrustning som mangler, så fenomenet er nok mer komplekst.
Å skylde på offeret, har klassisk vært samfunnets metode for å holde uønskede befolkningsgrupper nede, og for å rettferdigjøre at de skal ha færre rettigheter.
Dette har på mange måter fungert greit, f.eks. når det gjelder å begrense skadevirkningen av kriminelle elementer, jøder, sigøynere og annet pakk.
Feminister og sosialister lærte seg teknikken, og når de fikk politisk makt endret de derfor hvem samfunnet skulle ha sympati for, og hvem som skulle ses på som ansvarlige for sine egne problemer.
Så langt, så greit. Kriminelle, jøder, kvinner, homser, brune mennesker, osv var nå offer for hvite menns maktovergrep, så ved å diskriminere mot hvite menn, kunne man oppnå politisk rettferdighet.
Ikke kunne disse hvite mennene som ble tapere kunne vises noen sympati heller, da dette kunne true den politiske rettferdigheten man jobbet så hardt for å oppnå.
Narrativet om at de hvite mennene ble tapere fordi det var noe feil med dem, ble derfor en politisk nødvendighet.
Glemt i denne teorien er at årsaken til mye undertrykking har vært å beskytte samfunnet mot skadelig oppførsel.
Før staten ble ektemann, var det et poeng at barn ble født innenfor ekteskap.
Etterhvert som samfunnet ble mer komplisert, var det et poeng at alle barn fikk mulighet til skolegang, og at taterne derfor ble tvunget til å bli bofaste.
Samfunnskadelig er dog ikke det store flertallet menn som stenges ute fra kjønnsmarkedet, og det blir derfor ennå viktigere å holde oppe propagandatrykket, så de ikke oppnår sympati.
Glemt er også menneskenaturen, og at de ved å følge denne politiske logikken, har skap en gruppe menn som ikke har noe å tape.
@Berge
"Jeg ser at en lovendring kan medføre ny siktelse, ifølge politiet, hvis jeg ikke sletter ytringene som da blir ulovlige."
Dette må da være tomme trusler, da lover ikke kan gis tilbakevirkende kraft? Gamle hus og biler er underlagt de lovene de hadde som nye, og tilsvarende burde gjelde for gammel tekst.
Nå dropper staten ofte dette prinsippet hvis det er viktig, som i krigsoppgjøret eller i pensjonsspørsmål, men de kan da ikke være så dumme at de bryter det, i hva som objektivt er en fillesak som din?
Ikke at jeg egentlig bryr meg, da mer sensur og aktiv politisk undertrykkelse, gjør at flere synes temaet er interessant. Har man gode argumenter, kan dette derfor føre til en økt oppslutning.
Hitler skal ha sagt noe om at undertrykkelse helst bør være kort og brutal, for hvis det drar ut i tid, så ender befolkningen bare opp med å synes synd på de undertrykte, mens makten vil beynne å virke som en forfølger.
Jeg tror det er mye sant i dette, så vi bør vel være glade for at Hitler er en av dem dagens elite nekter å lære av.
Så jo mer påtalemyndighetene nå løper etter deg, jo flere vil slutte å tro at det handler om at de ønsker å straffe et lovbrudd, og heller begynne å mene at det handler om politisk forfølgelse.
Mange finner det også provoserende at det ikke ser til at politiet ikke mangler ressurser til bekjempelse av politiske dissidenter, mens kriminalitet som går ut over den vanlige befolkningen, hele tiden henlegges av ressurshensyn.
Man skulle jo nesten tro at det er publiseringstidspunktet for ytringen som gjelder som utgangspunkt for om uttalelsene er straffbare. Men hvem vet...
Det er forresten mange som innbiller seg at straffeloven 140 om oppvigleri skal bli strengere når den nye straffeloven trer i kraft. Det er ikke riktig. Forherligelse av straffbare handlinger blir da ikke straffbart og strafferammen senkes også betydelig(fra 8 til 3 år).
Å glede seg over at f.eks. politifolk tar kvelden, må forøvrig være den ærligste sak i hele verden.
"Dette må da være tomme trusler, da lover ikke kan gis tilbakevirkende kraft?"
De påstår visst at jeg "aktivt opprettholder" ytringene hvis jeg unnlater å slette dem. Det blir veldig søkt, men slik tenker de altså å omgå forbudet mot tilbakevirkende kraft. Det er selvfølgelig bare tull at gammel tekst nødvendigvis opprettholder sin hensikt bare fordi det ikke slettes. Dette handler ikke lenger om å straffe oppfordringer til lovbrudd, men å brenne bøker. Og det er mange bøker som må brennes isåfall.
ILDVINGE SIER:
Eivind, jeg foreslår følgende:
Forklar dem at hvis de setter opp en liste med hva de ønsker slettet for å redde ansikt, hvis de så spør deg høflig om du kan være så snill å slette akkurat det,
skal du til gjengjeld vise storsinn hvis deres bønn ikke er urimelig.
Deretter kan du ersatte det du sletter med en tekst som sier:
"Slettet for å vise storsinn mot gutta i politietaten og no hard feelings - som det sømmer seg oss Menn og Anti-Feminister. Hilsen Eivind"
Til gjengjeld, kan du be hver enkelt Politimann om å i sitt stille sinn faktisk velge side.
Poenget er å demonstrere at Anti-Feminister er ekte og reale Menn. Og at vi derved behandler andre Menn som Menn fortjener.
Vi bør altså demonstrere at vi behandler andre Menn slik Menn fortjener å behandles - og vi behandler IKKE andre Menn slik Feministene behandler Menn.
Høres ikke det ut som en løsning?
Uansett er poenget vi bør demonstrere være at siden FEMINISTENE jo er Fitter og Rasshøl, og siden vi er 100000 gangere kulere enn Feministene, så løser vi alt sånne greier på en 100 ganger kulere måte enn FEMINISTENE ville gjort.
Vi løser kort sagt alt slik det sømmer seg Menn av Ære i mellom.
Altså på en eller annen måte som sømmer seg så kule karer som vi Anti-Feminister er.
Ka du tru?
Mhv
ILDVINGE
Ta først skjermbilder av de fremtidig ulovlige blogginnleggene dine, bytt ut teksten i blogginnleggene med skjermbildene og kall det for en faksimile.
http://www.jur.uib.no/studier/eksamen/oppgaver/4avd/Sens_teori_H2006.htm
I tillegg må en ta hensyn til nødvendighetskravet som oppstilles etter EMK, der det etter praksis er blitt lagt stor vekt på om innholdet allerede er kjent utover den forfulgte publisering (her riktignok først og fremst taushetsbelagte opplysninger).
Jeg har her ikke tatt stilling til noe som helst i den konkrete sak, men kun videreformidlet generell info om tvistetemaet.
Systemet her gir meg dessverre ingen mulighet til å redigere kommentarer. Det eneste eneste jeg kan gjøre er å fjerne hele kommentaren hvis det er noe straffbart i den. Det blir bare rot hvis jeg skal begynne å slette, og vanskelig å vite nøyaktig hva som må slettes også. Så hvis det virkelig blir slik at jeg blir siktet på nytt hvis jeg ikke sletter, så har jeg vel egentlig bare valget mellom å slette hele bloggen eller rømme landet. Eventuelt bli en enda større martyr for mannskampen.
"1) Ja, det er straffbart nå å kjøpe sex i Norge, men er det i praksis vanskelig? Svar: Nei, det er svært lett, og sjansen for å bli tatt av politiet er minimal."
Noen vil sikkert benytte mer prostituerte etter forbudet fordi prisene faller, mens andre i praksis vil være forhindret. I mange yrker kan man miste jobben hvis man blir tatt for sex-kjøp.
Hva som er viktig er at mange menn synes det ikke bare er litt urettferdig at det skal være lov å selge sex, men ikke å kjøpe det.
"2) Man er slett ikke genetisk taper om man er barnløs innen man er 30, i Norge; sjekk statistikken: Førstegangsfedre er klart over 30 år i snitt, nå."
Har du aldri hatt kjæreste, eller hatt sex innen du er blitt 30, er nok sannsynligheten høy for at det heller ikke blir noe på deg senere i livet.
Ennå mer sant blir dette, da atraktive skilte menn kommer ut på markedet, og finner seg kone nummer 2.
"3) ABB kan ikke brukes til målestokk for så veldig mye - han hadde en veldig dårlig barndom, midt blant veldig mange vellykkede mennesker, på Silkestrå/Oslo Vest. Hans problem var at han kom fra en så til de grader dysfunksjonell familie, at han selv ble svært dysfunksjonell (mentalt sett)"
Du må gjerne se på Brevik slik, men for meg er Breiviks historie ganske irrelevant.
Hva som for meg er relevant, er at han var i en posisjon hvor han følte at han ikke hadde noe å tape på å begå terror.
Ikke fikk han seg en kone.
Ikke kunne han organisere seg, da nasjonalistiske partier og organisasjoner var knust.
Ikke kunne han skrive i aviser hva han mente, da artikler om masseinnvandring som folkemord blir sensurert.
Ikke engang til sine venner kunne han fortelle om sine tanker, da disse hadde blitt oppdratt av skole og media til å tro at rasister er onde mennesker.
En ting er jeg dog sikker på, og det er at jo mer dagens elite mener at Breivik er et unikum som ble influert av ond ideologi, jo mer sensur og undertrykking vil de bruke.
Resultatet blir selvfølgelig ennå flere hvite menn som føler at staten bedriver krig mot dem, mens de selv er fratatt alle muligheter for å forsvare seg.
Noen av disse igjen, vil være "biologisk døde" tapere, og derfor "genetisk programmert" til ekstreme handlinger, som kan tenkes å gi dem status hos det annet kjønn.
ILDVINGE SIER:
Det er jo det som er poenget mitt.
La DEM sette opp en ønskeliste med hva de ønsker slettet, og så spørre deg PENT om du kan være grei nok til å slette akurat det som står på listen deres.
Så sletter du det som er rimelig og i stedet for å bare skrive "SLETTET KOMMENTAR" skriver du:
"Slettet for å vise storsinn mot gutta i politietaten fordi de spurte pent, and no hard feelings - som det sømmer seg oss Menn og Anti-Feminister, Hilsen Eivind"
Eller noe i den dur.
Det er mitt forslag til en kul løsning.
Mvh
ILDVINGE
Det ville hjulpet hvis de setter opp en liste over hva de mener blir ulovlig, ja. Men det virker som hva som helst kan kvalifisere. For eksempel sa jeg på Dagsrevyen fra fengselet at jeg ikke er farlig, men jeg håper å inspirere en mannsbevegelse, og at den kan bli farlig for feministene. Og på neste fengslingsmøte var denne uttalelsen tatt med og en CD med intervjuet var inkludert i saksdokumentene...
TIL EIVIND
Sagt på en annen måte:
Hvis Politiet ønsker noe fra deg,
så får de sette opp en ønskeliste over hva de ønsker seg, og så skal du ta det opp til vurdering.
MEN: De skal SELVFØLGELIG få spørre deg veldig, veldig PENT og i tillegg behandle deg med den RESPEKT du har krav på fordi du er MANN.
Det betyr at brevet fra Politiet SELVFØLGELIG skal starte med
"Kjære Herr Berge, vi lurte på om du kunne være så snill å slette følgende: "
Så forklar dem følgende:
at hvis de spør deg pent og høfflig om du kan være så snill,
- så skal ikke du være urettferdig og sansynligvis slette det som er rimelig.
MEN forklar også at hvis de prøver å tøffe seg eller presse deg eller kreve, så kan de su seg i rævva.
Du er Mann og skal behandles med den respekt MENN har krav på, og Politiet som alle andre, skal få lov til å spørre deg PENT, HØFFLIG og selvsagt kalle HERR BERGE.
Gjør de det, DA kan du slette det som er fair.
Men hvis de ikke behandler deg med den respekt og verdighet som MENN har krav på, så bare be de suge seg.
Og så tar du heller en ny runde i Høyesterett hvor du forklarer at de fikk tilbud om å oppføre seg og spørre deg pent, og så få ting slettet, men at du som ANTI-FEMINIST - ALTSÅ MANN - Ikke finner deg i noe piss fra noen og heller ikke lar deg presse til noe som helst.
Dessuten, kan du si til Høyesterett, så ble du ikke pålagt å slette noe som helst i forrige runde og har derved forholdt deg til Høyesteretts forrige dom.
Det er derfor rettferdig at hvis Høyesterett mener at du skulle ha slettet, skulle de ha bedt deg om det i forrige dom.
Du har, siden sist du var i høyeste rett, tross alt ikke gjort noe som helst.Noe som var i tråd med rettens kjennelse.
Så ber de deg PENT og sier "Vær så snill, Herr Berge" så kan du slette.
Ber de deg ikke pent, så kan de suge seg, fordi du som MANN finner deg ikke i hva som helst.
Hvis de spør PENT og HØFFLIG kan du slette det de ber om.
Hvis de ikke spør pent og høfflig:
Then you`ll see them in court.
Valget er derved deres.
MVH
ILDVINGE
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/elinelundfj/
det er nesten utrolig at denne lille ekle jenten ikke skjønner at grunnen til at eivind ble som han ble var nettopp slike som henne som "skal ha de vakre gode mennene" og ikke de små pinglete sleezye - og som ikke forstår hvor vanskelig verden da blir. hun er en ekkel skapning når hun snakker om toleranse og samtidig omfavner de menn som tilfeldigvis ble pent skapt. ekle ekle deg.
Anonymous:
Legg merke til hvordan hun prøver å gi Eivind skylda for Feministstats-Helvete, gjennom formuleringen som hun bruker når hun sier:
"Jeg er forbanna på ham for at han tror han har rett til å gi femti prosent av verdens befolkning skylden for sin misnøye, for at han ikke er i stand til å rette hatet innover mot sin egen person, å lete etter feil.."
Sorry Bitch, men det er ikke noe feil med Eivind.
Det er ikke Eivind sin skyld at dere falske, sleipe, jævla Feminist-luddere har klart å slime og knulle dere til posisjoner som dere nå misbruker så det synger i veggene.
Det er ikke Eivind sin skyld at vi lever i et land der du i det hele tatt får lov til å åpne kjeften din.
Det er ikke Eivind sin skyld at vi lever i et land hvor du, en liten ekkel, løgnaktig og falsk Bitch som deg, kan kalle en mann "En taper" i avisen.
Ingen av disse tingene er Eivind sin skyld. Og det vet du jo så jævelig godt.
ALLIKEVEL prøver hora å late som alle disse tingene nevnt ovenfor er Eivind sin skyld.
ALLIKEVEL prøver Hora å påstå hun er "forbanna" for at han ikke Eivind vil "lete etter feil" hos seg selv.
Heldigvis, Bitch, ser vi rett gjennom deg og vi kan de jævla mindgamene dine.
Du er rett og slett avslørt, Bitch.
Så det er ikke Eivind som er taperen her Bitch. Det er deg.
Vi ser nemlig RETT GJENNOM DEG.
Og alle dine små jævla mindgames.
Helvetes ludder.
HILSEN
ILDVINGE
MY BROTHERS KEEPER.
http://www.bloglovin.com/nl/blog/1314967/photographie---eline-lund-fjren
se bildene nedover her. voldsromantikeren. den herlige fellesskaps che-følelsen med alle de vakre menneskene som elsker hverandre så høyt og alt annet i hele verden. hvordan i himmel er det mulig å holde ut å se på dette uten å knuse hele stuen her.
--
Wow. Mptte lese artikkelen til Eline Lund Fjæren en gang til.
Fy og faen for et falskt lite fnask hun Eline Lund Fjæren er.
Legg merke til hvordan hun snakker om "kjærlighet" og "samhold" og "tolleranse" og "små barn av regnbuen"
...samtidig som hun gjør sitt ytterste for hetse Eivind på de værste tenkelige måter, og prøver dertil å linke ham til ABB som best hun klarer, for å prøve å gjøre ham til fritt vilt i pressen.
Well.. Nice try Bitch!
Så gjennomsiktig at det rett og slett er til å le av.
Yeah, så bare stå på du, Eline Lund Fjæren, ditt falske lille fnask.
Alle ser heldigvis rett rett gjennom de Feministiske hersketeknikkene dine.
Alle.
Hilsen
The Man
Og du, ANonymous-dude, la oss slutte fred og begynne på nytt.
Bare velg deg et Nick, gidder du?
Ok?
ILDVINGE/ THE MAN ETC
Hvis du lurer på hvorfor menn er sinte så les den første posten på denne siden:
http://owningyourshit.blogspot.no/
Og se denne sjokkerende videoen:
http://yohami.com/blog/2012/08/03/video-of-the-day-the-pedestal/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
That your DNA will be deleted, you can only dream of. It will be retained at "Rettsmedisinsk institutt" until the end of time. Such laws are not followed, and nobody cares, and nobody is held responsible. Don't believe what the police promises you.
Anyways... can anyone point me to the previously alleged criminal speech ? (gjerne på norsk) All focus seems to be that it's not criminal since the law don't include the internet, and thus it's not concidered "public". But would it be criminal if it was written down ? Then what is it ? None of the statements I've seen quoted in norwegian media qualify as threats in my opinion... so... can anyone point me to or recite the "threats" ?
Dude,
Det som er det virkelig jævlige, er at Staten har gitt kvinner et så vanvittig pressmiddel i familierelasjoner.
Staten har gjort Far til rettsløs stakkarslig gnom gjennom å sørge for at Mor bestemmer om Far i det hele tatt skal få treffe sine egne barn.
Mor kan etter dagens system, med loven i hånd kidnappe Fars egne unger.
Loven gir Mor foreldreansvaret enten automatisk ved ugifthet, eller gjennom retten ved enhver konflikt.
Hvis Far etter brudd med Mor, ikke godtar å bli redusert i sin rolle som Mann, Sjef og Bonus Pater Familias, kan Mor straffe ham så mye hun vil ved å nekte ham samvær med barna sine.
Først bare skaffer hun seg foreldreansvaret, og deretter Goobye til kids-
Sånn sett har Staten gjennom sin regel i barnelovens forarbeider om at "det antas at Mor kjenner barnets beste" gitt kvinner en blanco-fullmakt til å kidnappe Fars unger, og skalte å valte med dem som hun vil.
DET er det jævlige.
Hvis hvem som helst andre kidnapper ungene dine, får du Politiets hjelp til å lete etter dem og få dem tilbake, og de som er ansvarlige blir arrestert.
Hvis MOR derimot kidnapper ungene dine, løfter de ikke en finger for å hjelpe deg, og hvis du prøver å oppsøke barna dine mot Mors vilje ender det selvsagt med besøksforbud, og hvis så stiller i såfall Politiet opp og eskorterer deg vekk, hvis du prøver å besøke dine egne Barn.
Politiet hjelper derved i mange tilfeller Mor, og gjør henne i stand til å sabotere forholdet og kontakten mellom Far og Barn.
DET FOLKENS, er den dype forjævlige ondskap som danner fundamentet i Feministstaten.
At Far er fratatt all selvstendig makt og myndighet over sine egne barn og derved sin rolle og funksjon som MANN.
Det, er en Ondskap uten grenser.
Og enhver som har opplevd det, får naturlig nok et annet forhold til "Fedrelandet" etter det.
Det sviket Norge har påført Menn gjennom dette opplegget, er ikke til å fatte.
Systemet i Norge med overføring av Makten i familien: fra Far til Mor, er derfor bokstavelig talt et Matriarki, og det oppdager du ikke før man har erfart det.
Før det, har man jo tiltro til at det eksisterer rettferdighet i Fedrelandet og at retten er der for å gi rettferd.
Så, når konflikt om foreldreansvar oppstår, oppdager du plutselig at hele dritten bare er et skuespill av en rettsprosess hvor du som mann har tapt på forhånd.
Og det, passer Feministene mitt i blinken, - fordi det er de som har ordnet det sånn.
Det Min Venn, er derfor Feministstaten er et HELVETE for Menn.
Fordi Staten har gitt Mor mulighet til å fornedre Far foran hans egne unger og tvinge Far til å enten akseptere det - og derved miste all respekt han har hos sine egne barn, - eller han kan nekte nå ta imot Mors drit, men da mister han altså sine Barn.
Det min Venn er den Ondskap uten grenser, som er Feminismen.
Bare en liten kommentar til hvorfor "Menn er forbanna"
Så Dude...
Hils ungene våre forresten!
For du ser dem nemlig sansynligvis før oss.
Uansett hvor i landet du bor er sansynligheten større for at en tilfeldig blogg som leser dette kommer til å treffe på dem, enn at Mor skulle tollerere at oss Fedre kom til å se dem.
Derfor er gutta "litt sure" kan du si-
Hilsen
FATHER
http://www.youtube.com/watch?v=3UN69mdxUqc
wake up young man :)
"Volksverhetzer said...
"Svaret er at slike folk har gjennomsnitts IQ, eller lavere, og ikke klarer å tenke så langt. De som ikke har noe å tape, er selvsagt de siste en skal terge."
Det ofte ikke mental utrustning som mangler, så fenomenet er nok mer komplekst.
Å skylde på offeret, har klassisk vært samfunnets metode for å holde uønskede befolkningsgrupper nede, og for å rettferdigjøre at de skal ha færre rettigheter."
- Hei, Volsverhetzer, her har jeg tydeligvis uttrykt meg for utydelig: Det jeg mente var at de som kommer med slike lavpannede kommentarer OM Eivind etc, er de som max har gjennomsnittlig IQ.
Ser ellers at det er en del jeg fremdeles er uenig med deg i, f.eks. om ABB. Jeg mener at hans personlige bakgrunn og liv er svært vesentlig mtp at akkurat HAN ble terrorist. Det finnes også utviklingstendenser i samfunnet som kan være noe uheldige, men ABB ville aldri, under noen omstendighet hatt et uproblematisk liv, med sin bakgrunn og sine holdninger.
Det andre vi er uenige om er ikke så viktig, men jeg vil vektlegge at det er forskjell på statistikk og generelle betraktninger på ene siden, og hva som er et gitt individs livsbetingelser og muligheter på den andre.
Jeg opplever ikke at individer i Norge har for lite muligheter - uansett egen erfaringsbakgrunn. Jeg mener at det problemet man eventuelt kan ha, og som er ganske vanlig, er for _mange_ muligheter. (Slik at det blir vanskelig å velge, og vanskelig å vite hvem og hva en vil bli.)
Kjenner jeg får lyst til å sleike fitta til Eline Lund Fjæren til det kremer i hvitt inne i der.. Deretter tatt henne godt og lenge i analen, og klasket og spanket henne en del på rumpeballene underveis. Rett etterpå skulle hun fått sugd staken min (uten vask i mellomtiden) helt ned til roten, og svelgt unna hele proteinmiksen jeg sprutet inn gapet hennes og ned halsen. Ville holdt hodet hennes fast i nærmest jerngrep mens jeg sprutet det inn, og knepet litt for nesen også, for sikkerhets skyld.
Etter å så ha svelgt godt unna, ville jeg ha kommandert henne til å suge og sleike hele staken helt rein. Etter alt dette skulle jeg ha fortalt henne under pillow-talken hva hun tok feil på i sitt innlegg. Mens vi snakket, nakne mot hverandre under dynen, vlle jeg ha massert klitten hennes. Etter en stund med denne praten og behandlingen ville jeg dundret henne bakfra i fitte og anal til vi begge var helt gele.
Dette er hva Eline Lund Fjæren trenger av mandig behandling og oppmerksomhet, for å legge av seg sine mest nevrotiske takter. Alle mine kjærester og damer får denne behandlingen, og de blir minst like medgjørlige og lojale som Emma er over Eivind, til evig tid siden. (Med unntak av de som er kraftig emosjonelt ustabile, da, men de er det heldigvis ganske få av, og jeg tror tross alt ikke Eline Lund Fjæren er helt der.. )
Mefistofeles forordnet for øvrig slik behandling av oppmerksomhetstrengende damer, overfor Faust. (Riktignok ikke helt i slik grafisk detalj, men man skjønner hva han mente, og så får hver enkelt type bruke de damebehandlingskunster som han har erfaring med at fungerer best for ham - de som ikke har trening i dette bør ikke prøve seg på hva jeg beskrev over, med andre damer enn de som de kjenner godt, og er fortrolige med.)
Well, they are legally obligated to delete my DNA. And they promised, when they took it (at which point I had the choice of cooperating or being forced, and being so worn down by solitary confinement on the third night I didn't have the strength to resist) that it would be deleted if they failed to convict me.
I am wondering myself exactly what parts of my blog would be criminal speech if printed. I am sure the samples quoted in the media are the worst though. There are no threats and I was never charged with making threats, just incitement (oppvigling). But that wasn't really tested in court either, so I am not sure how much would actually qualify if we had a proper trial.
Kjære Eivind Berge. Det er med stor beundring og høyaktelse jeg nå har bivånet dine prosessuelle krumspring, som har gitt deg medhold i samfunnets høyeste rett. Du har i sannhet gitt vaginalstaten Norge et realt ballespark. Slikt varmer et plaget anarkisthjerte.
På tross av din tidvis skitne retorikk, hvor hyllesten til den politielskende barnemorderen var ypperste lavmål, har du i fortsettelsen, og med enkle midler klart å tirre en av Statens viktigste maktinstitusjoner. Du har truffet godt, ved nettopp å angripe formynderiets selvhøytidelighet. Dine retoriske virkemidler blir for bagateller å regne, når man i alt vesentlig, fra den snertneste snutesnelle til det mest svartsvidde baconsvin, erkjenner hvilke enorme lidelser dette maktsentra har påført mer eller mindre uskyldige mennesker; alt med de folkevalgtes velsignelse. Dette med virkemidler så nedrige, inhumane og urederlige, og med glattcelle som krone på verket, at selv ikke de tykkeste ordbøker innehar et dekkende og adekvat vokabular.
Og midt i all din hatretorikk, forøvet på utenlandsk, evner du å fornye en stigmatisert debatt om kjønn i samfunnet. Ved å plassere deg selv lavt på rangstigen, blir du en troverdig representant for de menn som føler seg tilsidesatt i dette «paradisiske» sosialdemokratiet vi alle må være en del av. Men som den buktende fristeren du er, ønsker du kun å få oss til å spise av kunnskapens tre. Da du vet at dette vil åpne våre øyne og vi vil bli som våre egne guder med kunnskap om godt og ondt. Som naturlig er, innen alle religioner, frykter også vår tids gudinnekultus, populært kalt feminismen, syndefallet. Masterstudent til tross, din blogg har blitt alt annet enn for «god latin» å regne blant våre samfunnstopper. Disse som i offentlig replikkordskifte har toet sine hender ved å konstatere at du «ikke snakker for dem.» Men et opprør starter vel i all vesentlighet nedenfra. Varetektsfengsling og påstand om utilregnelighet etter stalinistisk mal, bør tyde på at politiets maktspråk på sin side, må ansees som regelrett vulgærlatin. Da særlig med tanke på hvordan «renaissance» forandres til «resistance» i ordensmaktens ordblinde tjeneste.
Hvordan har så feminismen mestret det kunststykket å gjøre seg til representanter for de utstøtte og undertrykte, når de virkelig ikke gjør annet enn å henvende seg til sin egen selvgodhet, samtidig som de formidler eksplisitt mannsforakt for de av dem som de selv finner uattraktive? For å forstå dette må man gå til filosofien. I en rasjonell verden kan man ikke eie begreper. De er tidløse og knytter seg til referanser i den verifiserbare virkelighet. Men om legger til grunn nominalismen, kan ordene eies. De ordene feminismen har gjort krav på er blant annet ord som «diskriminering» «egoisme» osv... Feministene generelt og venstresiden spesielt, trives som fisken i vannet innen det relativistiske paradigmet hvor ingenting gjelder absolutt. Derfor kan man argumentere for at en mann som ikke får dame eller jobb, ikke kan kalle seg undertrykt (i feministisk og derfor også i alle sin forståelse av ordets, forstand.) Det er langt mer opportunt å kalle ham en «taper» som (helst) bør skylde seg selv, eventuelt er han personlighetsforstyrret om man trenger litt psykologisk begrepsbistand.
Om denne så klager over sin tilstand så «kritiserer» han ikke, slik feminister kan kritisere skjønnehetstyranniet, patriarkatet, eller andre samfunnsmessige konstruksjoner når de selv ikke får seg kjæreste eller jobb. Neida, han «sutrer» Legg merke til hvor ofte det ordet blir brukt av feminister generelt, og av sosialister spesielt. Siden virkeligheten er en konstruksjon, og intet gjelder absolutt, bortsett fra de holdninger som sanksjoneres til å bli massepsykotisk korrekt selvsagt, er feminismen livredd for all meningsmotstand. Ingen kan vel som feminister terrorisere, avspore, mobbe og trakassere sine meningsmotstandere. Og ofte er det den banale ad hominem argumentasjonen som får råde. Alt er tillatt så lenge man forhindrer at den massepsykotiske giften ikke blir motargumentert på rasjonelt grunnlag. For innen konstruktivismen kan alt dypest sett være riktig, bare man argumenterer hardt og lenge nok. Det gjelder bare å slippe til, eie ordene, få nok tilhengere. Virkeligheten, blant annet kjønn, KONSTRUERES kun, den står ikke ut.
Men i denne vår massepsykotisk konstruerte virkelighet, kan man en sjelden gang få inn en og annen slenger. Semantikken kan tale til den rasjonelles forsvar, når man blogger om politidrap på en slik måte at den blir offentlig tilgjengelig, men ikke offentlig fremsatt; straffverdig, men ikke straffbar. (Kan nesten minne om et manus i Tre nøtter til Askepott, eller hva?) Voldtekt er forøvrig også et ord feminismen har gjort sitt krav på. Og i sedvanlig selvmotsigende stil blir ordet på den ene siden beskrivende for det mest grusomme en kvinne kan oppleve/likestilt med drap, mens på den annen side trivialiseres bruken i praksis til å omfatte stadig nye forhold. Dette slik at kvinner kan opphøye sin egen offerstatus til nye høyder. En av de mest bisarre eksempler på dette i nyere tid er Louiza Louhibi. Hun har jo fått feministisk heltestatus kun fordi hun ble voldtatt. Dette kom vel nokså godt til uttrykk da hun ble innbrakt av politiet for ordensforstyrrelser. Folk måtte bare passe seg, hun var nemlig «berømt» Men plutselig var hun ikke så stor fan av politiet lenger, og hevdet da hun ble tatt at hun (surprise surprise) hadde mistet all tillit til dem. Voldtektssympatien har altså sine grenser. Å slå et slikt mantra som voldtekt er blitt i hardtkorn med likestilling som du har gjort, er som å be om en politianmeldelse. Halvparten av PK-bermen forstår ikke hva du sier, den andre halvparten, den mer avanserte, vil ikke forstå.
La meg introdusere begrepet bekvemmelighetsempati. Det er lite brukt, og derfor også anvendelig som motvekt mot den feministiske massepsykose. For mens PK-bermen gråter sine tårer for Romani-folket, og sprer sin edder ut over barnløse menn, bivåner jeg med kjølig distanse hvordan deres «empati» utdeles kun der man finner det opportunt. Dette kan best illustreres med Lars Gules apologetisme overfor Mullah Krekar,(sosialismens irrasjonelle pakt med Islam for å kunne fremstå som antirasistisk) og hans forakt overfor deg. (Din spytting på feminismen, sosialistenes hellige ku) For en mann å ikke ha dame, ingen prospekter om å få barn, bo hjemme hos mor, ikke ha jobb/utdannelse, er verre enn å begå massedrap. Legg merke til hvordan Breivik var stolt over sine terrorhandlinger, men provosert og sint når han ble konfrontert med det overnevnte. I et samfunn med slike massepsykoser, er det rart man blir empatiløse? Er det rart man blir sint?
Så fikk de sitt DNA fra deg også til slutt. Men ikke over ditt lik. Politiet har sine metoder for utpsyking ikke sant?
Ragnarkisten
Om noen virkelig mener alvor med mannskamp og -aktivisme, så gjør som feministene gjør: Infiltrér alle viktige innflytelseskanaler. Ta utdannelser innen journalistikk, jus osv. Særlig jurister er det behov for, for der er det allerede kvinnedominans i utklekkingsinstansene (slik at vi om 20-25 år har flertall av kvinnelige jurister her til lands).
Dere vil ikke føle dere alene på disse studiene. Det er kun på Blindern det er dominans av feminister, og selv der er det veldig mange studenter som ikke kunne ha syntes mindre om den ideologien/tankeretningen.
Concerning DNA: As far as I remember, in 2010 a hundred men or so were called in for volunteered DNA-screening in Bergen, with the promise that their DNA would be deleted when they'd been eliminated as the rape-perpetrator. One and a half year later, though, it was still not deleted. I see now, however, that after Folkehelseinstituttet apparently took over the role of Rettsmedisinsk Institutt, they agree to delete that old material (https://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Na-gar-Folkehelseinstituttet-med-pa-a-slette-uskyldiges-DNA-profiler-6780030.html).
About the statements: Yea.. all the commentators are so upset about the statements "not being public" ... and that they should be punished... but (almost) nobody try to delve in to the question whether they would actually be criminal according to the NEW law... which I suspect they would still not. And if they are... and if it concerns the ones I saw quoted in media, I would be surprised and even shocked... but then again: Even though I applauded Krekar getting his 5 years, I was quite shocked with that too... 5 years for talking shit.... even though his threats WERE actually threats.. and of a far more serious character....
Krekar didnt make any threats. He asked some questions of what would happen to that fat politician lady Erna Solberg if he would be sent to Iraq, to his certain death.
Krekar is badass and dont care. He has survived physical torture. He has fought a regime. He's a proud fucking warrior!
Vel, Eivind.
Og vel, Folkens..
når alt kommer til alt tror jeg det er så enkelt:
Politiet hadde sikkert, som folk flest, på forhånd høy tiltro til at rettsvesenet skulle faktisk skulle værne om dem og deres rettigheter.
De trodde på forhånd tydeligvis at rettsvesenet faktisk skulle verne dem juridisk - i alle bauger og kanter - og at Domstolene faktisk evnet å gi dem Rettferd.
Så kjører de saken din og regner selvsagt med at retten virkelig skal verne om dem, og virkelig vise deg hvor Adam kjøpte ølet og gi deg lenge, lenge i spjelet.
Av hensyn til både deres rettsikkerhet som Menn, deres stolthet som Menn og av hensyn til deres integritet som Menn.
MEN SÅ PLUTSELIG skjedde ikke det.
PLUTSELIG så var det ingen som vernet om deres interesser.
PLUTSELIG sto Politiet selv der like hjelpesløse og rettsløse: ¨
Akurat som en hvilken som helst annen FAR, når han plutselig mister alle sine rettigheter i foreldreansvarssaker, landet over på daglig basis.
PLUTSELIG KOM DEN DAGEN gitt, da Dommerene lot Politiet selv få merke hvordan det var å stå der rettsløs og å se ut som en idiot.
Til spott og spe for hele verden.
DET var det som skjedde.
Dommerne har nå latt Politimenn selv få merke hvordan det føles å bli pisset på av Retten og FEMINISTSTATEN.
Dommerne lot Politiet selv få oppleve hvordan det føles å stå der rettsløs:
og hvordan det føles når FEMINISTSTATEN og lovverket til FEMINISTSTATEN ikke prioriterte dem høyt nok til å gidde å verne en dritt om den.
Sånn føles det, Gutter.
Når alt som heter Rettferd forsvinner ut vinduet og man står igjen etter rettssaken og ser ut som en verdiløs idiot som Loven ikke engang gadd å verne om.
Slik føles det, dere Politifolk, når Dommerne tar fra dere all juridisk beskyttelse.
Slik Norske Dommere gjør med Norske Fedre hver eneste dag når de tar fra dem Foreldreansvaret.
Dette er FEMINISTSTATEN dere verner om.
FEMINISTSTATEN som ikke gir Rettferd til hverken Fedre eller dere.
FEMINISTSTATEN som har mistet alle konsepter om hva som faktisk er Rettferd.
SÅNN FØLES DET, POLITIFOLK,
NÅR FEMINISTSTATEN PISSER PÅ HELE DEG.
OG DOMSTOLENE IKKE GIR DERE EN DRITT RETTFERD, FORDI FEMINISTSTATEN DRITER I HELE DEG.
SÅNN FØLES DET, dere Politimenn, NÅR FEMINISTSTATEN DRITER I HELE DEG BÅDE SOM MANN, SOM FAR OG OG SOM BESKYTTER.
SÅNN FØLES DET; POLITIMENN, NÅR FEMINISTENE har tatt fra dere lovens og rettens beskyttelse.
SÅNN FØLES DET GUTTER: å ikke kunne håndheve sin egen rettferdighet, etter at man blir pisset på av Feministstaten.
SÅNN FØLES DET, NÅR RETTEN DRITER I ALT DERE HAR GJORT AV INNSATS: SOM BESKYTTERE OG MENN.
OG BARE PISSER PÅ DERES ÆRE, IDENTITET OG INTEGRITET.
Det var det som skjedde, Eivind.
Politiet fikk oppleve hvordan det føles når FEMINISTSTATEN ikke ga dem rettferdighet.
De ble rett og slett RÆVKJØRT.
Som så uendelig mange menn har blitt før dem av den FEMINISTSTATEN de håndhever-
Derfor er de bitre Eivind.
De har fått føle hvordan det føles å bli rundlurt av Feministstaten og all den pisse-regler.
Men, nå har Politimenn over hele landet fått en fin anledning til å fundere på om de skal gidde å fortsette å håndheve FEMINISTSATANS PISSE-REGLER.
Eller om de faktisk bare skal drite i hva FEMINISTSTATEN har av latterlige, ubruklige regler, som ikke gir en dritt rettsikkerhet-
Og heller bare begynne å håndheve ekte rettferd rett fra hjertet.
Rettferd som envher Mann intuitivt vet hva er, fordi han er MANN.
Og drite i alt dette nymotens pisse-regelverket som ikke gir Gutta rettferd uansett, men som bare er designet for å beskytte FEMINISTENEs jævla onde intensjoner.
Tenk litt over det Folkens. Det bare å bestemme seg, for at Feministene ikke skal bestemme EN DRITT OVER DEG.
FORDI VI ER MENN.
med hilsen
http://www.youtube.com/watch?v=5Z0A5Toa10w
Politiets fadese- bevisforfalskingen der renaissance ble omdøpt til resistance, bør absolutt bli kommunisert til media.
Til Erasmus Mount-her-anus
Ikke FAEN,
Feminismen og alle sleipe jævla triks er nemlig for HORER.
IKKE FOR MENN.
ILDVINGE
"Det ville hjulpet hvis de setter opp en liste over hva de mener blir ulovlig, ja. Men det virker som hva som helst kan kvalifisere. "
Noen liste over hva som er ulovlig kommer du ikke til å få, da påtaledirektiver er hemmelige.
En annen mannsaktivist ved navn Tom Ball har beskrevet fenomenet godt, og kaller disse hemmelige reglene politibyråkrater handler etter for "the second set of books"
"Any one swept up into legal mess is usually astonished at what they see. They cannot believe what the police, prosecutors and judges are doing. It is so blatantly wrong. Well, I can assure you that everything they do is logical and by the book. The confusion you have with them is you both are using different sets of books. You are using the old First Set of Books- the Constitution, the general laws or statutes and the court ruling sometime call Common Law. They are using the newer Second Set of Books. That is the collection of the policy, procedures and protocols. Once you know what set of books everyone is using, then everything they do looks logical and upright."
Jeg har ikke tenk å linke til resten, da denne Ball for mye oppfordrer til vold. (Ball tok selvmord)
Avslutningsvis, så bør du tilgi familien din for at de var så naive at de trodde på politiet, når politiet sa at det kunne hjelpe deg at de snakket med dem.
Den jevne nordmann forstår ikke at rettsvesenet i Norge er tredelt, hvor politi, forsvarer og dommere har forskjellige oppgaver.
Politiets jobb er å finne nok informasjon til å få folk straffet, og de har lov til å lyve eller manipulere for å skaffe denne informasjonen. Ønsker pårørende av tiltalte å hjelpe tiltalte skal de derfor ALDRI snakke med politiet.
Den de pårørende skal snakke med er forsvarer, og skulle de ha informasjon som kan hjelpe tiltalte, vil forsvareren bringe dette videre.
Nå vet jeg ikke om PST var involvert i ditt tilfelle, men i såfall kan det være lurt å tenke over om fremprovokasjon av brudd med familie og senere kjæreste kan være en del av taktikken.
Nå har også PST en hemmelig regelbok for når de kan involvere seg og når de skal holde seg unna. Selv om regelbøkene er hemmelige, kan man dedusere seg frem til en del av retningslinjene.
Norge er medlem av Nato, og har forpliktet seg til å forhindre med alle midler, fremveksten en ny Hitler eller andre ikkedemokratiske ideologier. Alle organisasjoner som kan tenkes å jobbe med dette eller sysler med tanker om voldelig motstand er derfor fritt vilt.
På den andre siden har Norge forpliktet seg til å tillate fri meningsutveksling, hvilket gjør at all normal politisk debatt på individnivå ligger utenfor hva PST kan involvere seg i.
Oppsummert kan derfor alt snakk om å skape en mannsorganisasjon, knytte kontakter med andre likesinnede, oppfordring til vold, osv føre til at du havner innenfor de kriteriene som gjør at PST ikke bare har lov, men også en plikt til å motarbeide deg med forskjellige ufine midler.
Bedre da å holde alt på et individnivå, hvor det blir PST sin oppgave å sikre at du ikke blir fratatt din ytringsrett.
Ikke noe å gratulere unge Berge for. Personlig håper jeg det klippes ned hard og brutalt på slikt som du prøver å bevise at du representerer som om vi alle ser at du lever i en fantasiverden. Vi som har levd noen år ser jo greit og hva som ligger bak din usikkerhet og frykt for det feminine og autoritære.
De store taperne her er rettstaten som er svekket på grunn av for mange års sosiallist styre. For å si det kort og brutalt. Hvis jeg var ansvarlig for lov og rett hadde vi gravet deg ut av gailen om et par hundre år.
Lurer på om dette kan være dama til Ildvinge..
https://twitter.com/skottevik/status/221662236932964353
https://twitter.com/skottevik/status/231448696749977600
Ja, det er jo viktig at sexkjøpende MENN får "straffen sin".. som om det er noe som tilhører dem, og må leveres/distribueres. Herlig. Politiske ubevisste ignoranter går det tydeligvis tretten på dusinet av, og ikke minst blant såkalte feminister.
Personlig har jeg knullet prostituerte (damer/menn) i alle mulige hull jevnlig, både før og etter sexkjøpsloven. Merker ingen forskjell. Og til han som antydet at prisene har gått ned nå, grunnet sexkjøpsloven: Det har ikke rot i virkeligheten. Stemmer overhodet ikke. Prisene er de samme som før forbudet. På innemarkedet og av nigerianere (for de som er døve nok til å fraternere med dem) er det like mange tilbydere som før, kanskje flere - men av norske og andre hvite gatedamer fins det langt færre. En skulle derfor tro at disse kunne presse prisene opp, men det har stort sett ikke skjedd.
Veldig mye synsing, kategoriske uttalelser og dogmatisk tale i tråden her, men få som har reell peiling på noe som helst av det de skriver om, så langt (angående rent faktuelle forhold).
Forresten, jeg knuller mange vanlige damer, også - og av begge typer så ofte ubeskyttet som mulig. Er snart oppe i 300 partnere. Har tatt kona eller samboeren til en del karer, også - og vet dere, når den jevne norske dame er ute og horer i fylla, så ber hun ALDRI om beskyttelse...
Her har vi ei annen ei... som er nr 13 på dusinet - hele fredagen har hun visst bare tweetet om EB:
https://twitter.com/annnetc
Eureka!
HER ER løsningen på Feminist-Helvete!
Vi velger bare han duden her til Helse og Sosialminister - og så tenker jeg han fikser resten.
http://www.youtube.com/watch?v=yl8g8S6F3do&feature=related
Dette blir bra Gutter!
GULL!
Mvh
ILDVINGE
We shall overcooooome.
BINGO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DETTE er det desidert feteste jeg har sett i hele mitt liv!
SÅNN skal vi ha det. Ingenting å føkkings lure på engang!!!
Og her sitter vi med de sure, frekke, bortskjemte, halvfeite og bleike utpulte ludderne ludderne våre????
Hva FAEN skal vi med de????????
SJEKK hvor fete damer disse folka har det istedet!
Sånne jenter skal vi ha!
http://www.youtube.com/watch?v=g0ZYAOukLcM&feature=related
DEAR MUSLIMS EVERYWHERE, CAN YOU PLEASE MOVE TO NORWAY AND TEACH US YOUR BRILLIANT WAYS???
PLEASE COME AND BRING YOUR ENTIRE FAMILIES WITH YOU!
WE LOVE YOU ALL!!!
GREETINGS FROM NORWAY!!!
THANK YOU!!!
Yours
Firewing
Fy og faen vi har blitt snytt.
"Norge er verdens beste land å bo i" my ass!!!!"""
Sjekk hvor fett gutta har det rundt omkring, sammenlignet med det pisset vårt!
Gutta koser jo regelrett ræva av seg: Hvorfor i HELVETE har ikke vi det sånn?
Vi har rett og slett blitt rundlurt fra ende til annen.
Hva faen er det vi har betalt skatt for?
Hva all verden er det vi har drevet med??
La oss se til få tak i han fyren her øyenlikkelig og velge han til statsminister.
Nå!!!
Hvis han er ekstra dyr, fordi alle land garantert vil ha ham som statsoverhodet, så får vi bare heller bare betale det det koster!
Vi kan heller kreve penger tilbake fra Jens Stoltenberg.
Dette er vår mann:
http://www.youtube.com/watch?v=CtTli8TaIQc&feature=related
ILDVINGE
Jeg ble nysgjerrig på lovverket til PST, for å kunne forstå noe mer av saken din, da jeg ikke tror dette er noe Bergenspolitiet har funnet på av seg selv.
På PST sine hjemmesider finnes følgende informasjon om kontraekstremisme:
Hovedmålsettingen med PSTs arbeid innen kontraekstremisme er å bekjempe og motvirke politisk motivert vold fra enkeltpersoner eller grupper. Særlig viktig er arbeidet mot rekruttering, samt å forebygge at det blir gjennomført voldelige aksjoner.
Tjenesten skal ha god oversikt over høyreekstreme miljøer og andre ekstreme miljøer og enkeltpersoner som kan være i stand til å bruke vold som virkemiddel for å nå sine mål.
Ekstremisme er voldelig ekstremisme
Ekstremisme forstås i denne sammenheng som oppfordring til, legitimering av eller bruk av vold eller sabotasje som et politisk virkemiddel.Det ligger dermed utenfor PSTs ansvarsområde å forebygge ikke-voldelige ytterliggående virksomhet. ^ jeg nevnte dette som et resultat av
... Les resten her: http://pst.host.asplogon.com/PST/Templates/Article____189.aspx
Når det gjelder lovene PST kan bruke så er det § 17. i lov om politiet, som omhandler Politiets sikkerhetstjeneste
Her finner vi §17b som sier at Politiets sikkerhetstjeneste skal forebygge og etterforske 5 forskjellige områder, hvor punkt 5 ser ut til å gjelde deg.
punkt 5, sabotasje og politisk motivert vold eller tvang, eller overtredelser av straffeloven §§ 147a, 147b og 147c. Åpen etterforsking i slike saker foretas likevel av det øvrige politi, med mindre annet bestemmes av overordnet påtalemyndighet.
Når det gjelder §147 a b c, så ser det ut at til at det er 147 c som gjelder for deg:
§ 147c. Med fengsel inntil 6 år straffes den som a) offentlig oppfordrer noen til å iverksette en handling som nevnt i §§ 147 a første eller annet ledd eller 147 b første eller annet ledd med hensikt om slike følger som beskrevet i § 147 a første ledd bokstav a til c, eller lov 20. mai 2005 nr. 28 §§ 138 til 144,
Består handlingen i fremsettelse av et budskap, er den også offentlig når budskapet er fremsatt på en måte som gjør det egnet til å nå et større antall personer.
Fortsettelse
Videre ser jeg det ikke som umulig at du har kommet inn under politilovens
§17d. Vilkår for bruk av tvangsmidler i forebyggende øyemed
Retten kan ved kjennelse gi Politiets sikkerhetstjeneste tillatelse til som ledd i sin forebyggende virksomhet å nytte tvangsmidler som nevnt i straffeprosessloven §§ 200 a, 202 a, 202 c, 208 a, 210 a, 211, 212, 216 a, 216 b eller 216 m dersom det er grunn til å undersøke om noen forbereder en handling som rammes av
a) straffeloven § 147 a,
...klipp...
§ 17e. Behandlingen av begjæringer om bruk av tvangsmidler i forebyggende øyemed mv.
Begjæring om tillatelse etter § 17 d settes frem for tingretten på det sted der det mest praktisk kan skje. Tillatelse kan gis for inntil 6 måneder av gangen dersom særlige omstendigheter tilsier at en fornyet prøving etter 4 eller 8 uker vil være uten betydning. Bruken av tvangsmidler skal stanses før utløpet av fristen som er satt i rettens kjennelse dersom vilkårene ikke lenger er oppfylt, eller dersom tvangsmiddelbruken ikke lenger anses hensiktsmessig.
Avgjørelse om inngrep etter § 17 d treffes uten at den som inngrepet retter seg mot eller som avgjørelsen ellers rammer, gis adgang til å uttale seg, og kjennelsen blir ikke meddelt dem. Straffeprosessloven § 100 a gjelder tilsvarende for saker som nevnt i § 17 d første ledd, likevel slik at innsynsretten begrenser seg til dokumenter som legges frem for retten. Den som inngrepet etter § 17 d retter seg mot, har ikke krav på underretning etter at bruken av tvangsmidlet har opphørt, eller rett til innsyn i opplysningene som har blitt innhentet ved bruk av tvangsmidlene.
Forvaltningsloven og offentlighetsloven gjelder ikke for saksbehandlingen som knytter seg til bruk av tvangsmidler i forebyggende øyemed.
Lenker:
http://www.lovdata.no/all/hl-19950804-053.html#map005
http://www.lovdata.no/all/hl-19020522-010.html#map018
Saken dreier seg om Strl. § 140..
Det følger av legalitetsprinsippet at alle hjemler som er anvendt i saken framgår av sakspapirene, som Eivind selv har studert nøye og i samråd med sin forsvarer, adv. fullm. Henrik Birkeland.
"Ikke noe å gratulere unge Berge for. Personlig håper jeg det klippes ned hard og brutalt på slikt som du prøver å bevise at du representerer som om vi alle ser at du lever i en fantasiverden. Vi som har levd noen år ser jo greit og hva som ligger bak din usikkerhet og frykt for det feminine og autoritære.
De store taperne her er rettstaten som er svekket på grunn av for mange års sosiallist styre. For å si det kort og brutalt. Hvis jeg var ansvarlig for lov og rett hadde vi gravet deg ut av gailen om et par hundre år."
Ikke klarer du å holde en rød tråd i argumentasjonen din. Ei heller klarer du å få setningene dine til å gi mening, hvis vi ser bort i fra den siste.
Denne setningen minner dog igjen om barnehagestadiet, hvor den lille gutten fantaserer om hvordan han med sin tøffhet skal lage vei i vellinga ved å straffe i øst og vest.
Hvorfor skal egentlig noen gidde å ta slike som deg seriøst?
Til Volkshertser-dude:
Jeg kjenner jeg driter i hele PST,
har du, eller dere, noen tips om hvordan vi blir kvitt Feminismen?
Det er det vi er her for å dikutere.
Hvordan blir vi kvitt Feministfaenskapet??
Hvis PST har noe fornuftig å komme med i så henseende er de hjertlig velkommne, men hvis de bare er her for å lage kvalm og mistrivsel kan de finne på noe annet å drive med.
Hvordan blir vi kvitt Feminist-pesten som har ødelagt hele føkkings landet?
Kan dere komme med løsninger på det?
Det vil jeg vite.
Det derre paragraf-driten og gnål om overvåkning driter jeg i.
Vi er her for å finne ut hvordan vi får slutt på Feminist-helvete.
Hvordan?
Kom med løsninger!
Chop-chop!
Med vennlig hilsen
ILDVINGE
Og en ting til Volkswhatever:
Dette er forøvrig ikke noe "høyreekstremt" miljø.
Dette er en gjeng karer som har fått nok av at kvinner utvikler seg til å bli motbydelige, bortskjemte, uoppdragne, tvekjønnaktige taktor-bitcher som deretter lager regler som passer for dem!
Det er det dette handler om.
Få slutt på Feminismen!!!
Enkelt og greit.
Vi er ikke her for å sitte å gnåle om de jævla trussel-greiene eller regnet som falt i fjor, vi er her fordi dette er en Anti-Feministisk blogg.
Så hvor blir det av Anti-Feminismen her på den Anti-Feministiske bloggen???
Se nå til å drite i det jævla trussel-maset som har blitt utdebatert her på denne bloggen FORLENGST og kom videre!
Feminismen. Hvordan bli kvitt den forpulte Feminismen???
Det skal vi snakke om nå.
Hvordan bli kvitt den forbannede, jævela Feminismen????
Nå!
Thanx
Med vennlig hilsen
ILDVINGE.
Dette er et kulturelt problem.
Som ikke bare gjelder Norge, men hele "Vesten".
Marte Michelet har en ny hatefull og helt kompromissløs kronikk i Dagbladet i dag. Dette er ord som kommer fra en jente som er utdannet kokk! Hva skjer med denne verden??
Marte Michelet var vel nr 2 eller 3 på ABBs dødsliste, tror jeg.. Så hun har nok ubearbeidede traumer etter å ha fått høre det.
Ha tålmodighet med og omtanke for henne..
Volksverhetzer tror tydeligvis at dette er en juss-blogg der han kan lime inn vilkårlige paragrafer han finner på lovdata.no.
Det er ikke mer vanskelig enn at Eivind ble feilaktig siktet etter straffelovens paragraf 140 og at siktelsen nå blir frafalt med begrunnelsen "intet straffbart forhold".
Om PST har vært involvert? Vel, hva så? De er akkurat like ubrukelige og banale som politiet forøvrig og det de bedriver dagene med er ikke oppsiktsvekkende eller spennende på noen som helst måte.
Berge burde fortsette å skrive om det helvete feminismen er, det er han flink til, og la denne straffesaken bare være et bevis på hvor ivrige myndighetene er etter å slå ned på de som peker på det fullstendig ulogiske og urimelige med feminismen slik den er blitt i dag. Politiets totale fadese i straffesaken de forsøkte å konstruere, med bl.a. forfalskede beviser, er jo bare en bekreftelse på at det Eivind har skrevet om politiet er 100% riktig og må selvsagt brukes for det det er verdt.
En anmeldelse mot tingrettsdommeren som fengslet han 'mot bedre vitende' for noe som ikke er straffbart, burde også være et selvsagt neste skritt. Det er virkelig manko på anmeldelser mot de udugelige menneskene som har sin tilværelse i norske tingretter rundt i landet og ingen burde la en mulighet for å anmelde nissene gå fra seg.
Leste om saken i Aftenposten i dag
og leste litt i bloggen nå.
Tenkte da - hvorfor bidrar du ikke med noe
godt for andre istedet for å skrive om alt dette
som er ganske 'tomt' snakk.
Leste nettop Marte Michelet artikkelen. Hun vet ikke hva hun snakker om - sier at mannsaktivister vil bare løslate konebankere og voldtektsmenn. Og at de bare hater kvinner. Selvfølgelig finnes det slike i alle bevegelser, men de fleste mannsaktivister var bare mot det å bli satt i fengsel uten bevis, bare pga. kvinnens ord. Også beskylder hun dem for "konspirasjonstenkning". Vel, disse lovene er ikke skjulte, og feminister inrømmer ofte at de sto bak dem, så man kan ikke regne det for konspirasjonsteori (det er jo åpent!). Det er bare at ikke mange gidder å lese i loven eller i feministenes tekster.
Jeg tror nå at det som er viktig er at kvinner åpner seg generelt mer for å bli knullet regelmessig i alle hull - jevnlig og ofte, uten for mye om og men. Dette er viktig. En strupe er ikke nødvendigvis utelukkende til for å svelge spytt og holde pusten gående, man må slutte å tro at rumpen er en forbannet kjedelig endestasjon. Hver dag går det rumper rundt som skriker etter å bli knullet. Alle vet det, men ingen gjør noen ting. De gjør ikke en FORBANNET ting med det. HELVETE!!
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10067486
Veldig bra artikkel! Fortsett nå kampen mot den libertiariansk sett totalt uakseptable sexkjøpsloven, det farlige voldtektsbegrepet og kvinnens ufattelig makt i barnesaker - med pennen! Dere er unge og har god tid til å bygge et fundament og å være en inspirasjon for likesinnede.
Opp med hånden de som er stolte av Eivind og Emma etter at Eivind nå gikk ut og beklaget drapsretorikken?
Rekker opp hånden. Er stolt av både Eivind og Emma, både før og etter drapsretorikken.
Superstolt av Eivind og Emma!!!
Uavhengig av all drapsretorikk!
Hilsen
ILDVINGE
Men igjen, for å komme tilbake til dette med ANTI-FEMINISMEN, som jo er grunnen til at vi faktisk henger her på denne bloggen, og ikke alt mulig annet piss, så må vi som sagt fokusere på LØSNINGER.
Hva er vi vil oppnå?
Det er første skritt.
Deretter er det bare å finne folk som har fått til det vi ønsker å oppnå, og så spør vi bare dem hvordan de gjør ting.
Og så gjør vi bare nøyaktig det samme.
Værre er det ikke. Vi trenger bare finne en facit som funker og deretter blå-kopiere den.
Ingen grunn til å finne opp hjulet på nytt.
SÅ:
I Saudi Arabia har de tydeligvis fått dreisen på dette!
Se på dette!
Akurat sånn skal vi ha det også.
Dette er helt perfekt!
Så da må vi bare finne ut hvordan Saudi Araberne har fått til dette, og så gjør vi nøyaktig det samme.
Dette er det Perfekte resultat, og er akurat dette vi skal oppnå:
http://www.youtube.com/watch?v=8K54OkzXWig&feature=related
Victory!
Hei du Ildvinge!
Enig i mye av det du skriver, så nå har jeg undersøkt litt om hvordan de gjør det sånn rent teknisk.
Utrolig men sant, så later det faktsik til at hele feministfaenskapet kan fikses bare ved hjelp av en pinne:
http://www.youtube.com/watch?v=iWGA8i6scYY&feature=g-vrec
Skal se om jeg kan finne flere råd og tips fra de gutta her.
Storm
Ildvinge/The Man/Victory/Identity osv osv.. nå er du i gang igjen, og kaller deg Storm.
Jeg, anonym/Q.E.D., kan ikke slutte fred med deg og begynne på nytt, så lenge du okkuperer dette kommentarfeltet med lange prekener, skiftet ID hele tiden og snakker med deg selv ("astroturfing", mer nylig gjerne kalt "sock puppet").
Det fins et engelsk uttrykk: "You're not helping!"
Jeg klarer ikke helt å se at du hjelper noen fornuftig sak, når du har en så til de grader gjenkjennelig retorikk og skrivestil, og holder på på den måten. Alle med litt teksttolkingsevner og IQ kan gjenkjenne deg fra innlegg til innlegg, selv når du skriver korte innlegg - også grunnet dine karakteristiske, i sannhet patriarkalske meninger.
Jeg nevnte at selv ikke Eivind kan være enig med deg, og med det mente jeg at han neppe disiplinerer, eller drømmer om å disiplinere, kjæresten sin, på de måtene du foreskriver. For meg, og, antar jeg, for de fleste som leser her, så framstår du som en som har et stort behov for å overbevise seg selv - og som får et betydelig personlig utbytte av å se dine stakkato drøftelser på trykk, i bloggen her, vel vitende om at du har et publikum, via Eivind.
Nå har jeg i alle fall moderert meg veldig i min tiltalemåte overfor deg, og håper med det at vi i det minste kan innlede en mer fornuftig dialog. Jeg er også mot uheldige utslag av statsfeminisme innen rettspleien, og i enkelte statlige institusjoner, samt deres politisk korrekte kveling av ukorrekte meninger om deres politiske prosjekt, i mediene (som de har inntatt dominerende roller i, og stort sett redaktørroller, over hele fjølen). Men jeg tror vi nok er uenige om såvel siktemål som hensiktsmessige metoder.
Jeg mener at med å skrive så mye som du gjør, så blir du ikke "hørt". Moderasjon er nøkkelen til suksess.
Vi er imidlertid enige om enkelte ting, f.eks. at å angripe politifolk ikke er fornuftig eller rettferdiggjort (annet enn i rent selvforsvar, i situasjoner såpass ekstreme at det er vanskelig å forestille seg at de vil kunne oppstå, i praksis). Jeg ser på politifolk som stort sett representative for et snitt av befolkningen - og de er jo heller ikke politiske aktører. Det er bra og gledelig at Eivind modererer seg på dette punktet, ettersom han skriver en del interessante ting ellers, og er en svært tydelig stemme, samt forbausende klartenkt og rolig, selv i møte med veldig pressede livssituasjoner. (Han synker heller aldri ned på nivået til de mest uinteressante, personangripende, vanetenkende eller ryggmargsreflekspregede, umodne oppgulperne i kommentarfeltet - langt der i fra.)
Enkelte politifolk kan oppføre seg temmelig provoserende, og misbruke makt, men de fleste av dem er ærlige og dyktige og gjør en stort sett god/grei jobb, uten å legge fornærmelse til skade (adding insult to injury - vet ikke helt hva det oversettes til på norsk; engelsk idiom/uttrykk). Vi ser jo også at enkelte av dem er klart antifeministiske. Som noen skrev i kommentarfeltet under en annen nylig bloggpost her hos Eivind, så er det få som ser alle de uheldige utslagene av overdrevet feministisk lovgivning, overfor enkeltskjebner og deres omgangskrets/pårørende, i så stor grad som politibetjenter gjør.
Eivind Berge said...
Jeg er grunnleggende uenig i at kvinner kan være seksuelle overgripere. Hvis du innbiller deg at kvinner kan begå seksuelle overgrep, så baserer du deg på en løgn laget av feministene om at kjønnene er like. Bare godtroende idioter kjøper at gutter trenger beskyttelse fra loven mot kvinners seksuelle overgrep, da dette er en vrangforestilling feminister hevder for å dekke over at loven utelukkende handler om å undertrykke mannlig seksualitet. I virkeligheten er sex en kvinnelig ressurs, og det følger av både biologien og kulturen og alle former for livserfaring at kvinner ikke kan begå seksuelle overgrep. Jeg har skrevet mer om dette her:
http://eivindberge.blogspot.no/2010/10/why-has-mens-movement-failed-to.html
Saturday, August 04, 2012 4:29:00 PM
Anonymous said...
Det er dette som er det triste faktum - at du bygger all din argumentasjon på denne antagelsen. Det følger av.... hva vet du om det? Hva vet du om hva alle mennesker tenker og begjærer? Kjenner du ikke til at historien er full av kvinner som har overgrepet seg på barn, sovende menn, våkne menn, tenpringsgutter - som IKKE ville ha sex med beistet av en kvinne... det er tragisk at all din argumentasjon - eller din kjepphest - dermed faller til jorden. Det er flaut for deg.
Jeg er enig i siste "anonym". Hvem enn "Ildvinge" er, hjelper han ikke noe særleg i Eivind Berges blogg, annet enn å spre sine meningsløse hattaler om hvordan han mener at kvinners plass er i hjemmet osv. Han misforstår poenget totalt.
Nettopp. Takk. (Annen anonym.)
Jeg trenger da ikke vite "hva alle mennesker tenker og begjærer" for å uttale meg kategorisk om at kvinner ikke kan begå seksuelle overgrep. Det holder med en "reasonable man standard," som er det loven må bygge på. Vi kan ikke kriminalisere alt som en eller annen ekstrem avviker kan bli fornærmet av. Å bli traumatisert av kvinners seksuelle handlinger er så hinsides det normale menn føler at det er helt absurd å anerkjenne det som noe straffbart. Jeg vil ikke leve i et samfunn som later som kvinner kan begå seksuelle overgrep. Dette er noe av det sykeste feministene har funnet på, og det tjener bare til å legitimere hatefulle sexlover som uansett rammer menn 99,99% av tiden. Slik kan feminister late som de bryr seg om menn mens de trumfer igjennom lover som skader menn enda mer, og noen menn er godtroende nok til å tro vi trenger disse lovene. Mener du i fullt alvor at vi trenger lover for å beskytte gutter mot "overgrep" som den normale reaksjonen på fra andre gutter og menn er misunnelse? Slik jeg ser det, er det gutten det er noe i veien med hvis han føler seg utsatt for et seksuelt overgrep fra en kvinne, og han fortjener så visst ikke noe rettsvern mot noe som normale gutter og menn misunner ham. Kvinnelig sexovergrep og voldtekt er like bisart som om noen skulle dømmes for tyveri hvis de overførte penger til kontoen din uten ditt samtykke, for kvinnelig seksualitet er et objektivt gode.
Greetings from America. Keep fighting the good fight. I and many others are behind you 1,000%. All the best and keep your chin up.
Darryl X
Her har vi nok en norsk konformist: https://twitter.com/sunjammer/status/231807593356619776
Han tror visst at det fins mennesker som bor inne på internett; oss. Dette er representativt for intelligensnivået til den jevne, hatefulle motstander av denne bloggen. (Selv bor han øyensynlig inne på twitter... Eller sagt på en annen måte: Rart at han bruker nettet, for å klage over folk "på internett".)
Ildvinge etc svarer herved til Q.E.D og alle andre som bruker samme navn som alle andre nemlig "Anonymous"
Hei Q.E.D og takk for både redegjørelse av noen av dine synspunkter. OG TUSEN TAKK IKKE MINST FOR at du endelig identifiserte deg med et kjennemerke man kan replisere til
DET har lenge vært savnet.
Angående bruken av masse Nicknames:
Som jeg tidligere har forklart så varier jeg Nickname støtt og stadig, men ikke av de grunner du later til å tro. Grunnen til at jeg varierer Nick har sammenheng med 2 ting.
1. 99% prosent av dine/andre folks innlegg undertegnes bare som "Anonymous". Det er derfor umulig å differensiere mellom dem, eller forstå hvilke innlegg som er svar på hva.
2. Vanligvis i andre nettfora har man mulighet til å klikke "reply" direkte på et innlegg, og så fremgår det at replyet er et svar til det innlegget direkte. Slike er det imidlertid her.
Her ser du bare drøssevis med innlegg hvor alle heter Anonymous.
På grunn av dette er det svært lite dialog på dette forumet og det er dumt. Man kan nemlig ikke legge igjen et svar som begynner med "Hei Anonymous.." og forvente at den rette av alle Anonymousene skal skjønne at det er til ham.
Men nettopp fordi du / alle andre heter Anonymous, og fordi man ikke kan svare direkte på andres innlegg slik at leseren ser hvilke innlegg som er svar på hva, fant jeg ut følgende.
Hvis du har skrevet et innlegg under Anonymous, og jeg ønsker å svare deg, men samtidig henvise til et 3. inlegg som også er signert av en annen Anonymous, ville et svar på innlegg se omtrent sånn ut
"Hei Anonymous, kunne du klargjøre nærmere hvor vi er uenig, om hva som er forskjellen mellom det Anonymous mente og hva du mener om han Anonymous sine synspunkter på Anonymous skrev i sted om Anonymous sine synspunkter.
Hilsen Anonymous."
Som du ser, et slikt innlegg ville være umulig å fatte noe som helst av - eller hvem det er til eller hva det dreier seg om eller refereres til.
Og det har stort sett vært grunnen til at det er så lite dialog her på forumet. Ingen som gidder å svare til Anonymous når alle heter det og ingen skjønner hvem svaret er til- Eksempel:
"Hei Anonymous! Du tar feil i hva du mente om hva Anonymous kommenterte om på innlegget til Anonymous"
Det blir som du ser helt meningsløst og ingen skjønner hva som menes.
DERFOR fant jeg ut følgende.
Hvis jeg varierer Nickene så kan folk for det 1. svare til akurat det nicket, og jeg vil da forstå hvilket innlegg de sikter til.
Svarer de foreksempel til et inlegg jeg skrev under Nick nr 1 kan jeg gå tilbake å lese bare innlegget som jeg signerte med Nick nr 1 å så fatte hva de referer til, uten at jeg må lese gjennom alle de andre innleggene jeg har skrevet.
Svarer de til Nick nr 2 kan jeg gå tilbake å bare lese hva jeg skrev under Nick nr 2, etc. Det samme gjelder alle andre. Får jeg et svar til ett Nick hvil alle andre også kunne se hvilkey innlegg svaret dreide seg om UTEN å måtte lese alle andre signert under samme navn.
Jeg varier derfor Nickene jeg signerer med, slik at jeg skal kunne forstå hvem av innleggene mine folk sikter til - hvis de svarer.
Det kunne sikkert hvert gjort på andre måter, kanskje ved å skrive inn et nummer i headingen eller noe, men dette var den beste løsningen jeg kom på.
Så, forstår du nå at hensikten med å variere nickene var av praktiske årsaker?
Når det er sagt, vil jeg komme med en generellt oppfording til alle dere som deler å bytter på å bruke det samme navnet - altså Anonymous - om å begynne å enten merke, signere, eller på annen måte differensiere innleggene deres på en eller annen måte slik at det er mulig å svare på dem.
Dere må som sagt gjerne bruke masse forskjellige nick, sånn som jeg gjør, bare hvert innlegg er signert med HVA SOM HELST ANNET en "Anonymous" slik at det går an å svare og forstå hvilket innlegg det svares på.
Hilsen
Ildvinge The Man All MAKT TIL FAR OG ETC etc etc etc og masse andre nick som jeg varierer mellom.
Kvinnelig sexovergrep og voldtekt er like bisart som om noen skulle dømmes for tyveri hvis de overførte penger til kontoen din uten ditt samtykke, for kvinnelig seksualitet er et objektivt gode.
Det skriver du.
Men du bommer så veldig her. Og det forteller jo mye om dine få erfaringer med kvinner, tenker jeg. For menn som har hatt mange forhold og som blir lei av kjæresten sin har sikkert ofte kjent på følelsen av hvor totalt uaktuelt det er å ligge med eks-kjæresten, ofte frastøtende og rett og slett motbydelig. Disse eks-kjærestene er derimot ofte VELDIG hyppe på et ligg til. dette er IKKE en unormal situasjon. Hvis du tror at disse ikke kunne forgrepet seg, så er du på viddene. Hvis du tror at mannen ville satt pris på dette, er du også på viddene.
Og tro ALDRI at en ung pen mann på 18 år som kan få hviolken 18 åring han vil ønsker å ligge med en feit kvinne på 150 kg. Og tro meg, det er mange slike som er blitt truet til sex med bælfeite kvinner.
Ikke prøv deg med at kvinner ikke kan overgripe. Hele rekken din faller.
Er ikke overgrep noe mye verre enn at du ikke har spesielt lyst på sex der og da, eller at du ikke foretrekker feite damer? Er ikke det ytterst trivielle "overgrep" du snakker om? Det er forresten ikke sant at menn synes feite damer er motbydelige. Det er vel mer at mange ikke liker å innrømme at feite damer er deilige også. Bare les her:
http://www.bexleytimes.co.uk/what-s-on/theatre/camden_fringe_preview_miranda_kane_comedy_s_answer_to_belle_du_jour_1_1462292
“I was really big – about 25 stone – and I was never without a date,” she explains. But it would never go further than just one night. “For men, it is like riding a moped. You really want to ride one but you would be embarrassed if your friends saw you.”
Tired with being trampled on, she decided to use her size to her advantage. A few clicks and she had discovered a way to do just that.
“I was skint and penniless and living in a one-bedroom place on Caledonian Road. I put a profile up on the internet and within half an hour I had my first client.”
So she entered the world of BBW (Big, Beautiful Women) escorts – earning up to £2,000 a night.
Also, she’s standing up for the plus sized community. ‘For a lot of the time, I weighed over 300lbs, and that was when I was at my most popular! Men paid up to £2,000 a night to have my company. I lost loads of weight, and they lost interest!’
Er ikke overgrep noe mye verre enn at du ikke har spesielt lyst på sex der og da, eller at du ikke foretrekker feite damer?
- Hør godt etter: Jeg ville opplevd det som et ekkelt overgrep hvis en eks-kjæreste som jeg oppfattet som ekkel å ligge med forgrep seg på meg. Punktum. Jeg ville også blitt rasende. Og kvalm av henne. MANGE menn som har mye erfaring med kvinner vil kjenne seg igjen i dette.
- Feite dame på 150 forgriper seg på meg: Jeg ville blitt rasende, kvalm og jeg ville fått henne buret inne det svinet. Punktum.
Du må huske på en ting Eivind. Du har svært liten erfaring med kvinner, og det er ikke sikkert du kan forstå hvor motbydelig sex med enkelte kvinner kan være for erfarne menn.
Jeg liker det du står for når det gjelder voldtektsbegrepet og sexkjøp, men din allvitenhet om overgrep faller hardt til jorden - og du står avkledd tilbake med en tankerekke som rakner ved roten.
Det var en grei og ærlig redegjørelse, Ildvinge.
For så vidt så trenger du ikke variere nick, da de som svarer kan kopiere inn tidspunkt fra dateringen under innlegget ditt. Men ok, nytter ikke å fortelle folk sånt, for det blir alltid mange som ikke får det med seg.
Det er også mulig å skrive inn f.eks. Ildvinge der hvor det ellers står "anonymous".
Under her er fire valg, under "Choose an identity". Vi velger alltid det nederste når vi velger anonym.
Velger man det nestnederste så kan det stå [nick] der hvor det ellers står anonym. Jeg viser dette nå ved å skrive Q.E.D. der. Det er for så vidt en smakssak om man velger å gjøre det slik, eller å identifisere seg øverst i innlegget. Mange vil bare fortsette med å bruke anonym, uansett. Sånn er det på blogg, når anonymitet tillates av verten (her, Eivind).
Det er greit å kommentere anonymt, men hvorfor ikke benytte muligheten til å bruke fullt navn nå som Høyesterett har slått fast at vi har mer ytringsfrihet på nettet enn politiet trodde? :)
"Jeg ville opplevd det som et ekkelt overgrep hvis en eks-kjæreste som jeg oppfattet som ekkel å ligge med forgrep seg på meg."
Javel, men mener du hun ville fortjent tre år i fengsel, som er minstestraffen for voldtekt? Jeg tror EKSTREMT få menn ville følt det er så alvorlig. Og det er det vi diskuterer, om loven skal anerkjenne kvinnelige sexovergrep på lik linje med mannlige. Det blir absurd fordi disse "overgrepene" er så trivielle. De minimis non curat lex.
Eivind, not all big women are beautiful, believe me...
Me and a buddy were attempted raped by two large, fat women out by a lake, when we were 15. There was no one else around, and it was close to midnight. They came in a car.
They really, definitely tried to force themselves upon us. They were very horny. When, after about 10-15 minutes of struggle they gave up, they told us that the reason that they wanted to fuck us was that we were so young + Norwegian, and therefore we could not have HIV.. Very lame excuse, in Norway. After that they took off again, in their car.
There was no one else around, that we saw, at any point during this episode. Lake relatively close to a city, lots of forest around it, weekday evening. We were in the water, swimming etc.
We kind of both were ambivalent about it. We were probably still both virgins. As you know, the first time feels special, and you don't want it to be a rape, or with big, fat women at least twice your age. You see?
I would've fucked any of them now, given the right amount of alcohol and lack of other partner available at the moment, degree of horniness etc (and given that they were the same age that they were then), but still, we were virgins, they tried to force themselves upon us. Two total strangers, twice our age, driving around in a car at night, looking for young men or something, like predators.
We saw them a few more times later, downtown, driving together in the same car (we were on bikes or walking), and it was eery. A few times we were not sure if we imagined it was them, or if it really was them. I imagine this is what it's like for a female victim of a predatory rape (performed by a stranger), for weeks, months or years afterwards - only many times worse than how we felt it. We got small taster. (It's individual though, how people process rape scenarios - as people's personalities differ, and so do the circumstances surrounding any rape. And we *weren't* raped. So all we got was a small taster. My buddy had to fight the hardest, even rolling about on the ground. The other big girl was shorter - but even broader - and she was too out of shape and slow to battle me succesfully, especially when I was out of the water. Me and my buddy were in top shape, the two best in our gym class among the males, scoring first and second in most strength tests. My assailant was also uglier. All she could do was stymie me, stopping me from getting around her to come to my buddy's assistance. My buddy was taller than me, and so was his assailant. She was at least 6 feet tall, and not even really ugly. Could've been attractive to many men, if she wasn't dragging her shorter, even fatter friend around. Even still, there she was, rolling around on the ground with my mate, taking some bike gloves or whatever it was, of his, and putting it in between her large breasts, down her cleavage, battling him to the ground etc. Crazy scene. Springtime or summer, possibly full moon, what do I know.)
Anyhoo, I digress. Point is, you don't always want to have sex with women, even though you're male and full of hormones.
(continued from above post, about rape)
We were rubes, and did not want to debut with these weird, crazy women. This is just one example, and much worse female assailants can be imagined - and towards younger and weaker boys.
Also, if an unattractive woman forces herself unto a man, making him come, somehow, into her, and she's fertile, she can get pregnant and then lock the man down to child allemonys etc for 18 years. What's he gonna do, say to the authorities that he was raped?? He was able to ejaculate into her, right? Problem with us guys is that that can happen - and it can also happen to women, that they feel a certain level of lust, or usual bodily processes taking place during a rape, from the classical conditioning of getting a stiff member up there, the movements, the moaning. That makes it even worse for the woman, as she doesn't know why to some extent, her body responded to the rape, with the usual lusty accomodations of the penis, after the initial pain of intrusion. This may be one of the reasons why many women don't report the rape. Not that it's technically in the way of them reporting it at all, but because it makes them morally ambivalent. This can haunt a female rape victim for years, and more or less ruin her life, riddling her with guilt, making her question herself unnecessarily, not feeling like she can talk to anyone about this. Or am I making all this up?? (This last part about how it feels for women, I mean.)
Javel, men mener du hun ville fortjent tre år i fengsel, som er minstestraffen for voldtekt?
- Nei, men hva har det med saken å gjøre, du mener jo at kvinner ikke kan overgripe du.
Du: Jeg tror EKSTREMT få menn ville følt det er så alvorlig. Og det er det vi diskuterer, om loven skal anerkjenne kvinnelige sexovergrep på lik linje med mannlige.
- Skal du nå begynne å vurdere emosjonene til menn og kvinner. Jeg ville følt det EKKELT OG KVALMENDE og som et overgrep at en dame jeg nå fant heslig overgrep seg på meg. Jeg ville at hun skulle blitt straffet for det. Hun hadde brukt trussel/vold (f. eks en pistol mot hodet mitt) for å få meg til å slikke henne for eksempel. Det er EKKELT! Og overgrep som skjer!
Strafferamme generelt for overgrep? Vold og trusler skal straffes HARDT, uansett!
forgrepet er ordet jeg skal bruke der ja...
HELE ditt konsept ryker her nå. Så enkelt er det.
You don't always want to have sex with women, but do you feel traumatized if it happens? Like, do you react like a typical woman who gets raped by a man? This is the question. I read men's testimonies before, and it seems many got "raped" and felt neutral about it, or at worst extremely annoyed, but nothing like what a woman does after she is raped.
Others did feel traumatized, just like a woman would be, felt afraid of women afterwards, were crying, etc.
But that is the thing - I have read about men who get traumatized from female rape, but no women who DON'T get traumatized by rape (from a man). It's always a big incident for them that they have to cope with (even if they get over it in the end). Don't get me wrong, I still think a woman can sometimes rape a man (like in the case of those guys I talked about), but there still seems to be a statistical difference difference. Anyone have any studies on this? Or anything?
Du bør holde deg til isolert kamp mot sexkjøpslov på et libertariansk grunnlag, samt kamp mot utvidelsen av voldtektsbegrepet. Det er en kamp som er høyverdig.
Utover dette står du nå som en kriminell mann som usselt truer andre mennesker og en mann som fronter konseptet "voldtekt er likestilling" som rett og slett ikke holder vann. Det er jo hele babyen din, det er deg, og det henger ikke på greip.
(unnskyld at det ble engelsk, ble så vant til det)
At en mann kan bli utsatt for uønskede seksuelle tilnærmelser fra en kvinne er vel åpenbart. Det betyr imidlertid ikke at mannen/gutten ved dette er blitt utsatt for et overgrep. Menn kan uansett enkelt avvise enhver form for uønskede seksuelle tilnærmelser.
Det er direkte tøvete å snakke om "kvinnelige overgripere".
I would have killed to have your experience when I was 15. I spent my entire youth chasing the mirage of sluts or supposed predatory females to no avail. At 15 it would take me six more years to find any woman willing to fuck me, obese or otherwise. How do you expect to be taken seriously as a "victim" when the normal visceral reaction from your peers is intense jealousy? It is simply preposterous to claim women can rape under any circumstances.
And the child support argument is not applicable to whether the sex act is rape. While I agree that no man should have to pay for children conceived by coercion, looting of assets is an entirely separate issue from rape.
You don't always want to have sex with women, but do you feel traumatized if it happens? Like, do you react like a typical woman who gets raped by a man? This is the question.
- Nei, det er ikke spørsmålet nei. Du og han mener at kvinner ikke kan være overgripere. Ikke vurder emosjonsnivået mitt. Jeg synes det er ekkelt, kvalmende, og straffverdig å bli truet til å ha sex med en kvinne jeg synes er ekkel av ulike grunner.
I read men's testimonies before, and it seems many got "raped" and felt neutral about it, or at worst extremely annoyed, but nothing like what a woman does after she is raped.
Others did feel traumatized, just like a woman would be, felt afraid of women afterwards, were crying, etc.
But that is the thing - I have read about men who get traumatized from female rape, but no women who DON'T get traumatized by rape (from a man). It's always a big incident for them that they have to cope with (even if they get over it in the end). Don't get me wrong, I still think a woman can sometimes rape a man (like in the case of those guys I talked about), but there still seems to be a statistical difference difference. Anyone have any studies on this? Or anything?
- Det har jo ingenting å si hvilken grad av ubehag og traume man føler. Selvsagt kan en kvinne true en mann til å slikke henne, og mannen kan brekke seg av kvalme ved utførelsen. SELVSAGT skal denne kvinnen straffes for dette. det er vold og trussel!
Og det er rent seksuelt overgrep som vi diskuterer nå. Trusler, vold, kidnapping, infisering med virus gjennom samleie, er ulovlige uansett hvem gjør dem på hvem. Tingen er, det er allmen kjent at å voldta en kvinne selv hvis hun ikke skades fysisk, kidnappes, infiseres, er uansett et forferdelig overgrep. Så når mannlig voldtekt skal sammenlignes med kvinnelig voldtekt, bør man absolutt se ifra disse tingene og vurdere skaden av tvungen sex alene.
"At en mann kan bli utsatt for uønskede seksuelle tilnærmelser fra en kvinne er vel åpenbart. Det betyr imidlertid ikke at mannen/gutten ved dette er blitt utsatt for et overgrep. Menn kan uansett enkelt avvise enhver form for uønskede seksuelle tilnærmelser.
Det er direkte tøvete å snakke om "kvinnelige overgripere"."
- Hvordan kan en mann avvise en pistol mot hodet når han blir bedt om å slikke en kvinne han synes er ekkel?
Jeg er forbløffet over hvordan dere gjør dere til allvitere, og hvordan dere dummer dere ut med kompromissløsheten deres når dere ikke har noen som helst gehalt for dette.
Har skrevet som anonym her nå, kaller meg for Smiley heretter.
Emma said...
Og det er rent seksuelt overgrep som vi diskuterer nå. Trusler, vold, kidnapping, infisering med virus gjennom samleie, er ulovlige uansett hvem gjør dem på hvem. Tingen er, det er allmen kjent at å voldta en kvinne selv hvis hun ikke skades fysisk, kidnappes, infiseres, er uansett et forferdelig overgrep. Så når mannlig voldtekt skal sammenlignes med kvinnelig voldtekt, bør man absolutt se ifra disse tingene og vurdere skaden av tvungen sex alene.
- Hva mener du egentlig her?
"Du og han mener at kvinner ikke kan være overgripere."
Jeg sa det motsatte, at jeg tror de KAN være overgripere. Les hva jeg skriver, ok?
Emosjonsnivået spiller ABSOLUTT en rolle. Hva ellers måler man skaden i?? Hvis en kvinne er voldtatt, og er ikke skadet, infisert med noe, blittt gravid, hva er skaden da? Å bli truet til å gjøre noe er SELVFØLGELIG vold og trusler, som for eksempel å bli truet og tvunget til å vaske opp gammel kjøkkenutstyr med masse råttent mat på. Det kan være kvalmende som faen! Men tror du å bli tvunget til å vaske opp ville være like ekkelt for en dame som å bli tvunget til sex? Ser du et det blir en forskjell?
Det er det jeg snakker om - folk set at det er noe HELT spesielt med å bli tvunget til sex som ikke holder på samme nivå som å bli tvunget til andre ekle ting, og vi bare VET at skadene som skjer av det er emosjonelle.
Det viktige for meg å si er følgende: Dere står igjen avkledd når dere bruker mye tid på å lage en teori om et veloverveid angrep fra feministene basert på "voldtekt er lik likestilling". Det er unødvendig. Dere kan argumentere kun utifra et libertariansk synspunkt, da vil det bli vanskeligere å angripe dere.
Jeg sa det motsatte, at jeg tror de KAN være overgripere. Les hva jeg skriver, ok?
- Hvis du tror at de kan være overgripere, da er du vel ikke enig med at "voldtekt er lik likestilling"?
At noe ville være ekkelt er ikke ensbetydende med at man skal sutre og kalle det et seksuelt overgrep. En mann får ikke dype arr i sjelen av uønskede ekle seksuelle tilnærmelser, men kanskje av pistolen mot hodet.
Hvis jeg blir truet av en kvinne med pistol til å slikke vaginaen hennes, er det voldtekt natruligvis. For jeg vil ikke slikke vaginaen hennes, fordi den er ekkel og jeg blir kvalm av tanken på det - og ja, jeg opparbeder angst og frykt og andre ekle emosjoner.
Anonymous said...
At noe ville være ekkelt er ikke ensbetydende med at man skal sutre og kalle det et seksuelt overgrep. En mann får ikke dype arr i sjelen av uønskede ekle seksuelle tilnærmelser, men kanskje av pistolen mot hodet.
- Merkelig å si noe slikt. Pistolen er en svulmende biceps i dette tilfellet, og brukes for å tilegne seg sex med meg. Hvis det er sutring så lever vi i forskellige verdener. Jeg ville omgående meldt henne til politiet.
Selvsagt kan en kvinne true en mann til å slikke henne, og mannen kan brekke seg av kvalme ved utførelsen. SELVSAGT skal denne kvinnen straffes for dette. det er vold og trussel!
Ok, hvis mannen insisterer på å forfølge noe slikt, så er jeg enig i at hun kan straffes, men det blir isåfall for legemsfornærmelse. Eventuelt frihetsberøving eller annen vold brukt. Det seksuelle aspektet er irrelevant, og ikke under noen omstendigheter anerkjenner jeg en seksuell krenkelse utført av en kvinne mot en mann per se. Kvinner kan selvsagt begå alle mulige andre forbrytelser, men det faktum at de har sex med deg kan aldri utgjøre noe straffverdig i seg selv.
Må innrømme at Smiley har et poeng her... :(
Blogger Eivind Berge said...
Ok, hvis mannen insisterer på å forfølge noe slikt, så er jeg enig i at hun kan straffes, men det blir isåfall for legemsfornærmelse. Eventuelt frihetsberøving eller annen vold brukt. Det seksuelle aspektet er irrelevant, og ikke under noen omstendigheter anerkjenner jeg en seksuell krenkelse utført av en kvinne mot en mann per se. Kvinner kan selvsagt begå alle mulige andre forbrytelser, men det faktum at de har sex med deg kan aldri utgjøre noe straffverdig i seg selv.
- Hvem er du som kan si noe stå stygt til meg. Er du klar over hvor ekkelt det er å slikke en skitten vagina til en 50 år gammel kvinne jeg brekker meg av tanken på å bare se på. Er ikke dette en sex-crime? Er ikke dette straffverdig? Hva er dette for noe? Hvordan kan du som en rasjonell person mene dette?
Smiley,
Jeg mente at voldtekt er en spesiell overgrep. Hvis en kvinne er voldtatt, men uten å få noen fysiske skader, kjønnssykdom eller graviditet, er det fremdeles for forferdelig overgrep å regne, nettop fordi tvungen sex er noe helt spesielt. Det er heller ikke så skadelig som det er bare pga. tvangselementet. Det er mye man kan bli tvunget til å gjøre som ikke vil skade en så sterkt som en voldtekt. Det er nettop seksuell tvang som gjør det så vondt som det er.
Så spørsmålet mitt var om rent seksuell tvang skadet statistisk like mye i disse to tilfeller:
1. Dame tvinger mann
2. Mann tvinger dame
Jeg antar at det ikke skjer STATISTISK likt. Men det betyr ikke at jeg mener det er umulig for en kvinne å skade en mann slikt. Bare mindre sannsynlig. Og hvis jeg tar feil, kan jeg forandre mening.
Emma, se det jeg nettopp skrev.
Congratulations to you dear. The hatred of men and specifically men who stand up for men's rights and against bigotry of Feminism is well entrenched in our societies, but with more and more men waking up to the real nature of this hateful and supremacist ideology we will soon see the tide turning against them.
Solidarity from UK. With you in your struggle for gender equity for men and boys.
Vel, at du ville meldt henne til politiet har vi fått med oss. Men ville du virkelig ha følt deg så krenket over kun det seksuelle bare fordi det er ekkelt, at du mener det begrunner straff etter voldtektsbestemmelsene? Hva om du måtte gjøre noe annet skikkelig ekkelt som ikke var seksuelt? Ville du følt deg mer eller mindre krenket av den grunn?
Jeg tror ikke ett eneste sekund på at en mann tar reell skade av, eller finner det traumatisk med, uønskede seksuelle tilnærmelser fra en kvinne utover at det kan være ekkelt når det pågår.
Smiley,
Da vil jeg spørre deg... hva ville vært verre - å slikke 50 år gammel sitten vagina eller bli tvunget til å slikke noens oppkast opp fra gulvet? Ikke ment som en fornæermelse, bare nysgjerrig (og relevant)
Hehe Eivind, så ikke nok med at du er dradd igjennom sølen i hele nasjonen som en feig trusselmaker og en stusslig fyr som VG kalte deg i dag, i tre uker, nå er også det du står for bygget på sand....
Emma said...
Smiley,
Da vil jeg spørre deg... hva ville vært verre - å slikke 50 år gammel sitten vagina eller bli tvunget til å slikke noens oppkast opp fra gulvet? Ikke ment som en fornæermelse, bare nysgjerrig (og relevant).
- Hvordan kan det ha relevans om en kvinne "føler" det ene og det andre. Skal man straffeforfølge basert på vilkårlige følelser inni hjertet til hver enkelt person? En handling er en handling.
Å bli truet til å slikke oppkast, er knyttet til en spesifikk paragraf i straffeloven.
Å bli tvunget til å slikke en vagina, er voldtekt.
Anonymous said...
Vel, at du ville meldt henne til politiet har vi fått med oss. Men ville du virkelig ha følt deg så krenket over kun det seksuelle bare fordi det er ekkelt, at du mener det begrunner straff etter voldtektsbestemmelsene? Hva om du måtte gjøre noe annet skikkelig ekkelt som ikke var seksuelt? Ville du følt deg mer eller mindre krenket av den grunn?
Jeg tror ikke ett eneste sekund på at en mann tar reell skade av, eller finner det traumatisk med, uønskede seksuelle tilnærmelser fra en kvinne utover at det kan være ekkelt når det pågår.
: Se det jeg skrev til Emma.
Det ER voldtekt, fordi det bare er det vel.
-Smiley-
Må bare bli enig med alle som er nå sinte på oss - å bli tvunget til noe ekkelt (ete drit, slikke skitten vagina, tvangsforet med tannkrem, osv.) burde være straffbart. Burde være en paragraf til noe sånt (og tror det er allerede noe slikt som finnes). Jeg må be alle om å ikke ble sinte med en gang, det stenger for diskusjon og degenererer alt til krangel. Alt JEG har sagt var jo at voldtekt er et spesielt overgrep, som straffes så høyt nettop fordi den gir skader andre ekle ting ikke gir, nettop pga. det seksuelle aspektet.
Tvungen sex er noe helt spesielt og mye mer skadelig enn det fysiske nettopp fordi sex er en kvinnelig ressurs, så det skader kvinnens erotiske kapital og påvirker henne på negative måter som kommer av adaptasjoner rundt dette. En kvinne som tvinger en mann er ikke en symmetrisk situasjon i det hele tatt. Snarere er mannen heldig, eller i verste fall utsatt for et trivielt overgrep som loven ikke burde blande seg inn i.
Menn kan bare bli voldtatt av andre menn. Den ultimate forklaringen på hvorfor dette er minst like traumatiserende som voldtekt av kvinner er at homoseksuell voldtekt er et angrep på mannens status, og status er forbundet med reproduktiv suksess hos menn. Hvis mannen derimot blir tvunget av en kvinne, så får han jo bare en ekstra gratis reproduktiv mulighet, og evolusjonen sørger ikke for at menn utvikler noen adaptasjoner som tilsier at de blir fryktelig traumatisert av slikt. Det kan være ubehagelig, men ikke noe verre enn annen tvang eller vold som ikke er seksuelt motivert, og disse tingene har vi andre lover for. Altså bør ingen kvinner straffes for voldtekt eller seksuelle overgrep.
Er det ikke voldtekt når jeg med vold blir truet til å slikke en vagina jeg ikke vil slikke?
Det er så utrolig synd dette, fordi det skygger for en legitim kamp. Kvinner kan voldta, kvinner kan forgripe seg, kvinner har dyriske lyster, kvinner har lidenskaper som kan drive dem til å gjøre ting de egentlig ikke vil gjøre. Vi er alle seksuelle vesener, og vi kan alle bruke vold for å få det som vi vil :(
Er det ikke voldtekt når jeg med vold blir truet til å slikke en vagina jeg ikke vil slikke?
Nei, både fordi kvinner ikke kan voldta av grunnene nevnt over, og også fordi ekte voldtekt kun omfatter samleie etter min mening. Det er bare tull å utvide begrepet til å omfatte oralsex slik som feministene har klart. Hvis en mann tiltvinger seg oralsex er det dog et seksuelt overgrep, men jeg vil ikke kalle det heller voldtekt.
Smiley,
Men burde ikke straffen være proporsjonal med overgrepet? Hvis å bli tvunget til å slikke er like skadelig som å bli tvunget til noe annet ekkelt og ikke-seksuelt, hvorfor må voldtektsmenn gå i fengsel for minst 3 år, hvorfor ikke dømme voldtektsmenn bare til 1 år, slik legemsfornærmelse krever?
Hvis voldtekt er likt annet ekkel tvang, hvorfor putter vi så MYE oppmerksomhet på voldtekt i samfunnet, og mindre på andre ting? Det du sier er at voldtekt er veldig lite å klage om, det er jo som å bli tvunget til å spise noe ekkelt, ikke verre enn det?...
Smiley, det som er synd er at feministløgnen om at kvinner kan voldta skygger for kampen mot stadig mer omfattende sexlover som skader menn mer og mer. Menn trenger såvisst ikke disse korrupte lovene til å beskytte oss mot fiktive overgrep fra kvinner!
Eivind sier:
En kvinne som tvinger en mann er ikke en symmetrisk situasjon i det hele tatt. Snarere er mannen heldig, eller i verste fall utsatt for et trivielt overgrep som loven ikke burde blande seg inn i.
Jf. det jeg har sagt allerede.
Eivind Berge said...
Er det ikke voldtekt når jeg med vold blir truet til å slikke en vagina jeg ikke vil slikke?
Nei, både fordi kvinner ikke kan voldta av grunnene nevnt over, og også fordi ekte voldtekt kun omfatter samleie etter min mening. Det er bare tull å utvide begrepet til å omfatte oralsex slik som feministene har klart. Hvis en mann tiltvinger seg oralsex er det dog et seksuelt overgrep, men jeg vil ikke kalle det heller voldtekt.
- Jeg er bare helt forbløffet. Det gir ingen mening det du skriver, jf. det jeg har skrevet ovenfor.
Jeg skjønner virkelig ikke slike menn som bl.a. Smiley, som er så ivrige etter å skulle plassere seg i offerrollen.
Det som er, og burde være bekymringsverdig, er at vanlige menn løper en enorm risiko for å havne med voldtektsanklager over seg for helt normal mannlig oppførsel.
E & E: dere har gjort dere til latter begge to! Bæsja noe grasalt i eget badekar. Det var noen gode poenger der inne et sted, i budskapet deres, men de har dere egenhendig drukna i drama, generalisering, latterlige konspirasjonsteorier og Eivinds selvopphøyelse til politisk fange. Emma sin logikk: Mette og Hanne er begge utsatt for overfallsvoldtekt. Hanne ble litt mindre deprimert i etterkant enn det Mette ble. Derfor er det Hanne ble utsatt for mindre graverende enn det Mette ble utsatt for. Hva i huleste helvete er det man lærer på fysikkstudiet for tiden??? Er ikke fysikere ment å være realister...?? Dere står så jævla rakrygget for deres ærlighet, men vær da for helvete helt ærlig og si det som det er. Ingen vil ha noen av dere, derfor er dere sammen. Dere er sinte og frustrerte og hater samfunnet (av mange grunner, noen av dem er foreståelige). Og nå er dere fullstendig revet med av tanken på at Eivind er Sotras svar på Nelson Mandela og Martin Luther King og ikke vet jeg...
Eivind Berge said...
Smiley, det som er synd er at feministløgnen om at kvinner kan voldta skygger for kampen mot stadig mer omfattende sexlover som skader menn mer og mer. Menn trenger såvisst ikke disse korrupte lovene til å beskytte oss mot fiktive overgrep fra kvinner!
- Hvorfor vil kvinner ha omfattende sexlover? Hvorfor stemmer menn for dette? Kan det heller være mammaer og pappaers frykt for sitt lille barns sikkerhet? Jeg tror det er en av grunnene.
Disse foreldrene ødelegger nok mye.
Emma said...
Smiley,
Men burde ikke straffen være proporsjonal med overgrepet? Hvis å bli tvunget til å slikke er like skadelig som å bli tvunget til noe annet ekkelt og ikke-seksuelt, hvorfor må voldtektsmenn gå i fengsel for minst 3 år, hvorfor ikke dømme voldtektsmenn bare til 1 år, slik legemsfornærmelse krever?
- Strafferamme er et annet spørsmål. Spør du meg skal all vold, som er omhyggelig påvist, straffes knallhardt. Årevis!
Hvis voldtekt er likt annet ekkel tvang, hvorfor putter vi så MYE oppmerksomhet på voldtekt i samfunnet, og mindre på andre ting? Det du sier er at voldtekt er veldig lite å klage om, det er jo som å bli tvunget til å spise noe ekkelt, ikke verre enn det?
- ALL vold er ekkelt. Og jeg er enig i at regulær vold skal straffes like hardt.
Eivind,
Man bør ikke si at en mann er alltid heldig når kvinne tvinger sex på ham. Det er uansett et angrep på hans frihet. Det er bare muligens mindre farlig pga. mangel av den seksuelle fornærmelsen. Men andre fornærmelser er hendelsen full av.
... men mindre mannen er som deg og føler seg heldig, da.
Anonymous said...
Jeg skjønner virkelig ikke slike menn som bl.a. Smiley, som er så ivrige etter å skulle plassere seg i offerrollen.
Det som er, og burde være bekymringsverdig, er at vanlige menn løper en enorm risiko for å havne med voldtektsanklager over seg for helt normal mannlig oppførsel.
- Jeg er HELT enig, og jeg hater det utvidede voldtektsbegrepet med et fullkomment hat.
Forøvrig tro meg:jeg ER et offer når jeg blir tvunget til å slikke den vaginaen. Jeg er voldtatt. Oralsex er sex ja.
Jeg er mann, og frustrert, og på sett og vis enig i en del ting Eivind Berge skriver. Men jeg blir kvalm og syk i sjelen av irritasjon av tanken på at det latterlige teite mennesket (E.B.)skal fronte en sak som jeg står bak. Så jeg kjemper ikke noe annet lenger. Jeg tror for faen i helvete at jeg må finne noe annet å brenne for. Faen.
Takk for det Q.E:D
I tillegg mener jeg løsningen på dette Feminist pisset ligger hos oss:
Man må rett og slett bare slutte å ta dem seriøst.
Feminismen handler nemlig veldig mye om å lure menn til å ta dem på alvor og lure kvinner til å ta dem på alvor.
I USA begynte de første feministene med følgende tricks for å late som om de hadde noen autoritet, ved å bløffe markede.
Det gjorde de på følgende måter:
De dro til buttikker som solgte Autografer. På daværende tidspunkt var det ingen etterspørsel etter kvinnelige Autografer selvfølgelig.
Kvinnelige Autografer hadde derfor ingen verdi.
Dette visste Feministene.
Og siden hele Feminismen handler om å gi kvinner autoritet(på falskt grunnlag), så fant de på følgende tricks.
De dro rundt til Autograf-butikker og spurte etter kvinnelige signaturer, - primært signaturene til Feministledere... for å bløffe frem et marked for egne Autografer.
Klarte de å få Autografene sine til å bli betraktet som "verdifulle", lettere kunne lure folk til å tro at de faktisk var betydningsfulle.
Altså det samme trikset som pop-band som skal gi ut sitt første album på egenhånd gjør:
De får først 20 kompiser til å gå til den lokale cd-sjappa og spørre etter albumet deres, og får derved sjappa til å tro det finnes et marked.
Deretter kommer bandet og tilbyr CD`n sin til samme sjappa.
Sjappa tror nå det finnes et marked og setter derved CDn deres aller først, under "NYHETER".
Derved springer de rundt og reklamerer for CD`n under parolen "Nytt album i salg nå. Du får den hos X platesjappe"
Derved fremstår de som større, og derved bedre, enn de ville fremstått hvis CD`n ikke ble solgt i en seriøs butikk. ¨
På den måten blir publikums inntrykk av deres "pondus" inflatert og manipulert.
Slik at de ender opp med å få solgt noen skiver også og hvis det gjøres riktig, derved klatrer på VG listen, og derved brukes prosessen til å innbille folk at de er "big rock stars".
Dette var det første Feministene begynte med. Og har altid vært deres hoved greie:
Å bløffe seg til å gi inntrykk av falsk "Autoritet".
Så bruke det mens jernet er varmt til å skaffe seg posisjon, som igjen utnyttes til å fake mer autoritet etc etc etc.
Og sånn holder de på.
Og derfor er det så viktig å stikke hull på illusjonen om kvinnelig autoritet.
Det er nemlig bare bløff. Og det er derfor alt Feministene gjør er designet KUN for å hype seg selv.
Fordi de vet jo innerst inne at det bare er piss, og at de ikke har en dritt autoritet, og at de faktisk bare har snaket seg ut fra kjøkkenet hvor de jo hører hjemme..
Så aldri respekter dem, for de er bare kvinner.
ILDVINGE
"Det er bare muligens mindre farlig pga. mangel av den seksuelle fornærmelsen"
Hva feiler det denne Emma? Mindre farlig? Skal hun sitte der og vurdere emosjonsnivå og risiko og psyke og alt som er, til all verdens mulige ofre...? Overgrep er overgrep. Tvang er tvang. Vold er vold. Hvordan det oppleves av offeret har da INTET med saken og gjøre!
Ser at Emma nå angriper Eivind her oppe. Jaja, så lenge varte det. Og så gjennomtenkte var de, og så lojal var hun.
"Overgrep er overgrep" "Vold er vold"
Er det selveste Tove Smaadahl som har sneket seg inn i diskusjonen med nicket Geronimo?!
Tove Smådal my ass. Hvem nå enn det er. Geronimo er for stor til å bli omtalt slik. Sug deg!
Jeg vil tro de klarer seg helt fint med sine små uenigheter, slik alle andre par gjør.
" Dere er sinte og frustrerte og hater samfunnet"
Nope :)
Ikke var så nedlatende, det er ikke jeg som reagerer emosjonelt her. Jeg bare prøver å diskutere tema her, og er åpen for forandring av mening, mens du er fokusert på fornærmelser. Det gir meg ikke motivasjon til å være åpen, akkurat.
"Mette og Hanne er begge utsatt for overfallsvoldtekt. Hanne ble litt mindre deprimert i etterkant enn det Mette ble. Derfor er det Hanne ble utsatt for mindre graverende enn det Mette ble utsatt for."
Hvis du får 10 000kr stjalet, er det like straffverdig som å få sine gamle hulete sokker stjålet? Du og Smiley virker til å si at "uansett hvor stor forskjell i skade, er voldtekt en voldtekt, en tyveri er en tyveri" osv. Din eksempel er egentlig veldig dårlig, Hvis den ene jenta ble bare litt mindre deprimert, er det en ubetydelig forskjell og ikke noe vi skal bruke når vi regner ut hvor mye voldtektsmenn skal sitte i fengsel. Men hva hvis den ene jenta ble deprimert, mens den andre følte voldtekten var bare en mindre irritasjon og ikke var deprimert i det hele tatt? Hva hvis hun ikke så seg selv som offer og bad om å få ham løslatt?
Før: Suksessrik(?) tegneserieskaper, notabel på Wikipedia, fysikkstudent. Trolig med en noelunde fremtid foran seg. Nå: kjæresten til en tulling som det viser seg er stormannsgal og som har mistet forankringen i sin egen ideologi, besudlet for all fremtid. Kondolerer!
Q.E:D
Feminismen handler om å bløffe seg til autoritet.
Den klapper sammen når folk ser gjennom bløffen deres å slutter ta dem på alvor.
Legg merke til hvor uendelig mye innsats de har lagt i å forhindre folk i se gjennom bløffen deres.
Dette er grunnen til at deres viktigste mål var å få yttringsfriheten innskrenket ved å forby såkalt "kjønnsdiskriminerende" reklame og yttringer.
Noe som i realiteten faktisk bare er et forbud mot å vise at du faktisk ikke tar dem på alvor eller har en dritt respekt for dem.
For da klapper hele dritten deres sammen.
;-)
ILDWINGE
Tove Smaadahl(Geronimo) : "ingen kvinner lyver noensinne om overgrep"
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tove_Smaadahl_2009.jpg?uselang=no
Du og Smiley virker til å si at "uansett hvor stor forskjell i skade, er voldtekt en voldtekt, en tyveri er en tyveri" osv. ...
- Igjen, og med bakteppet jeg har beskrevet ovenfor, hvis jeg blir tvunet med pistol mot hodet til å slikke den vaginaen, er det en voldtekt. Og hun skal straffes hardt.
Geronimo,
Prøver du nå å si at all vold er likt? Da er du mer ekstrem enn Eivind. Ville du helst bli tvunget til å slikke noen, slått i ansiktet, bli rumpevoldtatt eller banket opp så hard du blir lam fra halsen og ned? Seriøst? (ikke ta noe av det som fornærmelse, men tenk selv, hva ville vært minst farlig)
Beklager, men det finnes grader av vold, og derfor blir man ikke dømt for samme antall år for all vold, og hvor mye du blir skadet av de forskjellige typene SPILLER faktisk rolle!
Smiley,
hvis du er libertarianer, burde du kanskje tenke deg frem til det motsatte som du har sagt. Burde man SELV definere om man er offer eller må staten bestemme for deg? Hva hvis noen blir tvunget til sex og ikke føler seg særlig voldtatt i etterkant? Kan ikke de si "Nei, ikke straff denne personen, de har ikke skadet meg"? Det er ikke aktuelt for deg, jeg vet, men burde man bli straffet for noe "offeret" ikke mener var skadende?
"Før: Suksessrik(?) tegneserieskaper, notabel på Wikipedia, fysikkstudent. Trolig med en noelunde fremtid foran seg. Nå: kjæresten til en tulling som det viser seg er stormannsgal og som har mistet forankringen i sin egen ideologi, besudlet for all fremtid. Kondolerer!"
Det samme sa de tullingene som trodde at etter "Rape is equality" vil ikke Eivind noengang få seg dame ;)
Emma said...
Geronimo,
Prøver du nå å si at all vold er likt? Da er du mer ekstrem enn Eivind. Ville du helst bli tvunget til å slikke noen, slått i ansiktet, bli rumpevoldtatt eller banket opp så hard du blir lam fra halsen og ned? Seriøst?
- Jeg kan svare jeg: det er allerede blitt besvart. Vold som blir brukt til å tiltvinge seg sex eller bare for å gjøre ansiktet opphovnet skal straffes knallhardt. Voldtekt eller kun vold, knallhard straff. Å sakse opp et ansikt med en sløv kniv bør gi flere år enn å skalle ned et menneske med moderat kraft.
Det er ikke aktuelt for deg, jeg vet, men burde man bli straffet for noe "offeret" ikke mener var skadende?
- Nei.
Det samme sa de tullingene som trodde at etter "Rape is equality" vil ikke Eivind noengang få seg dame ;)
- Nei, for det er kanskje ikke så rart at folk trodde det. Du sier jo selv at kvinner kan voldta. Og det kan de, og det gjør de. Da er ikke rape equality lenger, og hele korthuset deres faller.
Dessuten så venter alle på at NOEN skal gi dem jobb. Det er ikke slikt det var gjort i fortida, men jeg er ikke overrasket over at nåtidsmennesker ikke klarer å tenke noe mer fritt.
Smiley,
Jeg forstår ikke helt ditt argument om "rape is equality"? Kan du forklare litt?
Emma: Jeg er jente. Heftig antifeminist og temmelig liberal. Har fulgt en del med på debatten her, særlig etter den mediedekningen som har vært de siste ukene. Jeg har tidligere vært enig i mye som har blitt sagt her inne. Men nå syns jeg det virker som Eivind har "lost it". Og jeg lurer veldig på hvem denne Emma er. Du virker i utg.punktet som reflektert og smart og ambisiøs (jeg leste intervju i BT), men du må for all del tenke over hva du støtter her nå. Det er en flott tanke å skulle støtte sin mann i tykt og tynt, særlig når han "ligger nede", men glem for all del ikke å beholde fornuften din oppi alt dette. Tenk over hva det er du støtter! Tenk over hvordan du fremstår og at dette ikke bare er en liten koselig blogg lenger, men et temmelig offentlig og godt besøkt forum. Råder deg (velment!) til å tenke litt fremover også ;)
Synd at diskusjonen er blitt kuppet av stakkarslige voldtektsutsatte Smiley.
Med å "tenke på hva du støtter" så mener jeg at det budskapet dere nå sammen står frem med ikke er gjennomtenkt. Budskapet faller gjennom. Kvinner kan ikke voldta sier dere. De over her - Smiley og x antall Anonym - har helt rett. Og du er slik som du nå går ut, en del av dette.
"Ser at Emma nå angriper Eivind her oppe. Jaja, så lenge varte det. Og så gjennomtenkte var de, og så lojal var hun."
Kan ikke bli litt uenig i noe som helst uten å bli illojal?
Bluntly, sex er noe enhver har et individuelt forhold til, kvinner kan lengte, ha lidenskap, være desperate - og voldta. Det samme kan menn. Det er jo helt sikkert riktig at testosteronet jobber på et høyere gir, men hvert menneske er forskjellig.
Maren,
"Kvinner kan ikke voldta sier dere."
Herregud, hvor mange ganger må jeg gjenta? Jeg tror de kan voldta! (bare kjeldnere)
Anonymous said...
Synd at diskusjonen er blitt kuppet av stakkarslige voldtektsutsatte Smiley.
- Smiler. Jeg hater sexlovgivningen like mye som dere. Men dere gjør dere til latter med teorien om at kvinner ikke kan voldta.
Emma said...
Maren,
"Kvinner kan ikke voldta sier dere."
Herregud, hvor mange ganger må jeg gjenta? Jeg tror de kan voldta! (bare kjeldnere)
- Nettopp. Sjeldnere, men likefullt kan og gjør. Det faller nå...
Maren: Du bør holde deg for god for slike angrep.
Blingset, mente du anonymous som angriper Emma ift hennes bakgrunn (wiki)
Emma sier jo rett ut her nå at hun ikke støtter premisset i Eivinds teori.
Og enig, selv om det ikke vil være noen arbeidsgivere som vil gi deg jobb etter dette, kan du klare deg på egenhånd!
Post a Comment