Wednesday, September 12, 2012

Lex Berge

After Norway's Supreme Court decided my blog is legal, a chorus of feminist pundits opined that the law needs to be changed in order to punish me and other bloggers who express opinions online that would be defined as criminal incitement under the Penal Code of 1902 §140 if they were expressed in print media. The cops went so far as claiming they may charge me again under the new law unless I delete whatever offensive statements from my blog they tried and failed to prosecute me for already. It is still unclear exactly which statements that might be, as the case was thrown out on the technicality that blogging isn't covered by the law because the Internet isn't defined as "public," which is a requirement for incitement to be a crime. Thus the courts never got around to deciding whether my blog actually would be illegal if the medium itself were covered by the law against incitement. While I see this as free speech appropriate for the Internet, totalitarian politicians interpret it as a loophole in the law exposed by my case which needs to be closed promptly, so as to be able to put bloggers like me in jail for promoting men's rights activism and other crimes they don't like.

Now the proposal is ready for changing the law. Whoever spoke of Lex Berge got it right. I thought they might be bluffing, but the government really is trying to change the law in my honor. This is the direction they were headed anyway, but the process of legal reform is accelerated because of me. While it must feel good if you are a feminist or leftist to be able to jail me, keep in mind that this law will at least in theory be applicable to a vast number of feminists as well. My statements are not particularly violent compared to some mainstream feminist writing, not to mention leftist revolutionary tracts. How do you think something like the SCUM Manifesto, for example, would hold up against this law? Do you really want to risk several years in prison for expressing yourself like that if you feel like it? And making the law retroactively applicable to old archives means you can suddenly be arrested for something you don't even remember writing. It is really outrageous if you think about it and I suspect many supporters of this law are blinded by the fact that I am an antifeminist and libertarian. You may feel safe under a leftist regime, but that may change and you never know if your opinions will be the politically correct ones in the future. So I would urge everyone to support freedom of speech no matter where you stand on the political spectrum. I hope the Norwegian people will now stand up against the government and resist this new law. Let us make it clear that we do not want this new law because it represents an unreasonable limitation of free speech. Here is how to respond to the proposed law:
Departementet ber om høringsinstansenes syn på forslagene. Høringsfristen er 26. oktober 2012. Høringsuttalelser sendes til Justis- og beredskapsdepartementet, Lovavdelingen, postboks 8005 Dep, 0030 Oslo. Vi ber om å få høringsuttalelsene elektronisk i tillegg til i ordinært brev. E-post kan sendes til lovavdelingen@jd.dep.no.
While I agree that much of the Internet including this blog is public, I do not agree that §140 should be kept. It is an intrinsically undemocratic law which proscribes a lot of honest and natural expression going on online. We already know the "glorification" of crime part of §140 is null and void and contrary to human rights, so that part of the prosecution's case is sure to be lost from the outset. What remains is the promotion of criminal acts as ethically right, which also ought to be within free speech. A public debate about the ethics of cop-killing or whatever is unduly hampered if the "wrong" conclusion will land you in jail. Or what do y'all think? I think the proposed legal reform is evil and unrealistic and don't plan to delete anything from my archives. I already said I will focus on promoting other, less illegal avenues of men's rights activism than cop-killing in the future, and that should be enough.

222 comments:

1 – 200 of 222   Newer›   Newest»
Anonymous said...

Eivand:
Is there a provision in the Norwegian Constitution against 'ex post facto' laws? For example, in America when a law is changed, a person can't be charged for 'breaking the law' prior to its enactment.

Eivind Berge said...

Yes, our Constitution does indeed prohibit retroactive laws. However, in the article I linked to above, a police lawyer claims they will be able to apply the new law anyway on the basis that I am committing new crimes by not deleting, or "actively maintaining" old posts in the archives. If that's the case, then the law will in effect be retroactive and apply to anything you've ever written online that you have the power to delete if you wanted to. Since I can delete my entire blog if I want, it would be covered by the law according to this reasoning. So would your Facebook account or anything else you can delete if you want to. This would open up a lot of potential for prosecuting people for statements they don't even remember writing years in the past.

Anonymous said...

At politiet faktisk ønsker å straffe deg for tidligere uttalelser, er uhyre interessant. Du har jo selv sagt at du nå tar avstand fra tidligere ytringer, men likevel mener purken at det å ikke slette ytringene vil være straffbart. Om man tar utgangspunkt i paragraf 140 i straffeloven, leser man at medvirkning også er straffbart (...eller som medvirker til Opfordringen...)

Om man tolker lovverket like idiotisk som det politiet gjør, vil det bety at enhver person, avis, medium som har sitert deg, faktisk medvirker til handlingen, og derfor må alt slettes, eller vil man risikere å bli straffet. Velkommen til molbolandet Norge. Dette minner om prosessen mot Bjørneboe og Mykle.

Anonymous said...

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Vil-endre-loven-etter-Berge-saken-2764275.html

"Kommunikasjonssjef i Justis- og beredskapsdepartementet, Gunnar A. Johansen, sier at alt som er skrevet og publisert før lovendringen blir vedtatt av Stortinget og trår i kraft, ikke vil bli vurdert etter de nye premissene.

- Ingen lover har tilbakevirkende kraft, sier Johansen."

Politiet er altså av en annen oppfatning. Det holder ikke, å ikke mene det man tidligere har sagt, ytringene i seg selv er nok for straff, da må også sekundærkilder straffes siden de medvirker til å spre budskapet. En annen lovtolkning vil være ulogisk.

Eivind Berge said...

Det er bra hvis de mener det nå. Men før har de altså sagt dette:

Ingen lover kan gis tilbakevirkende kraft, så selve publiseringen av oppfordringer til å drepe politifolk blir neppe omfattet av de varslede endringene i straffeloven.

Men dersom ekstrembloggeren Berge aktivt unnlater å endre eller fjerne de omstridte ytringene på sin blogg, vil det kunne resultere i en ny siktelse for oppfordringer til straffbare handlinger, ifølge politiadvokat Trond Høvik i Hordaland politidistrikt.

– Hvis Berge aktivt opprettholder oppfordringene til straffbare handlinger på en blogg han selv har full kontroll over, så vil jeg tro at det vil være et straffbart forhold etter at endringene er tatt inn i straffeloven, sier han til NTB.


http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.8268108

Kan vi nå stole på at politiet likevel ikke kan finne på å sikte noen for ytringer publisert før en lovendring bare fordi de ikke er slettet fra en blog eller lignende?

governmentsgetgirlfriends said...

test

Anonymous said...

Man kan være glad for at FRP er så upopulær som de er. For de høyrevridde her inne som tror at politiet vil føre en mindre hatsk og misandrisk feministlovgivning med FRP i førersetet, tar skammelig feil.

Anonymous said...

Eivand:
When the feminists say that 'the personal is political'; proposals like this law are what they really mean. Anything a person says will have the full weight of a legal testimony. And there's no doubt about who'll decide what speech is 'acceptable' and what isn't.



Anonymous said...

Jeg vil anbefale alle å lese følgende artikkel

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/08/16/376103.html

Bekkemellem Orheim tidligere leder for Arbeiderpartiets kvinnegruppe sier at "Vi må jo ikke komme dit at en mann ikke tør å prøve seg på et kvinnfolk.»

Dette var i 2003, så kan man spørre seg hvorvidt vi er kommet dit i dag. Godt hjulpet av nettopp Arbeiderpartiets kvinnegruppe

Anonymous said...

TV2 slår til med overskriften :
"Kan bli straffbart med drapstrusler på nett"
Videre hevder de at Berge angivelig skal ha kommet med drapstrusler på bloggen sin.

Disse journalistene er for dumme til å forstå at Berge aldri har vært mistenkt eller siktet for trusler, men altså for oppvigleri. TV2 synes å tro - og rapporterer, og lurer sine lesere til å tro - at drapstrusler på internett ikke er straffbart, men det er det jo selvfølgelig.
Hvorfor er det ingen fra f.eks. politiet som går ut og avkrefter denne feilinformasjonen som norske medier spyr ut av seg i all sin dumskap?



Anonymous said...

Å tenke juridisk er bare ganske få mennesker forunt. De fleste evner det ikke.

Om Berge virkelig hadde forøvet trusler over internett, hadde politiet siktet ham for det, da dette er langt lettere å dømme, enn oppvigleri.

Eivind Berge said...

Ja, det er utrolig mange som sliter med å forstå forskjellen på trusler og oppvigling. Mange journalister også. Hvor vanskelig kan det være å lære seg distinksjonen mellom å oppfordre og true?

Det er en av grunnene til at jeg nekter å slette noe. Det er mange som tror det er trusler det dreier seg om, og da blir det bare enda vanskeligere å tilbakevise, hvis det bare er avisartiklene som blir stående.

Anonymous said...

Straffeloven er delt inn i kapitler, som sier en del om intensjonen bak lovene. Trusler(227) ligger under kapitlet 'forbrytelse mot person' og 140(oppvigleri) ligger under 'forbrytelse mot den almindelige orden og fred'.

Paragraf 140 har ingen "fornærmede" part.

Medias grove feilinformasjon gjør at nok ganske mange går rundt og innbiller seg at man kan fremsette trusler på f.eks. Facebook uten å risikere straff. Merkelig nok gjør ikke politiet noe for å avkrefte en slik oppfatning og man kan vel mistenke at de rett og slett ønsker at folk skal gå i "fellen".

Anonymous said...

Eller eventuelt ikke skjønner en døyt av det selv. Man skal på ingen måte overvurdere politets juridiske kompetanse. De er langt dummere enn det jeg trodde, før jeg kom i klammeri med dem. De kan ikke redegjøre for selv de mest enkle juridiske spørsmål. Sågar politiadvokater har vært svar skyldig i forhold til problemstillinger de burde kunne forholde seg til. Jeg er ganske rystet egentlig. Ellers bruker de vel ikke sin tid på å ha for mange meninger i en sak som dette. Meningene kommer først ved siktelse, når de skal plage folk.

Anonymous said...

Forøvrig kan det nevnes at straffelovens tredje del er forseelser, altså av mildere art en forbrytelser. Men legg merke til at enkelte forseelser har høyere strafferamme enn enkelte forbrytelser. Dette er ganske ulogisk, da forseelse i utgangspunktet henstiller til det som har strafferamme under et halvt år.

Anonymous said...

Hva synes så Berge om debattnivået som har avstedkommet på denne siden, i kjølvannet av frifinnelsen i høyesterett? De verste brønnpissere ser ut til å ha skygget banen, eller hva? Gjort deg opp noen mening om hvorfor?

Eivind Berge said...

Ja, mye bedre debattnivå her nå. Trollene gikk lei av en eller annen grunn. Sikkert fordi de ikke fikk nok oppmerksomhet.

Jeg hører gjennom journalister at politiet står fast på at jeg kan bli siktet igjen for gamle innlegg som ikke slettes. Så jeg vet ikke helt hva jeg skal tro om det.

Anonymous said...

Som tidligere sagt, så er medvirkning straffbart. Har ikke pressen medvirket til oppvigleri ved å sitere deg og gitt deg medieoppmerksomhet i den grad de har gjort?

Da spesielt siden det er budskapet i seg selv, og ikke om man stiller seg bak budskapet, politiet anser som straffbart?

Dessuten blir det jo ganske tåpelig å kreve at du sletter tidligere innlegg, når man likevel kan lese om det i en eller annen nettavis. Er Berge enig i at dette er den rene og skjære idioti, eller finner Berge det rimelig at han kan bli straffet for tidligere uttalelser om han ikke sletter dem, mens uttalelsene spredd gjennom massemedia vil være straffefrie?

Where they burn books, they will in the end also burn people

H. Heine

Eivind Berge said...

Jeg er enig i at det er idioti at jeg eller media for den del skal kunne straffes for ting som allerede er publisert. Hvis vi først skal begynne å behandle blogging som trykt skrift og offentlig og hele pakken, så får de behandle arkivene på samme måte også. Det vil si at den dagen de pålegger bloggere å slette arkiver, så må bøker og aviser med samme innhold brennes også.

Anonymous said...

Eller kanskje de (trollene, brønnpisserne) skjønte at den beste måten å takle stusselige folk som Eivind Berge på er å overse ham, og la bloggen hans. følgerne hans og alle de triste konspirasjonene få holde på for seg selv. For min egen del måtte jeg bare tilbake for å se om det var noe nytt, men det var det altså ikke. Samme triste, meningsløse sinnet og hatet og stusseligheten. Jeg må le da. Bare fordi dere ikke får dere noe, så "har vi kommet dit at menn ikke tør prøve seg på kvinner". Og så er det så vakkert å lese såpass uoppvakte mennesker skrive om hvor dumme journalister og politimenn er, og ikke minst deres fargerike lovbeskrivelser og -tolkninger. Molbolandet Norge indeed. Skal man først referere til molboene er det vel kanskje greit å tenke på at det ikke var myndighetene eller styresmaktene i molbo som var idiotene, men befolkningen. Speil til "anonymous" som skrev om molbolandet Norge der altså. Vel, kos dere videre folkens!

Anonymous said...

Hvilke "fargerrike lovbeskrivelser og -tolkninger" tenkter du på? Jeg har ikke sett noe slikt.

Anonymous said...

Tja, man kan gjerne si at lovene og deres fortolkninger er "fargerike" men da må du ikke skylde på oss på denne siden, da det ikke er vi som hverken lager eller tolker dem.

Anonymous said...

Forøvrig er det jo litt festlig å få en og annen brønnpisser-slenger her innimellom. Men angående det at "man ikke må komme dithen at menn ikke tør å prøve seg på kvinner", så var altså det et sitat av Karita Bekkemellom Orheim. Og selv om du ikke har så høye tanker om "stusselige folk som Eivind Berge, og hans følgere" så kan du vel neppe ha samme nedlatende holdning overfor en vaskeekte sosialdemokrat? I så fall slår du jo ben under hele komformitetstyranniet som du så meningslobotomert og nesegrust beundrer...

Anonymous said...

Straffeloven hindrer vel politiet og påtalemakten.

"§ 3. Har Straffelovgivningen undergaaet Forandring i Tiden efter en Handlings Foretagelse, kommer, forsaavidt intet modsat er bestemt [OBS!], de ved Foretagelsen gjældende strafferetslige Bestemmelser til Anvendelse paa Handlingen.

De ved ethvert Spørsmaals Afgjørelse gjældende strafferetslige Bestemmelser kommer til Anvendelse, naar de fører til en for sigtede gunstigere Afgjørelse end de ved Foretagelsen gjældende. Dog skal ved anke og begjæring om gjenåpning ikke tages Hensyn til Bestemmelser, der først er blevne gjældende, efterat den Afgjørelse blev truffen, i Anledning af hvilken der ankes eller begjæres gjenåpning."

Litt dumt at man må kunne dansk for vite hvilke lover man bryter eller ikke.

Eivind Berge said...

Tilbakevirkende kraft er også grunnlovsstridig. Grunnlovens § 97: "Ingen Lov maa gives tilbagevirkende Kraft."

Likevel uttaler politiadvokat Liv Karlsen i gårsdagens BA:

"- Når den nye loven trer i kraft, vil vi sterkt vurdere å sikte ham på nytt om innleggene ikke fjernes. Loven har ikke tilbakevirkende kraft, men det er ikke publiseringstidspunktet som er det sentrale, sier hun."

Publiseringstidspunktet er ikke det sentrale? Hva er så det sentrale? At jeg har mulighet til å slette? Kan de virkelig komme unna med å trikse sånn med definisjonene for å omgå grunnleggende rettsprinsipper?

Anonymous said...

At politiet i utgangspunktet reagerte og tok affære i forhold til det du skrev, særlig med tanke på den oppstussen som ble rundt det, var vel forventet. Men at de velger å bruke tid, resurser og krefter på en ny siktelse er det rene ublide vannvidd. Det mest sjokkerende er vel at folk ikke bryr seg mer enn de gjør. Jeg tror nok det hadde blitt et opprør i Norge om noen hadde risikert ny siktelse for noe de hadde blitt frikjent for i høyesterett, om det bare ikke var slik at du har meninger som folk så til de grader er uenige i.

Korriger meg om jeg tar feil, men utfra min kunnskap står grunnloven fast selv i forhold til lover med derogasjonshjemmel. Det vil si at ved unntakstilstand/krig kan regulære lover fravikes. Grunnloven kan det ikke. At politiet velger å reise siktelse på en grunnlovsstridig måte er oppsiktsvekkende. Selv om folk flest driter i det, bør i det minste advokatforeningen og justisdepartementet bry seg. Hvorfor skal man ha lover overhodet om de kan fravikes når det passer seg slik for de med makt og rang?

Det viktigste spørsmålet er imidlertid, hvorfor finner politiet det så viktig å få deg dømt? Hvorfor skal overhodet det du ha gjort, rammes av straff? Man burde jo tro at det knyttes til eksempelvis polititjenestepersoners sikkerhet. At du kan påvirke på en slik måte at sjansen for at kriminelle handlinger mot politet øker. Så kan man sondere da, har dette skjedd? Eksisterer det et økt trusselnivå knyttet til dine uttalelser? Finnes det overhodet noen skadelidende, noen offer knyttet til din retorikk?

Men selvsagt er det ikke her skoen trykker. Nei da, politiet ønsker bare å hevne seg, fordi de så til de grader har tapt ansikt og prestisje i denne saken. De ønsker å misbruke rettsystemet for det det er verdt, bare for å trumfe gjennom sin selvhevdelsesrett. Det er jo greit for dem, for de risikerer jo ingenting ved dette uansett. Det vil si det verste de risikerer er jo kun henleggelse, og så må skattebetalerne ta regningen. Ønsker virkelig kongeriket Norge et system som bruker tid og krefter på prinsippsaker av denne art?

Anonymous said...

Litt snodig at disse krakilske politijuristene synes å være utrolig uenige i dette:

"Kommunikasjonssjef i Justis- og beredskapsdepartementet, Gunnar A. Johansen, sier at alt som er skrevet og publisert før lovendringen blir vedtatt av Stortinget og trår i kraft, ikke vil bli vurdert etter de nye premissene"

Mon tro om disse såkalte "juristene", som er så faglig inkompetente at de ikke får seg annen jobb enn i det offentlige, lever helt i sin egen lille boble.

Eivind Berge said...

Jeg lurer på om jeg virkelig får igjen kaktusene eller om de skal lage lovendring på det også, altså føre opp peyote og San Pedro på narkotikalisten. Eller eventuelt bare drite i at dette er lovlige planter og ta dem likevel. Hvis politiet hadde respektert/kjent loven, så hadde de ikke beslaglagt dem i utgangspunktet. Dette kom de altså på ny razzia for å hente den dagen jeg ble løslatt, etter å ha sett bilder av kaktuser på min datamaskin. Tydeligvis på desperat jakt etter noe ulovlig.

Innførsel og omsetning av frøene er riktignok kriminalisert under Forskrift om såvarer, § 28, men selve plantene er altså lovlige. Det er mange som tror at frøene er ulovlige å besitte også, men det er feil. Noen ganger har jeg hørt at politiet prøver seg på å unnskylde ulovlig beslag av lovlige kaktuser med at frøene er ulovlig å anskaffe, men det er tull ikke minst fordi det enkleste og vanligste er å formere kaktuser gjennom stiklinger heller enn frø. Det er dessuten fremdeles lovlig å gi bort frø innenlands, tror jeg, da det vanskelig kan regnes som "omsetning"?

Anonymous said...

Loven sier at beslag som "kan" være bevis "kan" beholdes intill saken er endelig avgjort. Det er altså mye "kan" i loven, hvilket politiet vet å benytte seg av kun fordi de "kan".

Er siktelsen etter prg. 140 formelt henlagt?

Ikke vet jeg, men kanskje de venter med henleggelse på grunn av den ventede lovoppdateringen slik at de kan forsøke å tiltale deg uten å behøve å ta ut ny siktelse?

Eivind Berge said...

Jeg er fremdeles formelt siktet, ja. Vi venter bare på at Riksadvokaten skal henlegge saken (noe bare han kan gjøre). Jeg vet ikke hva han somler med.

Men jeg har aldri vært siktet for noe annet enn § 140, så kaktuser er dårlig egnet som bevis i denne saken selv om det skulle bli tiltale.

Anonymous said...

Isn't inconstitutional to casuistically change the law in Norway?

Aldir

Anonymous said...

Her kunne du hatt "gleden" av å møte Patricia Kaatee - men dette blir vel litt kort varsel: http://www.facebook.com/events/165146693609769/ Begynner om 25 minutter, på Det Akademiske Kvarter i Bergen..

Anonymous said...

(Selv føler jeg stadig på den udelte gleden av at den varme satsen min treffer en gatedame sin gane. Det er faktisk en sann glede. Å møte et krek som Kaatee derimot.. Høyst tvilsom glede. Gruelig å tenke på at hun har en tenåringssønn, som hun driver og hjernevasker. Lurer meg på om hun er fraskilt, ellers.)

Anonymous said...

Hvorfor sender du/dere ikke en begjæring om å få kaktusene utlevert? Da må jo politiet enten lever de ut, eller la retten ta stilling til spørsmålet.

Anonymous said...

http://sciencenordic.com/swedish-gender-equal-man-myth

Eivind Berge said...

Så likestilling er en myte fordi menn driver med systematisk mishandling av kvinner? Og slik er myten om likestilling skadelig for kvinner? Det stemmer at likestilling er en myte, og bra det påpekes, men akkurat når det gjelder vold mellom partnere og i hjemmet, så viser veldig mye forskning at kvinner ikke er stort bedre enn menn.

Vi sendte krav om tilbakelevering av alle gjenstander som politiet har tatt i beslag allerede 10. august. Jeg skal be advokaten min om å sende en ny begjæring spesifikt om kaktusene hvis vi ikke får dem ut veldig snart nå. Ellers må de gjerne sikte meg for lovlige kaktuser og dumme seg ut i retten enda en gang. Jeg blir forbannet hvis jeg ikke får igjen kaktusene. De er 8 år gamle prakteksemplarer som ikke kan erstattes så lett her i landet.

Patricia Kaatee på Kvarteret? Tror ikke jeg gikk glipp av noe der, gitt. Nå har jeg flyttet langt ut i Lindås hvor det tar to timer med bussen til byen, så det er uansett vanskelig for meg å gå på ting der på kort varsel, eller i det hele tatt på kveldstid siden det ikke går buss tilbake.

Aldir: I don't think there is anything in the Constitution to prevent changing laws for any reason, but using a law retroactively to prosecute somebody is forbidden. Yet that's pretty much what the cops plan to do in my case.

Anonymous said...

Gå inn på ope.no søk på datalagringsdirektivet eller et legemiddel. Alt som ligger der er offentlig i følge loven. Det betyr at man skal kunne hente ut all informasjon. Hvis man søker Eivind Berge ser man brudd på offentlighetsparagrafen 13. De har nelig plikt til å slette navn.
Da ser man sannheten om Norges åpne og demokratiske samfunn.
Jeg spurte om innsyn i et legemiddel for moro skyld anonymt. Hvis det hadde vært offentlig så hadde dokumentene ligget ute på nette på samme måter som byggesaker. Det endte med at jeg fikk telefon fra fylkesmannen sitt kontor med spørsmål om jeg kjente pasienten?? Fikk også bevist det jeg hele tiden har trodd de sporer deg. Den norske stat har mye å skjule. Men ikke vær redd det er lovlig og også en borgers plikt å følge med på hva som skjer i det offentlige. Når mine skattepenger går til å betale for fengsling, rettsak for en mann som bare har brukt ytringsfriheten. Folk må våkne opp.

Eivind Berge said...

Jeg finner ikke noen søkefunskjon på ope.no. Kommer til en side for Oslo Private Etterforskningsbyrå. Er det riktig? Hvordan søker man der?

Anonymous said...

oslo private etterforskningsbyrå? Hvordan vedrører dette denne saken? Finner ikke noen søkemuligheter på ope.no heller.

Anonymous said...

Unrelated to the article, but I thought you'd be interested:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2204712/Woman-falsely-claimed-raped-men-regretted-having-sex-jailed-years.html

Eivind Berge said...

Where Rosie Dodd went wrong was she hadn't read the memo about feminist rape reform and thought rape had to involve violence, so when she had her regrets and wanted to accuse rape she made up a story claiming the men actually forced her. But the Sexual Offences Act of 2003 has no requirement whatsoever that sex needs to be obtained by any manner of violence or coercion in order to be rape. Rape in the UK is now simply defined by lack of consent freely given, and women can easily claim their consent does not count while drunk. A smart false rape accuser will simply walk into the police station and recount her sexual encounter exactly as it happened, and the system will try to convict the man regardless of the circumstances. And even if it fails to convict, the woman is immune to false rape charges because she didn't lie about factual events. That way women have a surefire way to put men through an ordeal with total impunity whenever they regret sex.

Anonymous said...

Jeg beklager riktig nettside er

www.oep.no

sjekk ut navnet ditt

Eivind Berge said...

Jeg får 7 treff på mitt navn, men ingen av dem er om meg. Alle ser ut til å dreie seg om andre med samme navn.

Anonymous said...

Angående oep.no

Hvis du nå søker på politiet så kan du finne masse dokumenter vedrørende klager på politiet.
I disse dokumentene vil du finne så mange lovbrudd begått av politiet at du ikke hadde trodd det.
Du vill få beskjed om at det er unntatt offentlighetsloven med begrunnelse i § 13. Da er det bare å svare at de skal fjerne navnet og de er pliktig til å sende det til deg.

Du vil da kunne få lese begrunnelser til at politiet blir straffet i dokument "X". Hvis du kan kopiere teksten (at det samme gjaldt deg) og får avslag kan du bare henvise til dokument "X". Dette vet politiet og vil gjøre alt for at du ikke skal få informasjonen. Politiet har faktisk kidnappet deg for å bruke ytringsfriheten din. Jeg håper bare at de ikke klarer å skremme deg.

Er ikke 100 prosent sikker så spør advokaten din, men jeg mener din sak skulle ha ligget der.

Anonymous said...

Hei Berge,

husk at politiadvokaten kan si hva han/hun vill. Det er retten som bestemmer. Politiet har driti seg ut og gjør alt de kan for å ikke tape ansikt. Krev kaktusene tilbake for alt det er verdt. Hvis de er døde har du rett til å få nye. Du har muligheten til å anmelde politiet for tyveri av kaktusene og det hadde jeg gjort i din situasjon.
Mange som støtter deg og er takknemlig for at du står for hva som er rett. Retten til å ytre seg.

Med hilsen en som følger saken din med stor interesse.

Anonymous said...

Men hvorfor la politiet bestemme om når og om de skal levere ut kaktuesene?! La retten avgjøre det. Send et skriv om at opprettholdelse av beslag skal forelegges retten til avgjørelse. Når dere ikke frem i tingretten, så anker dere!

Eivind Berge said...

Enig. Jeg skal ringe til advokaten i morgen og be ham sende et slikt brev.

Takk for støtten og tips om oep.no. Den siden kan bli nyttig.

Anonymous said...

Tenkte bare jeg skulle nevne det, selv om det går litt på siden av "Lex Berge"

Etter at sexkjøpsloven ble innført har politidirektoratet kjempet for at de skal kunne fortelle arbeidsgiveren om en person har kjøpt sex. Det holdt altså ikke for dem at vedkommende skal få en kjempehøy bot, de vil altså forbeholde seg retten til å sette vedkommende i gapestokk også, og forhindre at vedkommende skal ha et yrkesliv. Og dette var Storberget enig i! Sosialdemokraten hvis hovedparole har vært "hele folket i arbeid"

Noen som vil ta stilling til denne saksopplysning?

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/politiet-kan-varsle-arbeidsgivere-om-sexkjoep-3040518.html

Anonymous said...

Et tips til sexkjøpere, kall det pornofilminspilling, dette er nemlig lovlig. Sagt på en annen måte, det er slett ikke forbudt å betale for sex. Den eneste loven ønsker å ramme er menn som uattraktive blant kvinner. Hvorfor staten har et så sterkt hat mot menn som ikke har draget har jeg aldri skjønt. Men la oss bare konstatere at alle grupper i samfunnet har krav og rett til å bli hørt i forholdt il marginalisering, bortsett fra menn som ikke har draget. De skal bare holde kjeft!

Eivind Berge said...

De som settes i gapestokk har ingenting å tape på å bli mannsaktivister. Så slike tiltak kan styrke mannsbevegelsen og skade feminismen. Forøvrig vil jeg anbefale å boikotte arbeidsgivere som legger seg opp i slike ting som om du kjøper sex. Hvem vil vel jobbe for noen som ikke lar deg bestemme over eget privatliv?

Jeg har snakket med advokaten i dag, og han har purret på politiet. De skal visst få fortgang i henleggelsen nå. Og kaktusene skal de sende tilbake fra Kripos neste gang de kjører en bil over fjellet fra Oslo til Bergen, og så skal jeg få dem igjen. Politiet innrømmer at kaktusene er lovlige. De som tok dem i beslag var uvitende om loven.

Jeg ble også anbefalt en video med Ronald Dworkin:

http://youtu.be/6wJQ658e-4U

Om ytringsfrihet og lover mot hatefulle ytringer og oppvigling. Slike lover ser ut til å virke mot sin hensikt. Dessuten er det ekstra urimelig at de skal ramme innhold som man aktivt må oppsøke, slik som bøker og blogger. Det ville ikke skjedd i USA. Europa har strenge begrensninger på ytringsfrihet og samtidig økende hat-kriminalitet, mens det motsatte er tilfellet i USA.

Anonymous said...

Det som irriterer meg så inni helvete er at om du går inn på politiets nettsider så skryter de av at "vi tar hat kriminalitet på alvor"

"Hatkriminalitet dreier seg om kriminalitet som har rasistiske, fremmedfiendtlige og homofobiske motiver, eller som på en eller annen måte er begrunnet i fordommer mot en person eller gruppe av personer på grunnlag av deres faktiske eller opplevde gruppetilhørighet."

Men det hatet som politet aktivt utøver mot de som de har i kikkerten tar de ikke med i regningen. Å forsøke å ødelegge arbeidsforholdet for sex-kjøpere foreksempel. Og så den evinnelige kampen de fører mot blottere. De snakker om det som om det skulle være jordens undergang om en person viser frem kjønnsorganene sine. Leste en gang om en mannlig transvestitt som visstnok skulle ha blottet seg. Da ransakte de huset hans, og beslagla dameklærne hans. Hva i svarte har hans preferanser med dette forholdet å gjøre? Det er intet annet enn "motiver som er begrunnet i fordommer mot ham som person basert på gruppetilhørighet."

Det finnes knappest en mer fordomsfull og hatende yrkesgruppe enn politiet. Også skryter de av at de er så opptatt av toleranse. Ååååååååå jeg blir så innihelvetes kvalm av dobbeltmoralen. Jeg klarer det faen ikke, det er så hyklersk.

Må bare minne om at politet jobbet som et helvete for å få enhver person som var dømt for seksuelt krenkende adferd (litra b) å forbyes stilling som omfatter barn. Og hva kan være nedre grense for å bli dømt for slikt forhold kan man spørre seg? Et ukvemsord kan være nok!

Folk skjønner ikke hvordan straffeloven utøves i praksis. De har ikke peiling. Jada, man har et lavt straffenivå i Norge, men grensen for å å bli dømt er ekstremt lav. En av grunnene er at man har bøtestraff, som normalt taes med utenomrettslige skritt. Selve ordingen er udemokratisk. Hadde man måtte tvunget alt til rettsalen, ville politet ha henlagt langt flere saker enn de gjør i dag.

Og til Eivind, ja det er lett å snakke om boikott, men for mange mennesker er jobben hele livet deres. Mister de den så mister de alt. Det er ikke like lett å skaffe seg en jobb som media gir inntrykk av. Og ryktet kan spre seg, det kan være en enormt stigmatiserende og vanskelig situasjon.

Anonymous said...

https://www.politi.no/aktuelt/nyhetsarkiv/2009_01/Nyhet_1035.xhtml

Anonymous said...

Håper du har funnet et bedre sted å bo nå før vinteren :-)
Regards
"Den rare familien".

Anonymous said...

En artikkel om orgasmens hemmeligheter.Noe av poenget med sexkjøp er vel orgasme, så dette er muligens interressant/relevant stoff ?

http://www.nyhetsspeilet.no/2012/08/orgasmens-hemmeligheter/





Anonymous said...

Ps. Det står riktignok mye fjernt for jordnære nordmenn på nyhetsspeilet men detta var jo et kjent tema for de fleste.

Anonymous said...

Et morsomt tips:

Hvor morsomt hadde det ikke vært om du startet et firma med privat porno innspilling. Det er faktisk lov. Du kunne reklamert med "lei en kvinnekropp fra Nigeria". Sikker på at du ville fått økonomisk støtte av menn som vil lage sin egen pornofilm. Du ville fått mer publisitet enn de fleste. Hadde vært så morsomt og sett deg i debatt på tv-en hvor du argumenterer med at du gir de jobber som skuespillere og ikke prostituerte.

Du kan gå inn på:

anonymouse.org

Hvis du der går inn på arbeiderpartiet.no så blir man stoppet fordi de skal spionere på deg.

Til orientering så leser politiet garantert bloggen din og jeg tror grunnen til at du skal få igjen kaktusene er at de redd for at du skal få info fra oep.no som de vet kan felle dem.

Til politiet og pst
dere er dårlige til å skjule sporene deres her på bloggen. Å spionere på andre er forbudt. Hvis dette er en skremme taktik så fungerer den ikke. Jeg følger norsk lov og det burde dere gjøre også.

Anonymous said...

http://www.dagbladet.no/2012/08/27/nyheter/politikk/danmark/23132292/

http://nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.8215781

Politiet ønske altså å forhindre at sexkjøpere skal få beholde jobbene sine, samtidig som det finnes stor uenighet blant den politiske elite hvorvidt kjøp av sex burde være forbudt.

Det burde si litt om hva slags mennesker politiet består av. Jeg frykter at de har et langt mer høyverdig syn på mordere enn på sedelighetsforbrytere.

Danmark har jo alltid vært et av nordens mest fornuftige land. Kun 20 prosent ønsker forbud mot kjøp av sex. Norge er vel kanskje det mest moralistiske og hyklerske blant alle de nordiske landene. Godt fulgt opp av Sverige.

Anonymous said...

I Finland er det kun sexkjøp som dreier seg om menneskehandel som er straffbart, om jeg har forstått det riktig.

Her har man altså brukt fornuften til fordel for moralismen.

Eric said...

Eivand:

If I might make a suggestion in light of the proposed new law: why not leave up all your posts, but write a new one which says in effect: 'After witnessing first-hand the stupidity and incompetence of the Norwegian police, I have decided to disavow my former statements. It's obvious to me now that any dissenter is far safer with the current police force alive and functioning; then they would be under an effecient and intelligent law enforcement appartatus.'

What do you think?

Anonymous said...

Patricia Kaate, løgneren:
http://www.dagbladet.no/2012/09/23/nyheter/innenriks/partnerdrap/film/90_minutter/23499875/

Anonymous said...

Hvis man ser på bildet av Lynne Featherstone lurer jeg på om hun er bitter fordi avisene nekter plent å trykke toppløsbilder av henne.

http://www.dagbladet.no/2012/09/23/nyheter/utenriks/storbritannia/politikk/side_3/23549413/

Anonymous said...

Patricia Kaatee har virkelig bæsjet på leggen her, ser det ut til ja... Utviser likevel ikke særlig skam over det.

God, gravende journalistikk fra Dagbladet, her - men spørsmålet om andelen etnisk norske vs innvandrermenn, hva gjelder partnerdrap, lot de likevel ligge...

Det de kan konstatere, er at Norge er helt nær bunnen av drap på kvinner per 100.000 innbyggere i hele Europa. Knapt noen steder kan kvinner føle seg tryggere enn her til lands, i lille Norge.

Likevel alt dette hysteriet fra krisesenterhold, fra Kaatee og fra andre rabiatfeminister..

Anonymous said...

Comment on another post within your blog.:
Rape is a crime followed by trauma and tragedy,depression, fear and anxiety and considerable public healthcare costs.
Nothing less.Get real,mister.Grow up.
Other than that;have a nice day:-)

Eivind Berge said...

What about all the thousands of women who don't even know they are "raped" because the law is so ridiculously broad thanks to feminist legal reform? The vast majority of "rape," as currently defined by law, leads to no trauma, depression, fear, anxiety nor health care costs. Most of it, if they are aware of being "raped" at all, merely registers as an option for women to press charges if they feel like it, which only happens in 10% of all "rapes" according to official feminist statistics. And most of these are also not particularly costly in the ways you mention. The typical prosecuted "rape" nowadays is merely a matter of regretted drunken sex and that is all there is too it for the woman. The effects you mentioned are not even alleged in the majority of cases. You can't get away with claiming rape is a violent and traumatic event when the definition requires no such thing and men are sentenced to four years in prison merely because the woman claims to have been asleep:

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.8325349

Notice how the man had to pay one of the accusers 100 000 kr although the court didn't even believe her false rape story! "Rape" is indeed expensive, but not for women. The cost is borne by men accused and the system rigged to convict them. For women, "rape" is an opportunity for a windfall and the freedom to wield all the violent power of the state whenever they regret sex.

governmentsgetgirlfriends said...

Eivind, I have a question.

If you were still voluntary celibate today, ie if you never got together with Emma, is there a chance you would become violent by now? My point of my question is not to attack you. I am fully aware that your 2011 sentence on that cop and a park were made before you were with Emma and I defended you on various blogs from feminazis and liberal fools who said you were mentally ill, that you wrote violent posts after you entered a relationship and even that you would become violent to Emma.

I am running a blog on issues of incel and violence connected to it.

Eivind Berge said...

There is no doubt in my mind that I certainly would have turned into a violent activist if I had remained celibate much longer. I would be either dead or on prison at this point if not for Emma. Fortunately that didn't happen, and I even got to make a very public statement without the violence and lengthy prison term :)

Good blog about incel issues. It really can lead to violence. There are better ways to deal with it (game, prostitutes, relocating to where women are easier), of course, but from an incel's point of view it may come to seem so hopeless that violence feels like a compelling option. All the more so when the government is actively working to keep you celibate by criminalizing ever greater portions of male sexuality.

Eivind Berge said...

Det fine med drapsstatistikk er at det er lite troverdig å dikte opp enorme mørketall tatt ut av løse luften slik som de gjør med voldtekt. En skulle derfor tro at feministene var litt mer forsiktig med påstander som at Norge er på europatoppen i partnerdrap. Der tok jeg altså feil. De slenger ut like absurde påstander enten det kan etterprøves eller ikke.

Eric said...

Anonymous1139:
According to the FBI, one in every four American rape charge is proven false. That isn't even counting the false convictions that aren't found.

Really, most of those women who experience those things after consensual sex---and believe the feminist mantra that all sex is 'rape'---are really sexually frigid and their depression and trauma are reactions to that, not the sex act per se.

Eric said...

Eivand & Gov'tgetgirlfriends:

Interesting blog and an issue that seriously needs discussion. The majority of INCEL men don't turn into mass murderers, rapists, or violent killers. A huge number though also are suicides and victims of substance abuse.

A lot of research has been done on male suicide after a divorce; I wonder how many suicides are INCELs but never reported as such?

Anonymous said...

I am what one might call a complete loser. I am a man in my thirties and I have never had sex. I have kissed some women in my life, but that is all. I am highly educated, (approx. 9 years at Uni.) but unable to get a job because I am quite modest of nature. Hence I tend to do poorly on job-interviews.

I have very few, if any friends. To put it short, I exhibit all the traits that society use when describing a loser. It is hard for me to find any good reason to go on with my life. I am strongly considering suicide. Would anyone here advice against it?

Eivind Berge said...

Suicide is not a solution. There are so many things you haven't tried yet that may well give meaning to your life.

You should see a prostitute right away to get the stigma of virginity removed and build some confidence (I did this myself when I was 21). And then start approaching lots of women while taking advice from the seduction community.

Also, I can't emphasize enough that you should shun porn and masturbation like the plague. I don't know if this is applicable in your case, but it turns out that a lot of the dysfunction men experience in hooking up with women from social anxiety to impotence to being unattractive is actually rooted in porn consumption and masturbation. For the theory behind this see
http://yourbrainonporn.com/

If this is your problem, then removing porn and masturbation from your life may in fact solve the problem entirely. You will start feeling confident and aggressive around women and this in turn will attract them without even having to learn game. If you don't get sex while not masturbating, your frustration will feel magically constructive and empowering rather than depressing and you will do whatever you have to to get laid. Masturbation is a terribly maladaptive behavior if you think about it, and all the crap you've been told that it's harmless is bullshit. If this is your problem, then consider yourself lucky, because the cure is amazingly simple and effective. If not, then get back to me and we will think of something else.

governmentsgetgirlfriends said...

Eric, no research is being done because this condition is still seen as shameful for men. Many people view it as a laughing stock. When a certain Neil Dando stepped out and said he's suffering from "love-shyness" he was laughed at or nobody cared.

Anonymous said...

That is a very interesting and original piece of advice you have there.

Each time I have heard about the negative effects of porn, it has been about men's view on women. Not that it can be maladaptive in any way,

Avoiding sexual stimuli altogether is impossible for me, since I find the mere sight of women to be stimulating ever so often. And I have a very vivid imagination. But I have to say that the stimulation I get from regular films or pictures are far more refreshing than that of porn.

To stop masturbating altogether seems like a harder task to master though. It is like an itch, you just cannot stop the treatment. But it does make sense. Since both porn and masturbation is something I use to comfort myself with. Especially after a bad experience of some sort. And it is like you feel weakened after having the regular porn/wank act.

Prostitution is hard for me to take advantage of for a number of reasons. First of all, I would like to have sex with someone who would want to have sex with me. Secondly, I am quite paranoid, and would have great difficulty trusting the person, and feel at ease in the situation as a whole. Especially since it is against the law. The whole trafficking issue of course is another issue.

But I will take you up on the advice of avoiding porn, and also try to stay away from masturbation for a while, and then get back to you on it.

Emma said...

For the record, I didn't suggest the idea that masturbation/porn is bad to my boyfriend, so it's not my "fault".

Eivind Berge said...

I used to think porn/masturbation was harmless also. Anyone saying otherwise were either religious fanatics or man-hating feminists, so I didn't listen to them. But it turns out they were right, albeit for diametrically opposite reasons than what they imagine. Porn deactivates your sexuality and callously exploits the male sex drive to the profit of women and pornographers while numbing men to real meaningful sexual relationships, if not making them downright copulatory impotent.

You are in need of a "reboot," as it is termed in the nofap community. At least it is worth a try. Ideally, you should avoid all sexual stimuli for 90 days or so. You will likely experience intense cravings at first (and possibly withdrawal symptoms), but then there will be a period of zero libido ("flatline"), which can lasts for several weeks and incidentally makes it very easy to abstain. After 90 days, you should expose yourself to REAL sexual stimuli only and never relapse into masturbation or use porn (of course you will always be exposed to images of women, but the point is to not use this as a phony sexual outlet). That means interacting with real women and trying to sleep with them and have relationships with them, which now will be a lot easier than you ever imagined.

Masturbation is likely a much bigger problem than you imagine. While it is true that a lot of men can get away with masturbating and even watching porn and still have meaningful relationships, It is much worse when you are a virgin at such an advanced age. You are not comparable to them because being a virgin for so long means maladaptive patterns of arousal and stimulation have ossified in your brain. The deleterious effects of porn and masturbation are to some extent (but by no means always) counteracted by timely and ongoing sexual experience, but when you are a virgin in your 30s, the harm is bound to be much worse. Prolonged celibacy is much more harmful than commonly acknowledged because all the masturbation robs you of your ability to enjoy women even if you get them, in ways you probably don't expect because you think you function when you masturbate. But it is not the same and a real vagina will now be less satisfying than you think because you have desensitized yourself through unhealthy stimulation. The good news is much of this is reversible, but your lack of sexual experience for so long means you will probably take quite a long time. The "comfort" you feel from masturbation is also an illusion and it would be helpful to realize this. More likely, it veils your mind in a fog which prevents you from seeing that the real pleasures in life are there for the taking if you only discard your maladaptive behaviors and approach women the way nature intended you to approach them. That is, without a false physical sense of sexual satiety while getting none of the emotional benefits of real intimacy with women, which only leaves you depressed and lethargic.

If I were a feminist, I would promote porn and masturbation, because I can't think of an easier way to make men docile and impotent while exploiting them at the same time. It is in the best interests of men, however, to avoid these insidious behaviors, and this applies doubly if you are incel.

Eric said...

Anonymous 1034:

In times like these, every real man feels like dying sometimes. But remember that every time a man commits suicide, feminists celebrate---and that should be a deterrent in and of itself.

The feminist culture, which is actually run by 'losers', shames men of any integrity or courage by accusing them of being what they, in fact, are. Don't believe their lies. The fact that bums, thugs, and criminals are rewarded with sex here, while decent and responsible men are shunned shows what they're really all about.

Apargus' idea of visiting prostitutes and escorts is an excellent one; if you have the means, I'd suggest visiting other countries afterwards. You'd be surprised how real women react warmly to normal men, who would be shamed as 'losers' here.

Anonymous said...

The more I read about it, the more I feel I'll stay a virgin for the rest of my life. It's unfortunate and very hard living with it, but I just don't have what it takes to get women. It is also a surprise to me how womens preferences seem to be so similar in men. Sure I can stop watching porn or masturbate, but I cannot change my personality. And personality seems to be the only thing that matters to women.
- Attitude.

It's interesting that women in other countries seem to react more warmly towards men like me. This country has not given me shit to say the least. But Eric, which countries did you have in mind?

Eric said...

Anonymous:
Another great thing about foreign women is that you actually some choice in the matter!

Another feminist cultural lie is that women have a monopoly on sex and reproduction; and that men should be grateful to have any female at all. Not at all true.

What you should do is think about the kinds of women you'd like to meet. Then see what countries offer women like that.

I've mostly been in Latin America personally. It's so different: even when a relationship doesn't work out, usually you stay friends and can on to another fairly easily.

Once you've encountered friendly, receptive women for the first time, it totally changes your perspective.

Anonymous said...

Have you guys ever seen this website?

http://heartlessbitches.com/rants/niceguys/ng.shtml

The reason nice guys doesn't date is because nice guys aren't as nice as they think. The shy and unassertive type tend to hang around women to be their friend instead of asking them for a date.

Women just don't want clingy self-abasing and insecure men.

Anonymous said...

Helvette... Rudolph Christoffersen på NRK 1 nå, snakker som en total idiot om menneskehandel....

NRK 1 viser bilder av steintøffe, mandige nigeranske prostituerte på gaten i Oslo, og Rudolph sitter og snakker om "utnyttelse av sårbare ofre".

(Greit, NRK har dels skylden her, pga sin kryssklipping - som er utenfor hans kontroll - men likevel... Hvor naiv, puslete og "følsom" skal en voksen, norsk person tillate seg å være?)

Anonymous said...

"Det er ikke tvilsomt at mennesker utnyttes over hele Norge, og det er derfor ikke rimelig at dette kun skal bekjempes i Bergen og Oslo."

- Rudy Boy, naiv fjott

Anonymous said...

Videre:

Rudy boy har fått med seg at sex med en escorteprostituert koster om lag 1500. Han er altså ikke like fjern på rene tallmaterialer, som han er på alt som krever subjektive vurderinger.

(Imidlertid, Rudy boy, siden du leser her: det er innendørs, i (stort sett) dobbeltsenger, at det koster 1500, og da fortrinnsvis for en hel time. På strøket i Oslo opererer en del damer som har bygget seg opp via sugejobber i buskene, til å kunne investere i egen bil, og blir man med dem i bilen, så koster himmelske knull 500. Fem hundre.

Midt i mellom disse fine opplevelsene finnes flexidamene på innendørsmarkedet, som gir fullpakke sex, inkludert deilig, rutinert suging uten kondom, i 69-stilling - mens man sleiker klitten på dem, lar tungen gå inn og ut av åpningene deres - hardknulling i alle mulige posisjoner, OG kyssing/tungelek, samt en rask dusj til slutt, for enten nøyaktig en lapp, eller 1200 - forutsatt at man gjør alt unna på 30-40 minutter.. (Mindre enn 30 om du er dårlig i sengen, ser ille ut, har dårlig hygiene osv, vil jeg tro, mens de av oss som er loverboys og kan sakene våre, lett får 35-45 minutter, og en bønn om å komme igjen ofte, under samme avtalen. Bare så dere er orienterte om dette også, til neste gang, Rudy.. ).)

Anonymous said...

WTF?!??

Nå, etter innslaget med Rudy Boy, viser NRK 1 reprise av et talkshow med Anne Lindmo, og nå intervjuer hun feministregissøren som har laget 90-minutters film (starring Aksel Hennie) om parnerdrap.

Anne Lindmo innleder med å si at Norge jo er et land som figurerer veldig høyt i statistikken angående partnerdrap...

Hvordan klarer hun å si dette, etter den store avsløringen i Dagbladet i helgen?!?

Norge ligger ikke "veldig høyt" i statistikk for partnerdrap - kun i Hellas og på Island er det marginalt færre slike per innbygger enn i Norge... (!!)

Fuckings NRK... Nå er det rett før jeg begynner å kalle det "ARK" jeg også, eller kanskje noe nytt: Vaginalkanalen...

Eivind Berge said...

Kanskje forklaringen er at 9 av 10 partnerdrap aldri anmeldes, akkurat som med voldtekt ;)

Er det noen som tar Rudolf alvorlig lenger, forresten? Jeg tror folk begynner å se, basert på de sakene som faktisk har vært i retten, at menneskehandelhysteriet koker ned til ingenting. Akkurat som de skumle tingene politiet fant hjemme hos meg som liksom skulle underbygge mistanken, er det bare pisspreik uten rot i virkeligheten når han snakker om menneskehandel også. Det er bare den type moralsk panikk som er populær akkurat nå. Ettertiden kommer til å se på "menneskehandel" på samme måte som vi ser på andre heksejakter oppigjennom tidene. Bare samme greiene med nytt navn.

Anonymous said...

De skamtøffe nigerianske damene som NRK filmet i Oslo, for å illustrere Rudolf sine Amnesty-myke betraktninger og "musings", skambanker lett en pusling som Rudolf, om de er i dårlig humør, og lar seg ikke pille på nesen av noen.

De er så aggressive og "in your face" her i Oslo, at de, og ikke politiet, er den største turn-offen med å oppsøke det som måtte finnes av lekre, østeuropeiske og latinske gatedamer - fordi man først må gå gjennom en skog av slike nigerianske geriljaprostituerte, som oftest insisterer på å presse kropp og pupper opp i ansiktet ditt, selv om du forsøker å gå godt rundt dem, som grabber nøttene dine og holder dem i en skrustikke, og som generelt ikke aksepterer å høre at du har en preferanse for østeuropeiske blondiner....

Bakmenn? Det fins i beste fall noen menn som DE banker... en slags sekretærer du utnytter og bruker som sine organisatoriske slaver.

Rudolf har ikke skjønt noe som helst.

Også disse andre angivelige menneskehandelsofrene, de østeuropeiske, baltiske osv, er tøffe, selvstendige damer, ofte med veldig god forretningssans.

Jeg er gal etter kvinnekropp, og har sett mange av disse - fra gaten i Oslo - kliss nakne. Ingen blåmerker noe sted, unntatt unntaksvis akkurat der en mann holder når han smeller den inn dyrisk bakfra (altså fra kunder) - og knapt det (ei av 100). Jeg slikker og kysser dem over det hele, om jeg kan, og har fingre inn i hulrommene, samt selvsagt også staken der. Ingenting å melde, som kan minne om overgrep. Ei heller det minste tegn på post-traumatisk stress syndrom - som ofre for reell menneskehandel ville utvist. Det ser man kun hos norske narkomane damer, som har blitt banket av kjærester og venninner, og kanskje til og med hardt håndtert av selveste politiet - Rudolf sine egne goons.

De østeuropeiske og latinske gatedamene er gjennomgående psykologisk sunne, sterke, smilende, kjappe i replikken og er dyktige forretningsfolk. De setter grenser uten problemer og har full kontroll, alltid. Lar de deg/meg kysse dem her og der, og suge klitten inn i munnen vår litt osv, så er det fordi de lar seg rive med (gjerne akkompagnert av smil, søte tilsagn og hikst fra dem), og fordi de setter pris på velstelte, erotisk lekne og kapable menn/kunder. De nekter fint sex med hvem som helst - det kan til og med norske narkomane finne på å gjøre. Er jeg i dårlig humør en kveld og ikke klarer å være sjarmerende, kan jeg ikke ta det som en selvfølge at ei fra Slovenia eller Italia, som står på gaten i Oslo, vil selge til meg - de gjør akkurat som de vil.

Rudolf og Amnestyfeministene han sikkert gir forsiktige klemmer til etter offisielle møter, som den pusekatten han er, aner ikke hvilken verden de befinner seg i, eller hvilke mennesker de forsøker å stakkarsliggjøre. Rudy er posterboy for pure cluelessness.

Street life said...

Apropos dette:

"De er så aggressive og "in your face" her i Oslo, at de, og ikke politiet, er den største turn-offen med å oppsøke det som måtte finnes av lekre, østeuropeiske og latinske gatedamer - fordi man først må gå gjennom en skog av slike nigerianske geriljaprostituerte, som oftest insisterer på å presse kropp og pupper opp i ansiktet ditt, selv om du forsøker å gå godt rundt dem, som grabber nøttene dine og holder dem i en skrustikke, og som generelt ikke aksepterer å høre at du har en preferanse for østeuropeiske blondiner.... "

Merk at dette er fullt tillatt i Norge. Når menn gjør lignende mot damer, er det forferdelig og grusomt, og må tiltales og straffes hardt. Men når damer gjør det, så er de stakkarslige ofre, og menn som klager på at de ikke får gå i fred for aggressive tilbydere av tjenester det er ulovlig å kjøpe, blir neppe hørt.

Se for dere aggressive dopdealere (ja, finnes de også - oftest også fra Nigeria eller der omkring, og de banker tidvis opp folk som ikke hilser eller kjøper, her i Oslo) som fotfølger potensielle kunder, tar tak i dem, ikke lar dem slippe vekk så lett.

Hvordan har det seg at disse stakkars storvokste, afrikanske gutta som er tvunget til å komme hit til kalde nord, for å slave på gatene med å prøve å pushe dop, ikke blir møtt med forståelse og sett på som ofre disse også.. ?

Hvorfor finnes det ikke feminister og lignende som søker å lovbeskytte disse stakkars lidende, voksne individene også - lik disse doplangernes medsøstre, de sterkt aggressive og påtrengende gateprostituerte?

Eivind Berge said...

Man kunne jo brukt oppviglerparagrafen mot aggressive prostituerte. Det er oppfordring til straffbar handling, og skjer det på gaten, så er det offentlig. Så lovhjemmelen fins. Den blir selvsagt ikke brukt, fordi horene er jo stakkars ofre, og oppviglerparagrafen er i praksis reservert for politisk ukorrekte dissidenter.

Eric said...

Anon1250:

'Women just don't want clingy, self-abasing and insecure men.'

Nice try at Shaming Language. I'm sure that comment was directed at the other Anon who's feeling suicidal.

Fortunately, he's learning that the 'shame and blame' tactic against men---which is what 99% of those 'relationship experts' engage in, are utter lies. Most men deserve better than what American women offer; so telling us to do more and try harder is ridiculous.

As for the schmaltz about women not liking insecure and emotionally immature males, even casual observation refutes that. In our culture, women are driven to the lowest and most dysfunctional males, while rejecting any real man who might actually treat them with respect or as an equal. That's because none of them believe that men are the equal to women. They don't like 'nice guys' because they can't feel superior to good men.

There are women available outside our culture who don't hate men and presume to dictate to us what we should want and how we should behave. Another nice thing about foreign women is that you can just be yourself around them with confidence.

Anonymous said...

Are you guys familiar with the term love-shyness? I find this term highly applicable to my own situation. Being an incel all my life.

http://en.wikipedia.org/wiki/Love-shyness

"According to Gilmartin, shy women are as likely or even more likely due to their love-shyness as non-shy women to date, to marry, and to have children, while this is definitely not the case for heterosexual men. Love-shy heterosexual men normally have no informal social contact with women. They cannot date, marry or have children, and many of these men never experience any form of intimate sexual contact. He also noted that for moral reasons, none of the love-shy men sought prostitutes. Some of the love-shys were partaking in mail-order bride agencies, but the results of these efforts were not pursued in the study.[1] "

Love-Shy said...

No, I am the suicidal person, who are also referring to the heartless bitch site. You should check it out. This is the newest contribution on the feminist stage:Feminists who hate self-professed nice-guys.

To make it easier on you, I will call myself love-shy from now on.

These are just quotes from the site.

"The terms Nice Guy™ and nice guy syndrome are used in feminist circles to describe men who view themselves as prototypical "nice guys," but whose "nice deeds" are in reality only motivated by manipulating women into a relationship and/or sex"

http://en.wikipedia.org/wiki/Nice_guy

You should also read about love-shy men. The research is mind blowing. Although love-shy men tend to do well academically, they often have underpaid jobs, or "well above-average career instability"

So for all the lefties out there. It is not merely a question of sex. Love-shy men are also on the bottom of the economic scale, although having finished there education.

All these features are applicable to myself. I quite intelligent and gifted. Yet I always fall short on job interviews, and have never dated a woman.

Anyway, I haven't watched porn or masturbated for like 24 hours now!

Eivind Berge said...

As I understand it, love-shyness is a phobia against women. Isn't the best cure for any phobia gradual exposure? It seems to me that prostitutes could easily provide this. You could hire an escort just to talk to at first. There are also sex surrogates, but I think these are just glorified prostitutes, so probably not worth the extra cost. If I were you, I would simply search for escorts in your area. I've heard Craigslist is good, if your city has it.

But you might want to complete your reboot first, or at least wait 30 days. For sex, that is. You can start talking to women immediately. Here's another forum you might find supportive and informative:

http://www.medhelp.org/posts/Mens-Health/Too-much-porn-masturbation-cause-ED/show/183203?page=10

governmentsgetgirlfriends said...

Eivind, it's important to note that not all men posting on love-shy are scared of approaching women. In fact, most of them are "pure" incels like you were for years who have nowhere to go to as the other incel forum, Incel Support, is a misandrist PC shithole where topics such as weight or claims that women have it easier are forbidden.

Eric said...

Anonymous:
I apologize for the confusion. I misread your post and assumed the feminist quote was from one of the Sisterhood, trying to encourage yet another male suicide. (As a side note, I've seen them do this before. Just like hyenas, they can't resist moving in for the kill.)

You've probably guessed though that my next advice would be to quit reading those sites until after you've 'rebooted' as Apargus suggested.

After a good 'reboot' a good suggestion for meeting foreign women, especially if shyness is a problem, might be to use social networking sites.

Love-Shy said...

Yes, as someone pointed out Eivind, I am not afraid to approach women as such. In fact I even have had women friends. The problem is intimacy. Of course I don't know all the reasons behind my problems, but I guess part of it has to do with paranoia. I don't truly believe women are interested in me in that way. I have had enough bad experiences to prove my point.

Reading feminist shitty pages does nothing good, I agree. But the mistake is already committed many years ago, and I don't forget easily. It was much harder for me back then, even lacking professional terms to explain the problem. It might not seem much, but these days someone at least has done an effort to verify the situation.

The hyena comparison was very good. I have experienced that on so many internet forums you will not believe it. If being open about your problems, soon the pack will gather and encourage each other for the taste of blood.

Some years ago I had an net-girlfriend. I were in pure heaven, and all my frustrations and depression was gone. We stayed together for like one and a half year. But she was young, and had major problems with her parents due to her online dating. Furthermore she was a christian, and she started feeling guilty about her phone sex with me. It cannot be put into words how fantastic it is when someone calls you late at night to tell you they love you. But it is hard when we are so far apart. But she, unlike other women, had the decency to confront me when we broke up. It was very hard to stay in touch with her after that. I still miss her, and care about her very much.

So there are decent women around, but it is very hard finding them and getting their attention. I am not what you might call an average dude either. I do in some respect have feminine traits. At least feminine in the way society defines it. So the typical male approach does not apply for me. And unfortunately, women might find it repulsive. But, sensitivity in men was one of the traits my ex-girlfriend found attractive about me, so there is still hope.

Anonymous said...

http://www.bystemmer.no/2012/09/25/tanker-fra-en-kvinne-i-prostitusjon/

the arbiter said...

Kom en vektig kommentar til dette venstreradikale, prototypisk tøffelfeministiske blogginnlegget hos "bystemmer":

- - - - -

"(Skrevet av et medlem i brukerrådet ved Nadheim, Kirkens Bymisjons senter for kvinner og menn med prostitusjonserfaring.)

Hva heter hun, da? Hvis hun kommer med sånne historier, bør hun stå fram med fullt navn og bilde, så politi og andre kan sjekke at det hun "skriver" er sant, ellers blir jo dette bare skittkasting og sårende angrep på uskyldige mennesker. (Er hun redd for noe, får hun gå direkte til politiet.)

Praktisk talt alle sexkøpere er ifølge sexarbeiderne selv snille og flotte mennesker.

Og ifølge seriøs forskning trives de fleste sexarbeiderne med jobben sin og gjør den fullstendig frivillig. Ingen tvinger dem. Få vil ha en annen jobb og knapt noen av dem "vil heller gå på skolen". Dette er bare myter.

Å trekke fram ekstreme eksempler som dette, uten beviser, uten noen form for dokumentasjon, er på linje med det Krisesentrene gjør når de stempler norske menn som de verste hustrumorderne i Europa - for å sikre seg mest mulig støtte fra det offentlige.

I Norge har det knapt vært noen dommer for grov menneskehandel de siste 10 årene, bare et par tilfeller som muligens kan kalles virkelig trafficking (en forbrytelse som er bortimot umulig å gjennomføre, ifølge politiet selv). At au pairer som jobber overtid eller at noen utlendinger må stå i oppvasken noen timer mer enn avtalt i helgene, er i dag plutselig "menneskehandel".

Dette virker bare som ren propaganda for å få mer penger. Bevis noen av disse påstandene. Be kvinnen bevise dem. Ingenting av dette støttes av noe annet enn ekstremfeministisk og religiøs propaganda.

Ekstreme eksempler og anekdotiske tilfeller er uansett fullstendig uinteressant annet enn som mat for sosialpornojournalister og PR-kåte bloggere."

Og fortsettelse, fra samme kommentator:

"Ja, glemte jeg å si det: Finnes ingen seriøs dokumentasjon på at sexselgere får noen flere traumer enn andre senere i livet heller, snarere tvert imot."

street life said...

http://www.vargas12.com/2011/09/kjop-av-sex-kvinner-og-menn-kjoper-sex-av-menn-ogsa-i-norge/

Det typiske, uinteressante og emosjonelle (snarere enn rasjonelle) kommentatorer typisk ikke forstår, er at sex med prostituerte ofte er minst like høyverdig og vital sex som med kjæreste, partner, full person under ONS (one night-stand) osv.

Ja, faktisk. En del damer (og menn/TS-er) på strøket i Oslo, er minst like livfulle, "med" og kåte (rister, skiller ut vaginalvæsker fra orgasme, er så gira at de knapt klarer å styre seg når de river opp kundens belte og gylf osv) som hvilken som helst annen sexpartner.

Dette gjelder fra en tredjedel av dem til halvparten, kanskje. Jeg har hatt sex med godt over hundre av de utendørs i Oslo, og foretrekker øst-europeiske, sør-amerikanske og norske. (Sistnevnte særlig om jeg ønsker en himmelsk blow-job, uten kondom, som disse ofte er veldig dyktige og glupske på (men mindre interessante til bakfraknulling, oftest).)

De som ikke er inspirerte, vel der merker man det når man snakker med dem. Jeg går aldri med slike. De frastøter seg kunder, og de kundene som går med dem, er enten menn som ikke skjønner seg på kjemi, er fra bygda og blir steinkåte bare de snakker med en dame (uansett hvor bitchy eller kald og uinteressert hun virker) eller som er veldig fulle. En kjenner går ikke med slike - det er nedverdigende for kunden å betale med ei som ikke utviser interesse for interaksjonen, og som man kan se at vil være kald og mekanisk. (Men husk at mange partnere i "vanlige" forhold også er kalde, mekaniske og uinteresserte - de er ikke interesserte i sine partnere/kjærester/ektemenn, og blir bare i forholdet fordi det tjener dem økonomisk, eller de ikke orker alt styret med å skifte partner - og kanskje ikke er avhengige av god sex for å leve et normalt liv. Frigide damer/partnere, altså. Også slikt er det uverdig for en mann å finne seg i, men mange gjør det, for de vet ikke bedre, eller har lav selvfølelse. Trist. Antagelig må også damer slite med en del uinteresserte, "kalde" mannlige partnere - men jeg er mann, og lidenskapelig, så det vet jeg ikke helt noe om, uansett. I alle tilfelle lett å forestille seg, basert på inntryk og erfaringer gjennom livet. Poenget: Prostituerte og gatedamer reflekterer samfunnet ellers: Mange er livfulle, lidenskapelige, livsglade og hypersosiale/kåte, andre er egoistiske/utnyttende mot sine partnere.)

Gatene er som mitt harem. De er livsblodet. De forpestes av de ape- og gorillalignende afrikanerne/negressene, som oftest er usexy, aggressive, brutale, særdeles påtrengende og dominerende (både i oppførsel og antall), men om man kjører bil, eller tar bussen rett inn i hjertet hvor de norske og østeuropeiske står (mest langs Akershus festning, mens nigerianerne militant og i grupper på 2-4 vokter hvert eneste gatehjørne derfra og mot Karl Johan samt over på andre siden av Karl Johan), så kommer man til eldoradoet - hvor lysten, kåtskapen og det hemningsløse råder grunnen. Norske og østeuropeiske damer, og latinamerikanske TS-er florerer. De østeuropeiske har ofte sine egne biler, og er fulle av sjel og glød. Det er en ren fryd - og noe selvgode, feministiske tøffelhelter aldri vil oppleve. (De får snarere sine kicks av å velte seg i sin egen følelse av fortreffelighet, når de skriver slikt banalt materiale som han hos bystemmer leverer. Og han ser på alle måter ut som prototypen av en venstreradikal tøffelfeminist også.)

Anonymous said...

Bloggeren "Vargas" bommer i sin siste setning:

"Blir du dømt for kjøp eller salg av seksuelle tjenester kan du risikere 2 år bak murene. Så er det nevnt-"

Ingen risikerer 2 år bak murene, og de som selger risikerer ikke noe som helst - unntatt litt trakassering fra politiet til tider, samt 5000,- i bot om de blir tatt for seksuelle aktiviteter utendørs (mens kunden/kjøperen får 30.000,- - samme 5000,- for offentlig sex, og 25.000,- for kjøpshandlingen (at vedkommende betaler for sexen, for det er jo så ille.. ).)

En annen høyst lesverdig og betimelig bloggpost fra Vargas - og her bommer han neppe på det faktuelle:

http://www.vargas12.com/2010/11/kvinner-trenger-ikke-menn-3/

Vargas er åpenbart en halvveis interessant blogger: http://www.vargas12.com/2010/08/kvinner-slar-like-mye-som-menn/

arbiter said...

Milde Moses hvor dyktig, integritets- og innsiktsfull han ene karen her er (skriver ikke navnet, da jeg ønsker å la ham beholde muligheten/retten til å ha kontroll over hvor hans eget navn står på nettet, men initialene er R.S.):

http://www.bystemmer.no/2012/09/25/tanker-fra-en-kvinne-i-prostitusjon/?fb_comment_id=fbc_503790809650524_91191804_504479832914955#f247e4b94

En "Glad", men medioker synser svarte med følgende banale rør til ham:

"Jeg er sikker på at prostitusjon som kommer av nød er skadelig. Det finne muligens noen luxushorer innimellom som ikke tar skade av og muligens liker det, men for de fleste er det bare død, sorg og fordervelse av kropp og sjel."

R.S. svarer så til dette sentimentale, banale oppgulpet:

"Les deg opp på emnet, så skjønner du at mesteparten av dette bare er tøv.

Det disse ekstremfeministene og religiøse fanatikerne gjør (mest for å få penger og PR), er ALLTID å gripe fatt i de mest nedkjørte sexarbeiderne på gata og bruke dem som eksempel på hvor forferdelig alt er, med traumer, stoff, overgrep, menneskehandel, PTSL osv. På denne basisen fabrikkerer de tall og kaller det "forskning" og "studier".

At det kan sitte 3000 sexarbeidere på innemarkedet i samme byen som har det helt fint og aldri er blitt tvunget til noe som helst, og tjener bra, og stort bare har hyggelige kunder, og aldri får noen problemer, det interesserer dem aldri.

Det er alltid de 10 på gata som har det grusomt, eller som sier de har det grusomt, de kjører fram, om og om igjen.

Og til slutt er det alltid noen journalister som vil ha en saftig sak, og politikere som biter på og innfører lover som bare gjør alt mye verre for den store majoriteten av sexarbeidere og sexkjøpere.

Men så lenge pressgruppene og NGO-ene får mer penger, er de selvsagt fornøyd."

NØYAKTIG DET SAMME SOM JEG HAR SAGT LENGE - det er jo åpenbart! Feministene og aktivistgruppene har utspilt sin rolle, og må tukle med tall for å fortsatt motta offentlig støtte - hvilket er hvorfor de gjør det (og moral eier de tydeligvis ikke; leser du dette, Patricia Kaatee, du kroneksempel??).

Banale Mr Frank & Happy igjen, som jeg også kjenner som en høyst uinteressant men overaktiv kommentator generelt, ellers:

"Jeg trenger ikke lese så mye mere, jeg har sett kvinner som er ofte for trafficing og narkomane jenter. Alle drømmer om et anstendig liv med selvrespekt, verdighet og kjærlighet."

R.S. svarer:

"Tja, jeg har sett tusener som aldri kunne tenke seg en annen jobb, men som bare ønsker at politi, NGO-er og dogoodere kunne la dem være i fred og slutte å utnytte dem og gjøre situasjonen deres verre ved å prøve å tjene penger gjennom løgner og propaganda.

Det beviser likevel ingenting. Beviser får du ved å studere seriøs forskning. Slikt finnes, men Kirkens Bymisjon og andre pressgrupper vil aldri vise deg den.

Den viser nemlig det stikk motsatte av det denne "kvinnen" i dette blogginnlegget liksom forteller om.

Ekstremfeministisk og religiøs propaganda (som du får servert her) er noe helt annet enn seriøs informasjon og anerkjent forskning."

Anonymous said...

Bergen er Norges mest moralistiske by. Politifolkene i denne saken er zombier. Det er trist lesning - men jeg tror virkeligheten og prioriteringene har endret seg noe nå i 2012, etter 22. juli i fjor osv:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3359686.ece

"Politiet sier at flere av de som er tatt er menn med god jobb og god inntekt, i 40-årene, gjerne med en barnestol i baksetet.

- Vi ringte litt over 20 personer som hadde ringt opp prostituerte i en menneskehandelsak tidligere i år. En del av dem hadde en naturlig forklaring på hvorfor de hadde ringt, andre hadde det ikke og innrømmer at de har gjort noe dumt og kjøpt sex. De vil gjøre opp for seg, sier Sangolt."

Her lurer jeg på en ting: Hvordan er det mulig for voksne mennesker å si til politiet at de har kjøpt sex.. ?? Alt politiet har å gå på, er bevis for at personene har ringt nummerne til prostituerte, og snakket en kort stund. På bakgrunn av dette klarer politiet å få dem til å sprekke og si at de har kjøpt sex, og at de "vil gjøre opp for seg".. ?? Absurd. Folk er svake.

Eivind Berge said...

De vil "gjøre opp for seg"? Hvor dum går det an å bli? Tror de staten er en hallik som de skylder penger etter at de har betalt en hore? Eller mer sannsynlig er det politiet som tenker i de baner. Uansett er det idiotisk å innrømme lovbrudd bare fordi politiet ringer (eller kaller deg inn til avhør). Du trenger ikke forklare hvorfor du har ringt noen heller; det holder ikke som bevis. Hvis du holder kjeft, så blir en slik sak mest sannsynlig henlagt.

Anonymous said...

La meg introdusere Cornelius Vreeswijk til dere. Dere kjenner ham nok som rebell og visesanger. Men visste dere også at han var anarkist og antifeminist?

Det finnes altså antifeminister i 70-tallsradikalismen, selv om dette er svært underkommunisert.

Anonymous said...

Eivind, jeg tror politiet blackmailer/utpresser emosjonelt disse familiemennene i 40-årene.

Selv om bare politiet i Trondheim (en annen møkkaregionshovedstad) raslet med sablene med et ønske om å sende brev hjem til familier og arbeidsgivere, når de tok noen i sexkjøp (syke, syke sadistiske moralister), så har nok moralrunkerne i Bergenspolitiet gitt inntrykk av at himmelen kan falle ned på disse karene, om de ikke bare betalte seg ut av saken snarest.

Regner med at det er forklaringen på at de fikk en del menn til å "gjøre opp for seg".

Det er HELT sykt. Er nesten alle som jobber i politiet roboter, uten evne til å tenke og reflektere intellektuelt, på individuelt nivå.. ?

Anonymous said...

Noen som husker "tampongvoldtektssaken".. ? Jeg lurer på om vi ikke snart skal få høre om saken ankes - tingrettsbehandlingen var jo i mai måned...

Uansett, sjekk denne tråden. En 19-år gammel fyr skiftet tampong på ei dame på fest. Hadde han ikke gjort det, er det sjanse for at hun ville "blødd gjennom" (og tampongen blitt vanskelig å få ut). Politiet var i tvil om de skulle plassere saken under voldtekt, men til slutt ble den det.

I tråden under, fra det i særdeleshet åndssvake forumet "kvinneguiden" (en av de største ansamlingene dårer på nettet), trekkes denne dommen fram som et eksempel på at straffenivået for voldtekter i Norge er AAALT for lavt... Ei dame i tråden mener han burde fått 15 år i fengsel for å skifte denne tampongen:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=657888

Kråkefjas nederst har vel det beste innlegget i denne dustetråden..

Anonymous said...

"Behind all the laws concerning the criminalization of prostitution lurks not real care, but control masquerading as care. The desire to impose one’s moral code on the other, even against that other’s will. And the desire to control usually arises from insecurity and fear. To those who seek to control prostitution in particular and sexuality in general, I would suggest that they investigate their own fears rather than seek to control others. As one of Shakespeare’s characters once said, they «protest too much»."

Sara Mackenzie, The Morality of Prostitution

street life said...

Her er hele tråden. Dette er fantastisk.. http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10151114115353929&id=632883928

(Vennligst referer til forfatteren med initialene R.S., og til første motstander som F.G., osv osv - når vi debatterer debatten deres i tråden her hos Eivind, så har de ikke lenger mulighet til å redigere sine navn bort fra saken, så vi bør holde det til initialer, eller til anonyme standardbegreper som TS (for Tråd Starter) osv osv.. )

Anonymous said...

"Prostituerede i det danske sexmiljø er i høj gradet drevet af egen seksualitet og seksuelle nysgerrighed.

Det viser en ny kortlægning af prostitutionsmiljøet.

Halvdelen af de prostituerede siger, at de begyndte i faget på grund af seksuel nysgerrighed, og 68 procent betragter prostitution som en del af deres egen seksualitet.

»Der er ingen tvivl om, at pengene er den primære årsag til, at kvinderne går ind i prostitution, men det er meget overraskende, at der i høj grad også er en seksuel motivation,« siger Jens Kofod, der står bag rapporten Prostitution i Danmark fra SFI – Det nationale forskningscenter for velfærd."

http://videnskab.dk/kultur-samfund/prostituerede-gor-det-sex-og-penge

"Men faktisk nævner 67 procent af escortkvinderne og 34 procent af klinikkvinderne, at prostitution er en del af deres seksualitet som begrundelse for at blive i faget.

For eksempel kan den klinikprostituerede Tine ikke genkende billedet af den stakkels luder.

”Altså, jeg ville lyve, hvis jeg ikke sagde, at det også var for pengene, men jeg nyder sexen [...] Så ja, altså for jeg tror ikke, man kan holde til det her [...], hvis man ikke også nyder det, man har med kunderne.(…) Man kan jo sagtens have lyst til masser af sex, uden at der er noget i det. Og det kan jeg jo ikke bare gå ud og sige: ’Prøv og hør her, jeg har bare super meget lyst til masser af sex med forskellige mennesker’.”

Anonymous said...

http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=358853850865623&id=135617236522620

Anonymous said...

http://www.dagbladet.no/kultur/2005/11/15/449363.html

Oldie, but goodie.

Anonymous said...

Og fra dagens VG:

"Partnardrap i Noreg

Etter at Harde fakta korrigerte filmskaparen Eva Sørhaugs utsegn om at ”norske menn ligger på Europa-toppen i antall partnerdrap” – vi ligg faktisk på botnen - har Sørheim seinare hevda at: “Uansett hvor mange som blir drept og uansett statistikk så er det jo for mange og fascinerende mange i verdens mest likestilte land.”

Sørhaug meiner altså framleis at det er noko gale med den norske mannen. Men er det virkelig norske menn det er noko gale med? Ser vi på dei totale drapstala for 2011 står utenlandskfødde menn for 33% av alle drap, sjølv om dei berre utgjer litt over seks prosent av folketalet.

Men vi har gått vidare, og Harde fakta bad som dei fyrste i Noreg Kripos om å telja kva slags bakgrunn dei som tydde til partnardrap hadde. 70 kvinner vart drepne av partnar eller tidlegare partnar i Noreg mellom 2001 og 2010. 38 vart drepne av menn fødde i Noreg, 32 vart drepne av menn fødde i utlandet. Altså stod utanlandsfødde menn for nesten halvparten - 45,7 prosent - av partnardrapa. Om vi ser på kor mange utanlandsfødde menn det budde i Noreg i denne perioden, burde berre sju av gjerningsmennene vore fødde i utlandet. Overrepresentasjonen er påfallande og stor. Samanliknar vi med perioden 1991-2000, kan vi leggja til at det har vore ein dramatisk nedgang i norskfødde drapsmenn og ein dramatisk oppgang i utlanlandsfødde drapsmenn. Utviklinga bør gjere oss alle uroleg.

I eit statistisk mørke vert alle kattar grå. Men om vi lyser opp dette mørket med harde fakta, kjem viktige skilnader fram. Kva vi skal gjere med kunnskapen, må forskarer og polikarer finne svar på.

Det synast i alle fall klårt: Spørsmålet Sørhaug bør stilla i sin neste film, er kva som er gale med utanlandsfødde menn i Noreg. Men då mister ho vel støtta frå Filmfondet?

Jon Hustad
Programleiar i Harde fakta"

Anonymous said...

Artig fyr han der Rudolf. Hva synes du om han Eivind?
Fyren har det tydeligvis med å bedrive elendig jus. Virker som han taper alt han har fingrene borti. Stakkars tapren Rudolf er nå blitt veldig opptatt av såkalt "menneskehandel". Men heller ikke det går spesielt bra for det juridiske nullet.

Pågripelse, fengsling og stor ståhei. Rudolf uttaler seg villig til alle avisene som gidder å snakke med han: http://www.ba.no/nyheter/article6126770.ece

All pr er god pr, sies det. Både barn og foreldre er nå innesperret til Rudolfs store forlystelse:
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/--Kunne-tatt-dem-tidligere-2729602.html

Fengslingsspørsmålet ankes og saken blir da behandlet av en lagmannsrett i motsetning til av en inkompetent idiot i en lavt ansett tingrett, som i tillegg nok føler behov for å jatte med slike inkompetente knøvler som Rudolf.
I lagmannsretten taper selvsagt inkompetente Rudolf med tulle-saken sin. Han sier at det skal ankes. Rudolf har vrangforestillinger om at det har skjedd noe straffbart. Samtidig synes han å godte seg over at barna er blitt skilt fra sine foreldre. Det er i hvert fall en liten seier, selv om den latterlige og elendig begrunnede anken til Rudolf selvsagt ikke vil føre frem:
http://www.ba.no/nyheter/article6137436.ece

Som sagt fører ikke Rudolfs saker frem om de ikke føres for en inkompetent, latterlig, og/eller korrupt tingrett. Anken til høyesterett fører ikke frem og Rudolfs jus-makkverk av en sak får der total-slakt. Rudolf blir direkte gjort til latter. Nå er plutselig ikke ellers så PR-kåte Rudolf "tilgjengelig for kommentar", hvilket han heller ikke var etter kjennelsen i "Berge-saken":
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Tiggerforeldre-vant-i-Hoyesterett-2734950.html

Eivind Berge said...

Det var en god oppsummering om Rudolf. Det er akkurat slik han er. Når det gjelder "menneskehandel" og hysteriet rundt det, så må jeg bare klø meg i hodet over at det går an å være så godtroende. Dette er et ord som knapt fantes i vårt vokabular for 10 år siden, og nå er det plutselig et kjempeproblem og så vidt definert at det er dekkende ikke bare for all prostitusjon men også for vanlige familier.

Rudolf er typen som ville stått for hekseforfølgelse i en annen tid. Noe vi forøvrig ikke må lenger tilbake enn 80-tallet for å finne sist eksempel på, bokstavelig talt, da man innbilte seg at satanister misbrukte barn i stor skala. Nå er det "menneskehandel" som okkuperer den nisjen. I andre tider kan det like godt være raseblanding eller homofili eller hva som helst egentlig. Noen moralske panikker ser dessverre ut til å ha kommet for å bli, slik som krigene mot narkotika og mannlig seksualitet. Men "menneskehandel" har jeg mindre tro på at kan vare som et innbilt samfunnsproblem. Det blir bare for dumt.

Anonymous said...

Loven mot "mennsekehandel" ble vel til under påskudd om at den skulle hindre at at jenter, gjerne knøttsmå jentebarn, fra fattige land ble fanget, lenket og fraktet inn til Norge under tvang og tvunget til prostitusjon. Dette var et innbilt problem. Noen hadde kanskje sett filmen "Lilja forever" og innbilt seg at filmen hadde noe med virkeligheten og gjøre.

Politiet har ikke funnet noen slike saker. Sannsynligvis ikke en eneste reell sak som ligner på type sak som lovgiverne hadde innbilt seg at loven ville bli brukt mot.

I stedet har da politiet begynt å misbruke loven på saker som ikke likner på saker som loven intenderte at den skulle bli brukt mot. Naturlig nok fordi slike saker ikke eksisterer.
Loven brukes nå av politiet mot familier med barn, personer som leier ut leiligheter som tilfeldigvis brukes av prostituerte, frivillige prostituerte som reiser sammen og - latterlig nok - mot folk som benytter seg av aupair-ordningen!

Alt dette blir rubrisert under merkelappen "menneskehandel" og folk blir lurt til å tro at loven hindrer noe som i utgangspunktet bare var et innbilt problem.

Dumme folk, derav en god del politikere, blir således lurt til å tro - da folk jo blir dømt for "menneskehandel" - at loven hindrer jentebarn fra fattige land fra å bli utnyttet.

love-shy said...

I am not a master of my domain anymore. Today I was at it again. I was nearly going insane, and when watching a picture of a woman in a miniskirt, I caved in.

Eivind Berge said...

While personally I found it surprisingly easy to quit masturbating (porn is considerably harder to stay completely away from), relapses are common and you should not give up.

Why did you not see a real woman instead? There is no need to wait if you are truly horny, but you don't know how much porn/masturbation has messed you up until you try real sex. You should strive for a mindset where masturbation doesn't even register as an option, like it doesn't exist. You should see masturbation for the maladaptive nonsense it is and channel all your urges into meeting women. That way your life will be fabulously improved.

Eivind Berge said...

If you need more motivation to stay away from masturbation, just read the journals.

"Greater masturbation frequency is associated with more depressive symptoms (Cyranowski et al., 2004; Frohlich & Meston, 2002; Husted & Edwards, 1976), less happiness (Das, 2007), and several other indicators of poorer physical and mental health, which include anxious attachment (Costa & Brody, 2011), immature psychological defense mechanisms, greater blood pressure reactivity to stress, and dissatisfaction with one's mental health and life in general... Greater masturbation frequency is so often associated with impaired sexual function in men (Brody & Costa, 2009; Das, Parish, & Laumann, 2009; Gerressu, Mercer, Graham, Wellings, & Johnson, 2008; Lau, Wang, Cheng, & Yang, 2005; Nutter & Condron, 1985) and women (Brody & Costa, 2009; Das et al., 2009; Gerressu et al., 2008; Lau, Cheng, Wang, & Yang, 2006; Shaeer, Shaeer, & Shaeer, 2012; Weiss & Brody, 2009). Greater masturbation frequency is also associated with more dissatisfaction with relationships and less love for partners (Brody, 2010; Brody & Costa, 2009). In contrast, PVI is very consistently related to better health (Brody, 2010; Brody & Costa, 2009; Brody & Weiss, 2011; Costa & Brody, 2011, 2012), better sexual function (Brody & Costa, 2009; Brody & Weiss, 2011; Nutter & Condron, 1983, 1985; Weiss & Brody, 2009), and better intimate relationship quality (Brody, 2010; Brody & Costa, 2009; Brody & Weiss, 2011)."

http://www.reuniting.info/download/pdf/Costa.Masturbation.PDF

Clearly the research indicates we should shun masturbation like the plague, and it is absolutely astonishing that popular culture tells us masturbation is harmless or even good for us.

love-shy said...

Well, first of all, this indicates that people are different. For me pornography adds a spice, but I can definitely do without it, because even a picture of a fully dressed woman, can be equally arousing for me.

So which do you consider worse, pornography or masturbation? I'll tell you that after I stopped watching porn I do feel less depressed.

Masturbation is more than a sexual thing for me. It's like a ritual, like emptying my bladder or eating and drinking. A strange ache has occurred next to the right side of my scrotum. It might be an inflammation in my seminal tract of some sort. Not sure if it has anything to do with my lack of masturbation.

Getting a woman is hard. Buying sex is against the law, and being paranoid in the first case, does not make it easier. And of course I display personality traits that women find unattractive, It's not that I am stupid, poorly educated, fat or unfit in any way. Like the cliche tells. But I have a rare personality type. This is typically not mentioned as an issue when feminists, or whoever, mention male losers.

The fact being that I display more female traits than an average man. A lot of women have bisexual preferences, but they still have particular demands in men. So there is my problem in a nutshell. I do identify myself with some of the renowned male artists through history. Sensitive and complex. Many had problems getting women as well. One might argue that, hey you are not famous artist, but the fact is, many of these did not get any recognition as artists before after their death, so their genius didn't do them any good.

Eivind Berge said...

What is worse, pornography or masturbation? I am not entirely sure, and it depends on how you look at it. Masturbation was always bad, but I think before porn became so readily available (before the Internet), few men felt compelled to masturbate enough to have really serious adverse effects from it. Some hunter-gatherers are reported to never masturbate at all, which I think is most healthy. Porn on print or videotape is also pretty much self-limiting. Now with the Internet there is such a thing as porn addiction, in which case porn may be the main problem and just stopping masturbation won't cure it. Porn has no clear definition in itself though and isn't harmful per se. It is what your brain does with it that is the issue. Pictures of fully dressed women may well serve the same purpose, and then you should stop this as well. Maybe you are not addicted to porn, in which case masturbation is still harmful, I think. It simply isn't healthy as a ritual either. Especially if you are not doing it because you are feeling horny, you may be desensitizing yourself to healthy patterns of arousal and messing up your thinking without realizing it.

You seem to be in denial about the adverse effects of masturbation, and the harm of stopping it is probably imagined too. Your body has ways of dealing with excess semen or whatever, and in any case no one is saying you shouldn't ejaculate. You should just do it in a vagina and not anywhere else.

I wouldn't worry about buying sex being against the law. The cops can't be everywhere and most likely they won't catch you. What have you got to lose if you are nearly suicidal anyway? You have to start somewhere if you want to have a normal sex life, and doing the same things you have always done doesn't seem to be working, does it? Not masturbating will hopefully remove your paranoia. Not masturbating does wonders for your confidence, assertiveness and aggression. Made me feel like I could slay a cop with my bare hands, and the benefits are enduring.

Anonymous said...

I have an idea.

However fascinating these to me entirely new concepts of "love-shyness" and no-fap communities are, couldn't one keep those debates to specialized forums? Just throw in some links..

It seems entirely unrelated to the debate in the blogpost here, doesn't it? Also, I believe it's very marginal. The vast majority of men will always masturbate - unless they are in a very rewarding, passionate (typically new) relationship. Most men probably don't get any problems because of it. If you are physically active, eat well and have an active social life, a daily event or two of masturbation (or every other day, or something in between) shouldn't affect anything. Most guys I know get far, far too intense around women if they *don't* masturbate. That intenseness may work on a few women, but can get you into trouble with many others (mostly socially, although it sometimes may get as dramatic as police charges etc - the concept of "stalking", and other general irrational fear of male attention, has spread like wildfire in our western societies (and that's very silly and "Americanized" indeed) - best cure for that though would be to stay the hell away from Norwegian and other North-European or North-American women, as they are mostly selfish and deluded trash, and in no way charming. Seek out the much nicer eastern, Latin or Asian girls. Sometimes Africans too, perhaps, but they are mostly too testo-filled and almost always religious - let's face it, they are "special". They're like a different breed. But if you fancy them, all the more power to you!)

As for not buying sex as it's "against the law"... Please.... !! Peeing outside is against the law, too. Another victimless and harmless "crime". And yet I've done it a thousand times or more. And effed hookers in the Oslo parks and parking lots and even inside the police stable hedges (coming inside Norwegian street hooker mouths there, no condom, they spit my sperm out on police property:)), hundreds of times. Hey, I sometimes open bottles of beer or booze outdoors too. Guess I'm a really bad, bad seed.. Performer of thousands of transgressions of the law. And yet, I usually never harm anyone.

Did you all know that one of the most socially acceptable offences in Norway is speeding in a fancy car? That's a potentially lethal activity, and can lead to collisions, hitting pedestrians and so on, but very few people care whether a politician has been fined for that. But bought sex from an adult, entirely concenting and independent escort.. ?? Get ooouuuttaaa hereee......

I sometimes wish I could use my erect, hard cock to fuck society, as society is a stuck-up, hypermoralistic bitch.

love-shy said...

I am not in denial. If I was in denial I wouldn't have bothered testing it out in the first place. Every "addiction" is bad I think, because it is a form of abuse. Hence you become a slave of your own lust, you let the body control you, instead of you controlling it.

That being said, you strike me as a person that place too little emphasis on differences. Not men are the same, or think the same. Are you familiar with personality tests? Lets be honest, we are both a little odd and unusual. I think that is our major problem when it comes to women. As I see it, women tend to go for tediousness in a man. Unless of course that man has high social status. Than he can get away with just about anything.

Anyway, if you are familiar with Myers/Briggs, I would label you as an INTJ. Very quickly jumping to conclusions, and with a strong inner will to conclude. Also very self-secure, but dead honest at the same time. But as the Myers/Briggs tells us personalities can be very different and so can our sexuality due to this.

I have a very vivid imagination. I could stay away from any type of outer sexual stimulation, and still create an inner sexual world of my own. You might be able to escape from the outer world to a certain degree, but not your own mind.

Anyway. I do not disagree that masturbation can be bad for you. What I don't believe is that stopping might make you anymore attractive towards the opposite sex. You are lucky in the sense that you have a strong thinking side. That gives you a type of coolness that some women might like.

I am not, opposed to what people, and at one point I even believed it myself, have a bad confidence. I do believe in myself. But I have had alot of bad experiences in my life. And very poor "friends". So I have stopped believing in people's friendliness. I imagine nobody likes me, and I am often right.

Eivind Berge said...

I think this topic is so important it deserves to be discussed, since false claims about masturbation are so prevalent even as recent research reveals the shocking truth. It does not appear to be the case that masturbation is harmless even while in a relationship. Take a look at this:

"Higher masturbation frequency (and even the desire for more masturbation) is associated with depression [34–36], and masturbation is associated with less happiness [37]. The association of masturbation with depression is unlikely to be a result of simply a lack of PVI, because more masturbation and less PVI make independent contributions to less satisfaction with relationships, sex life, life in general, and one's mental health (the multivariate analyses also examined some partnered sexual activities other than PVI, and revealed that anal and oral sex frequency also have independent inverse associations with some of the satisfaction indices) [11]. Higher masturbation frequency (and even the desire for more masturbation) is associated with depression [34–36], and masturbation is associated with less happiness [37]. The association of masturbation with depression is unlikely to be a result of simply a lack of PVI, because more masturbation and less PVI make independent contributions to less satisfaction with relationships, sex life, life in general, and one's mental health (the multivariate analyses also examined some partnered sexual activities other than PVI, and revealed that anal and oral sex frequency also have independent inverse associations with some of the satisfaction indices) [11]."

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1743-6109.2009.01677.x/full#b88

Penis-in-vagina sex is vastly superior to all other types of sexual activity, and masturbation is so bad, it has all kinds of deleterious effects even if you also get PVI sex! Not masturbating is just as important whether you are in a relationship or not. And just because the vast majority of men masturbate doesn't make it good. There was a time when the majority smoked too.

Whether the increased intensity with women from not masturbating makes men more or less likely to get accused of stalking and other sex crimes is not clear to me. I suspect the increased aggressiveness may be offset by coming across as less creepy, so it would not surprise me if men who never masturbate are less likely to be accused of anything from stalking to rape. Just because they look intense to you, doesn't mean women will see it the same way. Women will tolerate a lot of abrasive behavior as long as they perceive you as alpha, and I believe not masturbating will contribute to this; whereas if all you do is masturbate, you are seen as the creepiest kind of loser and risk getting accused of stalking just for existing.

Eivind Berge said...

I took the Myers-Briggs once many years ago, but can't remember exactly what I got. I think it might have been INTP or INFP. I plan to retake it when I get around to it. Anyway, the research about masturbation speaks for itself.

street life said...

For what it's worth, I'm probably ENFJ - or if not, ENTJ. My promiscuity and doing it with tens of escortes/street girls a year, could suggest I'm actually ENTJ, but I don't know. These "types" are hardly scientific anyway.

Eivind, I've read a lot about sex with vs without condom, and both men and women normally loathe condoms. Fucking vaginally without condom is what leads to pregnancy, of course, but it still is the by far most happy fuck - and the woman also gets a minor high from getting splurted full of hot semen (it reacts with her mucuous membranes etc, somehow). Women supposedly climax a lot easier if you come in them. It also strengthens relationships, whereas you might never really feel completely close and intimate with a woman you only ever fuck with a condom - no matter how often you do it.

Does this ring true?

Anyway, of course, when I am fucking street girls, there's a risk in this for me. I only do a few of them vaginally without condom, and most of them demand condom anyhow (for all the obvious reasons) when performing vaginal intercourse (but less often with anal or oral). Hence we don't connect emotionally either, whereas the few ones I do without condom, because of good chemistry, her being especially nice (in my eyes) etc, usually leads to a relationship-like attachment that leads us to meet up a lot, and also leads them to knocking off at least 50% of the price, just to have me again, and have my sperm cascade inside them. Typically in the relationships that evolve with these (mostly Norwegian) women, we also kiss a lot, and even just upon meeting them on the street, before even saying hi, we start to tongue kiss passionately - often without there being occasion for doing anything else or more. It's quite special. Sometimes I meet women who just come down there for excitement. I've had some crazy, epic, protection-less fucks with those. They typically occur in early spring time, when women get a hormonal rush that makes them get unstoppable urges to get inseminated, as it were... Crazy, but true. (Continues below.)

street life said...

Women are so ripe for the picking in April and May, that I sometmes see in in their eyes on the street and stop to tongue kiss them before ever having exchanged a word. We then negotiate in a minute or two what to do and where to do it, and go for these wild fucks - without condom. These girls* and women - being non-professionals, non-habitual "red light" walkers - typically don't even ask for the money first, and if I remind them afterwards, after the fuck, they are like "oh, yeah, sure.. ". It's very special. (And the sum we negotiate before going for long, crazy, wild fucks, is usually 200 or max 300 NOK; they're not used to this, and aren't in it for the money anyway, but for the excitement of fucking a random John - supposedly, this has become somewhat a trend among very young women, mostly high-end teenagers, in the Oslo area, for whatever reason; the latest sensation, getting their jollies.. ) Then there's the struggling renter type, a single (mostly) woman who has difficulty making ends meet one month. As Freud said, insecurity also fuels the libido. Suddenly they get this idea: Hey, why don't I go down where the pros stand, and pick up some nice looking man, give him a blow-job or even accomodate him in my pussy, get some money, and be able to make ends meet.. ? They happen, randomly, and meeting them is sweet - especially because each such meeting is unique, not part of a "business pattern", and anything goes, when you work your charm...

* youngest one last year was 17 (she said), had a pierced tongue, was a dancer, and was the wildest, most "porn-like" fuck I've had in ages (I guess teenage girls watch a lot of porn, too, and take some cues from there - it was really OT, a bit strange, yet irresistable)

I digress a lot above. I hope my point is visible. Vaginal sex without condom works wonders. I've only had longer relationships where we always use condoms, and, as is apparent, they invariably end, sooner or later. I'll know I have a potential future wife, when I get one where we have wild sex, daily, several times a day, without condom, I guess. (And hopefully I'm not completely ruined by STDs by then.. )

Eivind Berge said...

I absolutely agree condoms get in the way of good sex and bonding and not using them is well worth the risk even with prostitutes. Condoms are for immature, mentally unhealthy people, as is confirmed by the paper I just linked to also:

"Condoms impair many aspects of PVI, including intimacy and sensation [32]. Freud opined that condom use during PVI, like sexual activities other than PVI, led to a detrimental effect on orgasm that fueled the neuroses. More psychologically immature people might prefer condoms for PVI as a means of reducing intimacy and/or such reduction might hinder psychological growth. Indeed, research indicates that condom users do have poorer relationship quality with their partners [25,33]. In a study of healthy Portuguese adults, frequency of PVI with condoms correlated directly with use of immature defenses. In contrast, frequency of PVI without condoms correlated inversely with use of both immature and neurotic defenses. Results were not confounded by relationship status, age, cohabitation, or social desirability responding. Regression analyses revealed that immature defenses were independently predicted by condom use for PVI and by masturbation orgasms (for both sexes). For women, additional predictors were orgasm from clitoral masturbation during PVI, and lack of vaginal orgasm. The results are consistent with condom use during PVI being associated with psychological immaturity and predisposition to poorer mental health [25]."

street life said...

Good, agreed, and thanks for the link.

Remember though, that a good few of the women I fuck downtown, outside, often near Akershus Fortress, are not real pros but random women and late teen-age girls who are looking for either mad kicks or for making a small bundle in a highly unusual (yet also exciting, to them) way. So not being pros, they're not likely to carry STDs. Fucked close to 150 women for money now, in Norway, about half of them after the law came into effect (why would I care.. the girls and women certainly don't, and also think feminists are assholes and retards), and STDs are surprisingly rare. I've gotten STDs twice or three times, and only once from a hooker (and that was in Bergen - she BJ-ed me in the hallway leading into that church down by the harbour, and she had contracted an STD, orally, from her steady boyfriend, who had cheated on her a few days before, with a female friend of hers - dealings outside of the working girl activities, then, as is really quite usual).

In my experience, one night stands are at least as risky as banging pros (or anyone else, in the "red light" areas) without condom. The pros and others who go for these kind of activities, are almost always sober, and have their antennas out and working. Drunk girls on the town are the opposite - they have next to no idea what they are doing, and STDs, especially chlamydia, is rampant among the "normal" sexlife-through-nightlife crowd.

Again, in my vast experience (some 30-40 regular girls/women, and around 160 I paid more or less for (usually very little, unless they were in-call escorts; btw, those are usually heavenly), your chances of contracting an STD from a nightlife encounter then is several times higher than through pros.

Pros get a VERY undeserved bad rep, especially from people who've never tried (or never tried unless they were abroad and smashing drunk, i.e. tedious, uncharming, regular everyday "assholes"/noobs/ingenues) them, and who are talking out of their hineys..

(Btw, indoors market in Oslo is superb. Most of the escorts here have OWO on their regular menu, as a "selvfølgelighet", meaning you 69 them before fucking them vaginally, and while doing so, they are on top, you lick their lovely, fresh, clean-smelling professional pussies, while they gently massage the head of your penis with their warm mouths and tongues, no condom. I get absolutely ROCK hard from that, and after the sex is superb - and most of them do French kissing/tongue games while in missionary, even if it's not agreed or on their menu - they get carried away and get really into it - the chemistry is usually great (I'm fairly young still and also attractive to a good few normal, attractive women.. + I have a somewhat above average thick cock, and let's not kid ourselves, 9 out of 10 women get off on that, especially visually))

Anonymous said...

street life, deg vil jeg ha :P

governmentsgetgirlfriends said...

Damn, this comment section is all about masturbation and Norweigan bullshit, I can't understand 90 percent of posts.

I miss those times when there would be hundreds of angry posts in English discussing Eivind's sanity :D

street life said...

anonymous - get in line! ;)

Eller, kom ned på strøket i morgen, mandag, og se ledig og kinky ut (høye hæler osv), så finner vi et portrom eller en park hvor vi kan kjøre tjukk kukk i vagina, rett inn bar..

(Er der i 20-tiden i morgen, og også innom en tur på dagtid, antagelig. Ikke gå inn i noen bil. Skriv her rett før du går, og beskriv et spesielt plagg el. accesory;)

street life said...

(accessory Eller bare kom ned og se hva som skjer - wing it! Skriv ca hvilken alder. Akershus festning, mest liv rundt Bankplassen, Myntgata, Grev Wedels Plass og derfra bort mot Filmens Hus. Fins ca hundre steder å gå og knulle, rundt der, rett fra gata og til bak trær, over bilpansre, anleggsområder, pub/-hotelltoaletter osv, alt ettersom.. Dogging central;)

street life said...

Sånt fascinerer meg.. Ekte bilder. http://realescort.eu/luksusescort-eskorte-massasje/escortdate/Girls/?id=11242&info=AIDA_Oslo,_Oslo_Eskorte_masasje_RealEscort_escortdate Men vanskelig å få dem til å ta inn kukken bar og la seg sprute i fitta. Uansett en god treningsøkt (fysisk; mange stillinger, hard dyrisk knulling).

Eric said...

Apargus:
The feminist social engineers are obsessed with demonizing sex but they often posit it as 'safe sex' and introduce all kinds of placeboes which are usually neither safe nor enjoyable.

Condoms are a great example. Sexual attraction is connected with nervous energy (i.e. electricity) and condoms are made material that's resistant to electricity. Not only that but having to put one of those painful devices on in the heat of passion is nearly impossible, and then they don't fit---&c. &c.

The same social engineers advocate mastubation and pornography---for women. They shame men who engage in such practices. This may have a lot to do with the notable frigidity of Anglosphere women.

Anonymous said...

-street life: :)
Men :O du nevnte steder som andre kan også delta, dermed er det økt sjanse for at jeg finner feil person. Si meg, har du ikke noe som jeg kan kontakte deg på?

Anonymous said...

Vel vel, det kan være at denne "anonym" er purk også. Bare nevner det!

Anonymous said...

- Anonymous: Hehehe, jeg er langt i fra det ;)

street life said...

Du kan sende meg mail på Yahoo-adressen streetlife669. Skriv hva du har på deg, alder/fysikk og ca hvor du er der i strøket, rundt Grev Wedels Plass, Bankplassen etc i kveld litt etter 21, eller før 17 (om d passer bedre.. ), eller en annen dag. Sender kanskje ikke svar, pga IP-info og at noen andre enn deg kan "fiske", men om du sender mobilnr, msn, bilde osv så kan vi opprette kontakt om du ønsker d først.

Men d mest spennende er bare å gå ned der og se hva som skjer ;) Hvilken som helst dag, egentlig. Bussen til Vippetangen (linje 60?) har stoppeplasser der (begge sider av Bankplassen), så en kommer seg lett inn og ut av strøket, når en vil, og til Jernbanetorget osv.

I dag blir d sex, d vet jeg. RealEscorte er nede akkurat nå, merkelig - aldri sett d skje før. Dermed blir d en tur på strøket + kanskje i tillegg møte en "venninne". Kan bli opptil flere heftige, hemningsløse, naturlige knull i dag.. Like "savages"!

street life said...

Til andre, mannlige anonym, som er hjelpsom: Takker for tips. Er oppmerksom på det. Politiet gir nok bra blaffen, men passer på for at ikke journalister eller andre tullinger skal rote seg borti dette. (Dem ser man på lang avstand uansett.)

Dette er en ganske ung, sprek og eventyrlysten jente, som vet hva hun vil. Jeg er litt "mentalist". D må man være for å kunne holde på i årevis m/hundrevis av partnere og kontakt m nesten alle blonde baltiske og bulgarske babes, og andre damer (norske, italienske, spanske osv) på strøket.

Man må være en "natural", samt "mentalist" (psykologisk intuitiv osv), for å kunne bruke stedet som eget, privat harem i år etter år, uten å havne i trøbbel. Da jeg hadde sykt vill, uhemmet og rå, beskyttelsesløs sex med ei 17 år gammel, piercet jente i et buskas der i fjor, ble vi til slutt oppdaget og kontaktet av tre soldater - men da var vi akkurat ferdige og med klær på. Det ble ekstra pirrende, og vi gikk rett til parken i Grev Wedels Plass og råklinte i 10-15 min etterpå, pga kicket. (De slapp oss med en advarsel.) Jeg ville knulle henne på ny rett der i parken, for jeg ble steinhard av det + av den ville kliningen, selv om vi nettopp hadde knullt vilt i tjue minutter, men akkurat DET våget hun ikke - i tilfelle soldatene gikk en runde og så oss også der. (Jeg vet at de ikke går runder der, men de kjører faktik militærpolitibiler forbi parken, av og til de samme folkene som patruljerer inne i festningen, så hun var inne på noe.)

En annen gang måtte jeg avbryte med ei svært lekker og rå bulgarsk brunette som jeg ofte tar "turer" med langs festningen og nede på kaien (der hvor Stena Line og DFDS-båtene går fra, osv), da noen idiotiske turbussjåfører som stod parkert langs festningen må ha ringt politiet da de så meg gå inn etter henne under en bro og bak en presenning - disse fjottene fra distriktet trodde vel de skulle være helter og avverge en "overfallsvoldtekt", og skjønte gjerne ikke at d var ei working girl som gikk der (selv om hun gikk i skinnjakke og høye hæler). Kort etter kom politiet. Dette handlingsløpet forutså jeg faktisk, bare ved å se på de idiotiske, trauste bussjåførene, og fikk bekreftelse. Jeg var alert, og da politiet kom, stoppet de nær ved. En karslig fyr kom ut av bilen og gikk sakte og karslig i retning broen og presenningen, så vi måtte avbryte. Hun stakk ut i retningen politiet, jeg i andre enden. Et kvarter senere møttes vi igjen (jeg hadde nr hennes) og fortsatte bak en bil nede på kaien. Jeg ble ekstra hard av spenningen, og ba henne spytte masse på pikken min, mens hun runket, hvilket hun så gjorde. Deretter et vilt knull. Men dette er de to eneste gangene jeg har vært i *nærheten* av å bli tatt på fersken - mer enn 19 av 20 ganger er det ingenting sånt (men man vet aldri helt, og det adder til spenningen, intensiteten og råskapen.. )

Ps. 'Alice'/Bella, d er altså Yahoo dot com.. ;) (epostadressen)

street life said...

(Er forresten viktig, oftest, å slikke eller suge brystvortene på dama, eller klype dem lett/berøre, særlig om dogging-damen ikke tungekysser, for å sette i gang hennes naturlige smøring. Ofte holder det å bare trekke ut staken så de ser dem - prisen på de man må betale for, samt forhandlingen, går raskt nedover på sekundet, da - de ser at det er et ekte, knallhardt utstyr der, med stort, "soppaktig" hode.. Det hjelper - det visuelle. En annen ting jeg ofte gjør og som fascinerer meg - det er som dansing, mannen leder/fører, damen tar signaler: mens damen gir blow-job med innlevelse, og uten kondom på, må man kjærtegne ørene, holde henne litt hardt i bakhodet til tider (teste grensene hennes, få en "rapport" (engelsk terminologi)), og når alt d fungerer og d begynner å bli intenst, trekker jeg ofte plutselig ut, mens jeg sier "trutmunn!". Instinktivt lager de umiddelbart deilig trutmunn, og jeg dasker staken mot trutmunnen deres, gnir den fort fram og tilbake over den, og presser hodet opp mot neseborene på dem, så de virkelig kan få inn hormonene, og eventuell kjønnslukt, mens man holder dem over bakhodet igjen. Dette blir de enda mer med av, og de fortaper seg helt i sugingen. Etter det er de helt inne i det og har glemt alt annet, samt omgivelsene - det merkes på innlevelsen deres, og at de da omtrent alltid har øynene igjen og nyter selv. Dette gjelder både de som går der ofte, de som bare oppsøker området for spenning, og tildels også damer man har sex med i eget hjem eller deres (men der varierer d jo ut i fra hvor man kjenner hverandre osv). De blir *helt*, fullstendig oppslukt av seansen. Og allerede fra øyeblikket de så staken, er de solgt. 3 av 4 på gaten går glatt og gjør d for en tohundrelapp etter å ha sett utstyret, og gir mobilnr sitt etterpå. Når vi går fra hverandre er de alle, uten unntak*, tydelig lykkelige. D er like gjerne et psykologisk spørsmål som et biologisk hvorfor de blir det. Det er noe med å fortape seg i en opplevelse, bli lettere dominert av en mann, og, ved styrken i spruten og orgasmen, brunstbrøl osv som kommer, vite at de har gjort en skikkelig jobb. For de som tar betalt, tror jeg dette gir en ekstra dimensjon - folk som tror disse ikke føler yrkesstolthet er "deluded", som vanlig; fjerne. (Moralister som ikke selv har erfaring med god sex, f.eks.) Hele samspillet - og, om d er betalt for, transaksjonen - er magisk. Møtes vi på gaten en annen gang, midt i sentrum el. nær jernbanetorget, så smiler de naturlig, ekte glede, som når man møter noen man liker og har klint med. Hilser og/eller stopper for å snakke litt, om d passer. Kyss på kinnet og klem og et smilende "sees", i så fall - eller en gjør en umiddelbar avtale om en kjapp en i nærheten, om d passer. Teoretikerne, eller snarere aktivistene, som ønsker å framstille alt slikt, enten d er betalingsforhold eller ikke, som noe styggelig, vet ikke.. Jaja, d finnes alltids enkelte ulekre karer som utnytter damer, og som ikke får smil fra dem når de møter dem igjen, men sånt er d overalt i livet. Drittsekker vil alltid finnes. Men man må slutte å snakke om damer som naturlige ofre, og menn som naturlige overgripere, som om d er en regel. D er unntaket. Og ekle situasjoner kan unngås for alle som har intuisjon og er våkne. Forresten, har jeg fått faste elskerinner og/eller venninner fra møter på strøket, og gjerne betaling første gangen? Ja. For de som måtte lure. Men oftest er d spenningen og kicket av "en gangs" - likt som m treffene på utelivet.

Andelen sårbare personer på et slikt sted, virker for meg å være enda lavere enn i storsamfunnet. De aller fleste er svært friske og opplagte, og manøvrerer stødig. Forestillingen om en skog av sårbare, regelmessig utnyttede "ofre" eksisterer kun i hodene til "velmenende borgere". Og "Lilja4Ever" er urealistisk skrap (som har fått alt for bred innflytelse, jf tråd lenket til over her).)

street life said...

(Ps. Ingen mail så langt. Trenger ikke sende mobilnr el msn, d der er alternativer. Send bilde av deler av kropp/ansikt e.l., tatt m/mobil, og et par ord om noe du kan gjenkjennes på, samt ca når og hvor du er - kan være et annet sted enn strøket, forresten - d ville vært spennende.. Har sted/benk/seng like v/Spikersuppa/Nationalteatret også, eller hva m St Olavs Plass (unisextoalett Bar Babylon;), Slottsparken, Ekebergparken osv osv.. D essensielle er, alltid: dogging.)

Christine Gullerud Larsen said...

Har ikke lest så mye her, men lurer på om du kan definere antifeminisme for meg. Jeg også er sterkt i mot feminismen, og dens funksjon i samfunnet vårt. Jeg er for at alle uavhengig av kjønn, men avhengig av styrke og evner skal fremmes. Er det noe i den duren?

Anonymous said...

Jeg kan forsøke å komme med noen betraktninger. la oss sette feminisme opp mot humanisme. Humanisme er som kjent "å sette mennesket i sentrum" Det betyr eksempelvis at mennesker er mer verdt enn dyr, og at dette gir dem forrang. Slik fungerer det i de fleste samfunn.

Feminisme setter imidlertid "kvinnen i sentrum." Det kan jo umiddelbart høres greit ut, problemet er bare at dette gir kvinner forrang fremfor menn. Diskriminering, ikke likestilling, blir altså resultatet av utledet feminsme.

Mange antifeminister er veldig opptatt av forskjellene mellom kjønn. Dette er vel og greit nok, men det er også forskjeller fra ett individ til ett annet. Primært er det likevel noe både menn og kvinner, ethvert individ har felles, og det er at man er mennesker. Dette medfører visse rettigheter, som da særlig kommer til utrykk i menneskerettighetserklæringene. Nå er det likevel slik, sett i et antifeministisk perspektiv, at at enkelte rettigheter blir fremhevet som en menneskerett mens andre ting er det ikke. Foreksempel, er ikke et seksualliv med et annet menneske en menneskerett. Dette til tross for at en rekke studier viser at nærhet er et like viktig primærbehov som mat og varme. Men at homofile par skal ha barn derimot, det er en menneskerett. Litt underlig kanskje?

En manns uønskede seksuelle fremstøt mot en kvinne blir regnet som et overgrep, og straffeforfølges, Men en kvinnes tilnærmelse overfor en mann må derimot mannen tolke som et kompliment. Dette er åpenbare skjevheter som envher som vil kjempe for likestilling, ville ha tatt tak i. Det gjør ikke feminister, fordi de kort sagt er misandrister. De hater menn og mannlig seksualitet. Selv vil de hevde at de ikke gjør det, men det henger selvagt sammen med at de mennene de misunner, alfamenn, også er de mennene de beundrer.

De tror at de elsker menn bare fordi de foretrekker alfahannen, men det i seg selv er den fremste form for mannshat. Fordi man da ikke erkjenner mannlig verdi i seg selv, kun mannlig makt og status. Mannen blir kun et middel som de kan bruke til å heve sin egen sosiale status.

Eivind Berge said...

For meg er det viktigste å kjempe mot det mannshatet som er nedfelt i sedelighetslovgivningen og kommer til uttrykk i rettspraksis på stadig mer graverende måter. Jeg ble antifeminist fordi jeg tar det eskalerende hatet i sexlovene personlig. Det førte til at jeg hater feministstaten like sterkt tilbake. I et nøtteskall er antifeminismen en reaksjon mot kriminaliseringen av stadig mer normal mannlig seksualitet. Voldtektsbegrepet er det aller mest sentrale både i feminismen og antifemismen. Det er ikke tilfeldig at feministene bruker nesten hele sin tid på hat-propaganda mot mannlig seksualitet og lobbyvirksomhet for at det skal bli enda lettere å dømme menn for falsk voldtekt hver gang en kvinne angrer sex. Menn burde våkne opp og innse at dette angår oss enda mer. Antifeminisme er således en seksuell oppvåkning -- det er å innse at voldtektsmenn ikke er noen "andre" -- det er nettopp oss feministene og loven mener når de snakker om voldtekt. Feministene mener alvor med at voldtektsmenn er til forveksling lik alle andre menn, for det er nettopp normal mannlig seksualitet som har blitt kriminalisert som voldtekt og andre falske overgrep. Å innse dette har dype implikasjoner for hvordan vi menn forholder oss til staten og hva vi bør bidra med til samfunnet. Det er fornuftig å bidra negativt til et samfunn som hater oss.

Det er også urettferdig at kvinner hjelpes frem på alle mulige måter mens mannlige problemer ignoreres, men det er altså den helt konkrete voldsmakten brukt mot menn som er det virkelig alvorlige problemet. Derfor er også mitt hat fokusert på politiet.

Anonymous said...

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10046632

Saken mot Solum.-Larsen her henlagt. Dette betyr at mannen er frikjent i lovens forstand. Men likevel er livet hans ødelagt. Hvor lenge skal politiet, kvinner og feminister få ødelegge menns liv før vi menn kan slå tilbake?

Anonymous said...

En annen ting. Tidligere SV-leder Kristin Halvorsen hevder at hun pleide å ta på låret til sine meningsmotstandere for å sette dem ut. Hadde en mann gjort det samme mot en kvinne ville han ha mistet ethvert politisk verv. Venstre leder Grande, gikk gråtkvalt ut og støttet kvinnen i denne saken, som Larsen nå er frikjent i.

Eivind Berge said...

Når vi ser hvilke saker som faktisk ender opp i retten, må voldtektsanklagene mot Solum-Larsen ha vært særdeles latterlige. Spesielt siden denne saken har så høy profil, og det siste politiet vil er å se ut som de ikke tar voldtekt alvorlig. Det betyr at saken står enda svakere enn ord mot ord, som er helt vanlig å bygge en sak på og håpe at troverdighetsvurderingen i retten skal gå i kvinnens favør. Denne henleggelsen betyr at politiet er helt sikre på å bli latterliggjort i retten. Sannsynligvis har de tatt jenten i løgn. Det er ellers nok å kjøre voldtektssak utelukkende på at kvinnen angrer seg og hevder hun var for beruset til å egentlig samtykke.

En sak henlagt "etter bevisets stilling" er ikke en fullstendig frifinnelse. Politiet har ikke innrømmet at de tror han er uskyldig, bare at de ikke har nok beviser, og en slik henleggelse kan ifølge min advokat føre til at de for eksempel ikke trenger å slette DNA. Det kan gå utover erstatningen også. Solum-Larsen bør påklage henleggelsen for å få saken henlagt som "intet straffbart forhold." Helst bør han kreve en rettssak slik at hele Norge kan se hvor grunnløs saken var og hva typisk som anklages og etterforskes som "voldtekt" i Norge. Og selvsagt bør han slutte seg til mannsbevegelsen.

Og navnet på anklageren bør publiseres slik at andre menn er advart. Noen som vet hvem hun er?

Eivind Berge said...

Nå som Solum-Larsen uansett ikke har noen politisk karriere innenfor de etablerte feministiske partiene, bør han bli en MRA. Det er skuffende hvis han ikke i det minste uttaler seg mot feminismen nå.

Merk deg at Venstrelederen uttaler at det er et "tillitsbrudd" selv om han er uskyldig.

"- Jeg vil ikke kommentere de rettslige aspektene ved saken, men konstaterer at ingen betviler at et tillitsbrudd har funnet sted, sier Venstre-leder Trine Skei Grande til NTB."

Mannshatet stikker altså så dypt i norsk politikk at mannen skal klandres for voldtekt selv om han er uskyldig! Det er et "tillitsbrudd" å bli falskt anklaget for voldtekt. De gir faen i om noen voldtekt har funnet sted og viser klart og tydelig at det er hat mot mannlig seksualitet i seg selv som er det sentrale. Noen som fortsatt vil stemme på disse drittsekkene?

Anonymous said...

Jeg var tidligere en slags venstre tilhenger. Blant annet er de motstandere av sex-kjøpsloven og datalagringsdirektivet. Men etter denne saken, og ikke minst der Grande gikk ut mot Berge og sammenlignet ham med Breivik er det ikke snakk om at jeg skal stemme på de psykopatene der lenger.

Anonymous said...

"While it must feel good if you are a feminist or leftist to be able to jail me, keep in mind that this law will at least in theory be applicable to a vast number of feminists as well. My statements are not particularly violent compared to some mainstream feminist writing, not to mention leftist revolutionary tracts. How do you think something like the SCUM Manifesto, for example, would hold up against this law?"

http://ozconservative.blogspot.in/2004/10/is-this-freedom-is-this-equality.html

guy faux-wkes said...

"der Grande gikk ut mot Berge og sammenlignet ham med Breivik"

What.. ??? Har du en link til dette? Jeg fikk det aldri med meg!

Anonymous said...

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10052203

Her foreks.

Anonymous said...

Legg særlig merke til: "Drømmesamfunnet til Krekar, Breivik og Berge er helt likt og de deler synet på kvinnens rolle."

"Det er ingen grunn til at norske menn skal føle seg marginalisert. Det viser enhver analyse av maktforholdene i samfunnet, sier Grande"

Og bare for å sette nedre standard av smakløshet sier hun:

"- Man kan jo reflektere litt over andelen norske menn på bygdene som henter ektefelle i utlandet. Ikke for å fordømme noen, men disse mennene har kanskje et annet bilde av hva som er det gode ekteskap enn mange norske kvinner har, sier hun."

Med slik mobbing av menn fra landsbygda kan venstre bare glemme å noen gang få min stemme ihvertfall

Anonymous said...

Nå vet ikke jeg om Berge har noen tanker om påstandende selv. Eller hva med Emma? Føler hun at hun lever i et tvangsforhold, hvor hun blir totalt dominert av "terroristen" Berge?

Emma said...

" Føler hun at hun lever i et tvangsforhold, hvor hun blir totalt dominert av "terroristen" Berge?"

Nei. Eivind er mot ekstrahjelp til kvinner og absurd voldtektsbegrep, ikke for undertrykking av kvinner.

Anonymous said...

Så den kvinnen som står Berge nærmest vil kanskje være uenig i at Mullah Krekar, Breivik og Berge har et kvinnesyn som er helt likt?

I så fall kan man spørre seg, hvem vet mest om dette, Emma eller Trine Skei Grande?

Guy Faux-wkes said...

Åh herregud - nå så jeg akkurat Trine Skei Grande stå å gråte krokodilletårer på bestilling foran kamera, over hvor grusom denne saken har vært... Hun gjorde det nå i dag/kveld!

Hva i alle dager?? Og dette emosjonelle kreket ønsker å være partileder og potensiell stats- eller fylkesleder? Venstre skal aldri få min stemme igjen, så lenge hun og Abid Raja raser rundt der. De har for øvrig masse annet rart ræl i partiet sitt også. Venstre er i sannhet et konturløst, karaktersvakt og merkelig parti!

Anonymous said...

Tja, tror ikke Audun Lysbakken eller Inga Marthe Thorkildsen er bedre akkurat. Er svært få parti i Norge som har noe positivt å bidra med innen mannsaktivisme, dessverre.

Anonymous said...

Rudolf Christoffersen på tv2 nå. Han er i Albania for å bekjempe menneskehandel. Superhelten Christoffersen trenger eget program for å vise at gjør gode ting for menneskeheten

Guy Faux-wkes said...

Skulle akkurat til å si det samme.. Surfet innom TV2, hadde på tekst-tv og hørte så plutselig reinsdyret med den røde nesen sin stemme, i et program om "menneskehandel".

Noe sier meg at Rudolph sikter mot stjernene - han blir ikke i påtalemyndigheten lenge, i alle fall ikke bare i politiet. Han vil inn i noe internasjonale greier, tenker jeg.

Ps. Noe helt annet - hvor pokker ble det av han der rimelig intense typen "Ildvinge" (og ørten andre alias)? Han forsvant liksom omtrent samtidig som Sigrid Giskegjerde Schjetne ble bortført. Jeg bare sier det. Sannsynligvis er det et rent tilfeldig sammentreff...

Anonymous said...

Fytti! Ja DET kan du si... I alle tilfeller må man ta en viss høyde for at den noe krasse retorikken her inne kan tiltrekke seg menn som sliter med regulær virkelighetsoppfattelse. Bør man føle et visst ansvar? Personlig kjenner jeg en stor sorg for menn som havner utenfor, uavhengig av psykiatriske diagnoser eller ikke.

Anonymous said...

Æsj, blir småkvalm av å se på reinsdyret som sitter og digger seg selv med solbriller og en drink, i "godhetsindustriens" (tm) tjeneste

Anonymous said...

Ja ja, det er vel slik det blir når man har julenissen som oppdragsgiver

Anonymous said...

For å si det slik; programmet hadde aldri blitt sendt på NRK eller andre tv-kanaler med sans for kvalitet. Bare TV2 kan finne på å sende slikt intetsigende søppel.

Kan Ruodolf selv ha blitt seksuelt misbrukt av pappaen sin? Eller har han hatt et frivillig seksuelt forhold til sin egen far? Stammer det ekle arret fra bruk av pisk?
Kan dette være årsaken til at han har en slik overdreven interesse for alt som har et seksuelt preg? Og til og med innbiller seg menneskehandling bak hvert eneste hjørne? Hans plutselige pause fra menneskehandlingsvrangforestillingen sin for å forfølge Berge, kan man vel anta har noe med Berges angrep på voldtektsbegrepet å gjøre?

Guy Faux-wkes said...

~Rudy's on a train to nowhere, he's half way down the line.. ~

Anonymous said...

Only the fact that a line from a Supertramp song is quoted in here, brings me great joy. :D:D

Anonymous said...

http://www.dagbladet.no/2012/10/04/kultur/dbtv/meet_the_fokkens/prostitusjon/amsterdam/23722745/

Emma said...

"Så den kvinnen som står Berge nærmest vil kanskje være uenig i at Mullah Krekar, Breivik og Berge har et kvinnesyn som er helt likt?"

Jeg vet ikke mye om kvinnesynet til Breivik eller Mullah Krekar, jeg bare finner ikke noe galt eller nedverdigende med kvinnesynet til Eivind. Og jeg har møtt menn som jeg synes hadde ekkel kvinnesyn (en var ok med å slå kona hvis hun ikke oppførte seg riktig, en annen ble sjalu selv om vi ikke var sammen). Jeg ville ikke blitt sammen med dem. De fremstår som for farlige for meg, mens Eivind ikke gjør det.

Anonymous said...

Kanskje det faktisk er slik fatt i vårt samfunn, at det er nettopp de mennene som blir ansett som lite attraktive lant kvinner, og de som gjerne blir beskyldt for å ha et "skremmende kvinnesyn" som faktisk behandler kvinner best. Kanskje det er nettopp disse mennene som har det sunneste "kvinnesynet." Selv begrepet er forresten ganske tåpelig, da synet på halvparten av en befolkning ikke kan generaliseres under ett begrep på denne måten.

Selv har jeg et ganske varierende "syn" på kvinner, alt etter deres temperament, meninger, oppførsel osv... Men jeg har i sannhet fått oppleve at de største kvinnelige drittsekkene har vært såkalte kvinnesakskvinner. Det kunne forøvrig være interessant å løfte deres mannsyn frem i lyset. Men dette er jo aldri diskutert.

Slik jeg har lært deg å kjenne Emma, virker du svært sympatisk. Og jeg tror det er mange menn som ville vært enig med meg. Jeg tror også at ditt "mannssyn" er ganske fornuftig, og danner grunnlaget for å få gode relasjoner til de partnere du velger.

Kvinner har, slik jeg ser det, ofte problematiske preferanser i forhold til menn. De foretrekker egenskaper som vil skape problemer for dem. Derfor er det en misforstått debatt når man oppfordrer kvinner til å være kresne i sitt partnervalg. Fordi det er nettopp mannlige egenskaper som vil være til ulemper for kvinner som blir foretrukket. Men prøv å bringe denne brannfakkelen inn i samfunnsdebatten. Da vil man få det hett for å si det slik.

Debatten er ensporet, i den forstand at alt som er galt skyldes menn, og enhver anklage mot kvinner blir regnet som diskriminering. Et godt eksempel på dette er sykemeldingsdebatten. Man finner alle tenkelige unnskyldninger for kvinner under dette forholdet, det er ingen som tør å nevne at kanskje kvinner rett og slett har dårlige toleranse i forhold til "sykdom" Når man ser på terskelen til å gå til lege derimot, burde man kunne innse at dette er et godt bevis i så måte.

Aktuell rapport said...

På strøket i Oslo nå så heter det seg at politiet har intensivert engasjementet kraftig. De patruljerer i veldig stor grad, og har gjort det i snart to fulle uker. Interesserte gatearbeidere har fått svar fra politifolk der nede. Det som blir sagt fra sistnevntes side er at målet med den nye intensiveringen og kampanjen er å renske "all the bad people from the streets".

Imidlertid så jager de ikke bort eller kjefter på de sikkert rundt 300, plagsommme, dumme og aggresive afrikanske prostituerte, kun på mannlige kunder - og disse trenger ikke å være kjipe, stygge eller ubehagelige på annet vis; det eneste de gjør er å oppholde seg på strøket. Jeg så tre politidamer på hest hassle en mann som stod parkert med bil der nede i går. Slik gjør de ofte.

Hvem i politiet som står bak de siste to ukenes intensivering, vet jeg ikke - ei heller om det kan ha sammenheng med arrangementer som pågår i bygninger i strøket (da kommer som oftest politiet og rensker helst, dvs plager/trakasserer gatearbeidende også, slik at godtfolket som kommer i galadresesr til bygg der nede, ikke skal se hvordan strøket vanligvis ser ut).

Menn som befinner seg på eller oppholder seg i strøket, samme hvem de er nærmest, og hvordan de ser ut, er altså "bad people". Siden ingen politifolk noensinne plager meg, så antar jeg at de går mest løs på menn med utenlandsk utseende. Ikke helt sikker. Kampanje er det uansett. Men de høyst plagsomme, flere hundre afrikanerne får fortsatt gå i fred og får fortsatt fritt spillerom til å plage forbipasserende menn akkurat som de vil. Norge, 2012.

Anonymous said...

I kveld stod det til og med politidame på hest midt i gaten midt på strøket, og stoppet biler som kjørte forbi, for å høre med føreren hvor de hadde tenkt seg. Politikvinnen var imidlertid veldig høflig i tonen, så vidt jeg kunne høre. Men patruljeringen er ganske intens - patruljebiler, sivilpoliti til fots og i biler (to og to) og alle disse på hest.

Det som mangler er en målrettet kampanje for å bli kvitt de enorme mengdene afrikanske kvinnelige prostituerte og mannlige dopdealere (som står/går andre steder, stort sett). Minst 50 kvartaler i Oslo sentrum/øst er preget av disse folkenes tilstedeværelse på fortauene. (Men for faen, om man fjerner dem - gitt at det teoretisk sett er mulig - så kommer vel bare pakistanere i stedet. Kan hende enkelte analytikere/strateger i Oslo-politiet har en plan med dette, også.. Og afrikanerne utgjør tross alt menneskelig tilstedeværelse i gater som ellers kunne vært mer folketomme - potensielle vitner; en "deterrent" mot folk som ellers kunne bedrevet blind vold eller gjengsammenstøt. Alt henger sammen med alt, som Gro sa det.. )

Anonymous said...

I would like to thank Eivind Berge for recommending the website yourbrainonporn. That site made me realize that I had developed a rather serious addiction. That addiction may have been the root of the many problems I've had in my life since my teenage years, whether it be depression, women issues, erectal dysfunction (with women), insomnia or other issues. I've been on the "program" for ten days, and I've already noticed positive changes in my life.

Eivind Berge said...

I'm glad the reboot is helping. While male masturbation shouldn't be shamed, it behooves us to know it can be bad for us.

Anyone else wondering what it feels like to give up masturbation, ever seen the movie Limitless?. Not masturbating (and averting your eyes from porn) is kind of like the fictional nootropic drug NZT in that movie. Without the side effects. Plus it works better than PDE5 inhibitors too. I am only slightly exaggerating here.

Anonymous said...

"– Uansett hva man sier, har tallene gått kraftig ned. Antallet prostituerte er ikke det samme, sier Nybakk og viser til en kollega som i 2006 opplevde å bli antastet 30 ganger av prostituerte på en strekning fra sentrum til Parkveien.

– En lov må virke ganske lenge før vi kan se effekten. Den skal også skape holdninger hos menn om at man ikke skal krenke kvinner ved å kjøpe sex av dem, sier Nybakk.

Ett av målene med loven var at man skulle trekke de prostituerte ut av markedet og gi dem tilbud om utdanning. Der er ikke Nybakk fornøyd med resultatet.

– Det har vært mye dårligere enn jeg mente vi burde. Høsten 2009 klarte vi å få 10 millioner kroner til tiltak. Krisesentrene arrangerte kurs i negledesign, så de kunne reise hjem med papirer på at de hadde fått utdanning, sier Nybakk.

– Men dette er solskinnshistorier. Det er ikke småtteri disse kvinnene utsettes for. Voldtekt, trusler og det å måtte ligge med ni menn om dagen. Når de er brukt som prostituerte noen år, brukes de til organdonasjon, sier Nybakk."

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8348302

"– Vi ser at antallet som driver med gateprostitusjon avhenger av hvordan politiet er til stede. Politiet må bidra på en måte hvor de skaper tillit hos kvinnene, slik at de føler at de kan ta kontakt dersom situasjonen krever det, sier Brunovskis.

– Jeg mener det er viktig å få til denne lovgivningen i flere land, så denne mafiaen kan se at det ikke er så lukrativt. Det er markedet som skaper prostitusjon, og det er derfor vi må fokusere på det, sier Nybakk til NRK."

------------

Markedet skaper prostitusjon altså, og selvsagt ikke kvinners og menns sexlyst....

Og i alle tilfelle så må jo ikke kvinnene/selgerne selv ansvarliggjøres.

Merkelig form for feminisme vi ser eksempel på her.

Eivind Berge said...

Interessant artikkel. Tydelig at dette er en prioritert oppgave for purkejævelen. De koser seg med å sjekke ut eskortedamer på jobb.

"I Trondheim jobber politiet inn mot innemarkedet ved å utgi seg for å være sexkunder. NRK Ukeslutt var med to spanere på jobb.

Spanerne jobber i gruppa «Pimp It», og hver morgen sjekker de eskortesider på nettet for å få danne seg et bilde av sexmarkedet i byen.
"

Anonymous said...

Men Rune Øygard - hva skal man si? Hvis man først vil pule på tenåringer burde man kanskje prøve å se ut som noe annet enn en redd, feit puddel. Og det er jo bare morsomt at en ordfører, som liksom skal være en større leder, misforstår sosiale ting på den måten. For jenta var det bare naturlig å pule litt rundt for erfaringens skyld, men hun hadde selvsagt aldri tenkt å la det bli til noe mer. Men selv et maktmenneske som Øygard blir helt satt ut bare av prospektet om å kanskje ikke få fortsette å ligge med henne. Sier litt om hvilken makt tenåringsfitte har over menn. Forresten savner jeg bilde av henne, må se om hun er pen eller stygg før jeg kan gjøre meg opp en mening synes jeg.

street life said...

Viktig satsningsområde, dette.

Eivind Berge said...

Rune Øygard har såvisst ikke gjort noe straffverdig, selv om jenten snakker sant. Hvis det var noe tak i ham, så hadde han blitt en mannsaktivist nå heller enn å oppføre seg som en forskremt puddel. Jeg skal tilgi ham AP-politikken hvis han tar et klart standpunkt mot mistandristiske sexlover nå og går for jurynullifikasjon istedet for å late som han ikke har gjort det han anklages for. Da kunne han blitt en fin ambassadør for mannsbevegelsen.

Og ja, la oss selvsagt publisere bilder av alle anklagere. Det må da være noen som kan lekke hennes identitet slik at vi kan få det ut i blogosfæren i det minste, selv om media sammensverger seg mot å publisere slikt.

street life said...

(Det som Eivind siterer fra NRK-artikkelen, altså - ikke det å pule purung tenåringsfitte, a la ordføreren i Vågå. (Den underlige skruen.))

Anonymous said...

"Pimp It"?! Ler meg i hjel! Hvordan låter "pimp it" på trønderdialekt mon tro?

Ingen tvil om at det er dårlige amerikanske politiserier på TV, som danner grunnlag for det klovner i politiet omtaler som "det politifaglige".

Om det å pelle seg i nesen var et fag...

street life said...

Jeg ble ridd som bare F av ei ungjente på 17 i fjor sommer, utendørs, i nær et kvarter i fjor, + flere andre stillinger, etterfulgt av den mest porno deep throat noensinne, helt inn til "beinet" - hun var danserinne, piercet i fitte og tunge osv, og helt rå.

Fitta hennes var moden/voksen, brystene helt ok. Hun var et svært fullblomstret seksuelt vesen.

Men noe behov for å gå lenger ned enn seksuell lavalder i Norge, 16 år, ser jeg ikke helt at noen skal trenge å ha. Om ei jente på 14-15 kaster seg over svake menn som har fått for lite god fitte, så greit for meg, men da får altså disse voksne maktmenneskene som får slik fitte "fess up to it", og ikke forsøke seg på all mulig manipulering og bortforklaring etterpå.

(Har ellers lest lite om saken - hvor gammel var hun første gangen de skal ha knullet? Ser på NRK1 akkurat nå at det skal bli mye om den saken utover kvelden.)

Anonymous said...

Om man puler noen under den seksuelle lavalder så er jo det straffbart etter lovens forstand. Det virker som folk her inne har sterk tiltro til det jenten forklarer. Jeg finner det lite troverdig. Kanskje de har pult, eller hatt visse seksuelle tilnærmelser en eller annen gang. Men 50 samleier, uten at dette skulle komme for dagen på et tidligere tidspunkt? Eller at Øygard var forelsket i henne, ble sjalu på kjærestene hennes, og mente at han "ikke kunne leve lenger" om hun ikke ville være sammen med ham? Det høres mer ut som ungpikefantasier hentet ut fra en kjærlighetsroman. Tør jeg minne om den eskaleringen av anmeldelser av lokkemenn i den senere tid? Hørte dessuten i dag at anmeldelsen av festvoldtekter hadde hatt en eksplosjon. Dette tar jeg som en dokumentasjon på at unge kvinner spesielt er lettpåvirkelige, og lar seg styre av en kollektivistisk massepskose. Jeg vegrer meg for å tro på den overveiende prosentandelen av politianmeldelser. Eller skaper kanskje media flere voldtektsmenn eventuelt andre overgripere?

Anonymous said...

Det virket viktig nok for ordføreren i alle fall, så viktig at alle andre ting bleknet i følge jenta. Egentlig føler jeg det samme, er bare heldigvis ikke i puddel-Runes sko. Men jeg må si jeg kommer til å få mer respekt for Ap om det viser seg at denne jenta var pen og han harva over henne 50 ganger fra hun var 13 og han 4 ganger eldre. En politiker som ikke bare snakker for en gangs skyld. Hvis bare lederne i Ap hadde vært litt mer innstilt på å dele hadde de glatt fått min stemme, men Øygardene rundt om i landet blir vel sittende å pleie de unge talentene sine hjemme og på hotellrom mens de maner til streng selvkontroll og høy moral hos resten av oss, regner jeg med.

Eivind Berge said...

Å pule 14-år-gamle jenter (tror det var alderen etter tiltalen) er straffbart, men ikke straffverdig. Jeg er dypt uenig i at det er straffverdig å pule noen fra de er 13. Øygard har maksimalt gjort seg skyldig i utroskap mot konen, men det burde ikke loven blande seg opp i. Det kan jo hende at anklagene er falske rent faktisk også, men fra et MRA-perspektiv er det prinsipielle mer interessant. Hovedproblemet er at loven kriminaliserer helt normal mannlig seksualitet. Samme med fest"voldtektene," som i praksis nesten alltid går ut på at kvinner angrer seg etter sex de frivillig gikk med på i beruset tilstand. Hvis vi angriper og nullifiserer loven, så forsvinner også problemet med falske anmeldelser. Det nytter ikke å bare kreve at festvoldtektene må bevises bedre, for det er selve voldtektsbegrepet (og misbruksbegrepet) som er korrupt.

Anonymous said...

Du kan godt mene at den seksuelle lavalder burde senkes Berge, men et flertall av nordmenn i tillegg til de som sitter med makt og myndighet, vil nok være uenig med deg. Dette flertallet vil nok se det å ha sex med en underårig som både straffbart og straffverdig. Det spiller derfor ikke så stor rolle hva man mener som enkeltindivid når det er flertallet, makta som bestemmer. Men her er det i tillegg påstand om voldtekt. altså seksuelt samkvem under tvang, så straffebegrepet må måles ut fra dette også. Og i forhold til dette vil nok den mest ihuga mannsaktivist mene at påtvunget sex både er straffbart og verdig straff. Påtvunget sex er vanskelig å bevise, men det er også motstykket. Altså frivillig sex som man senere angrer. I logisk forstand betyr dette at ethvert forhold hvor det foreligger tvil skal tiltalte frikjennes. Men som man ser, hender det at dommerne velger å tro på fornærmede når det står påstand mot påstand. Den nullifiseringen din tror jeg du må forklare nærmere for den skjønner jeg ikke helt. Juryen er vel like gjerne enig med dommeren som det motsatte? Juryordningen er forresten foreslått avviklet

Anonymous said...

Hvem er fyren som rablet ned den siste kommentaren?
"Øygard tiltalt for voldtekt"? Nei, det er han da ikke!

Anonymous said...

Ok, jeg gir meg. Han er tiltalt for seksuell omgang med mindreårig. Hvilken paragraf er han siktet etter?

Og hva er den juridiske distinksjonen mellom voldtekt og seksuell omgang?

Eivind Berge said...

Jeg registrerer at nordmenn er såpass kollektivistiske og autoritetstro at jurynullifikasjon ikke er finnes i vokabularet. Men så lenge vi har en juryordning (og det er en skandale hvis den forsvinner), og skal dømmes av likemenn, så har også juryen mulighet til å sette seg opp mot loven/staten og frifinne til tross for at tiltalte soleklart er skyldig etter loven.

Det er mer tradisjon for "jury nullification" i engelsktalende land, og det er dette jeg mener:

http://en.wikipedia.org/wiki/Jury_nullification

Jeg har ingen planer om å rette meg etter flertalet for hva jeg mener om den juridiske fiksjonen som er seksuelt "misbruk" av mindreårige, og jeg mener at menn tiltalt etter denne misandristiske loven burde gå for jurynullifikasjon heller enn å hevde de ikke gjorde det det er tiltalt for. Akkurat slik jeg planlegger å gjøre dersom jeg blir tiltalt for oppvigling igjen etter ny lovendring. Prosedere på å overbevise juryen (med over 6 år straffeframme har du rett på ankesak med jury i lagmannsretten) om at loven tar feil. Vær en stolt lovbryter som setter seg opp mot loven. I et sivilisert samfunn skal juryen være en sikkerhetsventil mot overgrep fra staten, og skal dømme loven like mye som mannen. Hvis juryordningen blir opphevet, så er det en tungtveiende grunn til å gjøre voldelig opprør mot staten akkurat slik som jeg har oppviglet for, for da har vi ikke denne sikkerheten.

Er Øygard tiltalt for voldtekt? Jeg trodde det kun gjaldt seksuell omgang med mindreårige. Etter den nye straffeloven er forresten all sex med personer under 14 definert som voldtekt, så da er voldtektsbegrepet ytterligere utvannet.

Eivind Berge said...

"Og hva er den juridiske distinksjonen mellom voldtekt og seksuell omgang?"

Voldtekt er nå definert som seksuell omgang som er oppnådd ved vold eller truende atferd, eller med person bevisstløs eller ute av stand til å motsette seg handlingen (i praksis kan dette bety nesten hva som helst). Før måtte volden eller truslene ha en viss alvorlighet (alvorlig frykt for liv eller helse) før det ble ansett som voldtekt, men nå, etter feministreformene, holder det for eksempel å true med å sette ut et rykte om en kvinne.

Seksuell omgang med mindreårige er kriminalisert uansett hvor frivillig det er, altså er det en ren juridisk fiksjon at dette er "misbruk."

I den nye straffeloven bli også seksuell omgang med personer under 14 omdefinert til "voldtekt" -- altså en juridisk fiksjon på linje med "statutory rape."

Anonymous said...

Jeg må ta selvkritikk for den slappe begrepsbruken min. Voldtekt slik det er brukt i lovverket faller ikke inn under tiltalen, slik jeg nå har forstått Øygard-saken. Det er vel § 195 som er gjeldende her.

Men, jeg ber likevel folk tenke over om distinksjonen mellom voldtekt og seksuell omgang kommer klart frem i lovverket når det gjelder mindreårige. Jeg ber særlig om å legge merke til at lovverkets strengeste straff kan brukes etter gitte kriterier.

Altså om en 14-år gammel jente innleder et kjæresteforhold med en myndig gutt, og de får kameraten med på trekant, vil man etter loven kunne gi 21-års fengsel.

Vennligst korriger meg om jeg tar feil

Anonymous said...

Dette er også særlig interessant med tanke på at om du nå var spanjol så hadde du vært like uskyldsren som Knut Storberget. Altså i juridisk forstand.

Å ikke rette seg etter flertallet er jo en ærlig sak, men siden vi lever i et demokrati, må man bøye seg for et tenkt flertallsdiktatur. Og med "bøye seg", mener jeg ikke å si seg enig, men erkjenne rent faktisk at flertallet besitter de rådende tanker.

Anonymous said...

Jeg må få tillegge at jury-ordningen kan vel også tale til din ugunst? Dommeren mener eksempelvis at bloggingen din ikke kan rammes av straff, mens din likemann liker deg og det du sier veeeeldig dårlig, og derfor vips, du havner bak murene og må passe på å holde rumpeballene godt sammenpresset når du bøyer deg etter såpa i fellesdusjen

Eivind Berge said...

En tiltalt i en straffesak trenger da aldeles ikke respektere noe politisk flertall. Han trenger bare overbevise juryen om å frifinne. Også i et demokrati. Eller kanskje spesielt i et demokrati. Jeg tror du har misforstått demokratiet.

"Dommeren mener eksempelvis at bloggingen din ikke kan rammes av straff, mens din likemann liker deg og det du sier veeeeldig dårlig, og derfor vips, du havner bak murene"

Nei, fagdommerne har mulighet til å sette en feilaktig domfellelse til side, slik som juryordningen er i dag. (Dessverre har de også anledning til å oppheve en frifinnelse og beordre ny rettssak.)

og må passe på å holde rumpeballene godt sammenpresset når du bøyer deg etter såpa i fellesdusjen

Haha, min erfaring fra tre uker i fengsel er at de andre fangene er like lite interessert i denslags som meg. Og i Ålesund hadde vi faktisk også fellesdusj (i Bergen har vi egen dusj på cellen). Så det er jeg ikke redd for i det hele tatt. Det er en myte at det er voldtektsfare i fengsel, ihvertfall i Norge. Heteroseksuelle menn synes bare det er avskyelig, og homser er ikke aggressive, de heller.

Hvis jeg kommer i fengsel igjen, så vil jeg benytte anledningen til å rekruttere flere mannsaktivister. Jeg har allerede bygget nettverk med mordere og opplevd at de er veldig hyggelige og sympatiske til mannssaken. De trenger bare litt politisk oppvåkning. De andre fangene er det jeg frykter minst ved fengsel; det er iallefall sikkert.

Eivind Berge said...

Faktisk er saken min et godt eksempel på at saker som åpenbart ikke er straffbare blir stoppet av fagdommerne lenge før den kommer til noen jury. Så det er slett ikke slik at juryer kan bestemme å straffe deg for hva som helst.

Anonymous said...

Nå er det vel slik at juryordning langt fra brukes i alle straffesaker. Vanligvis vil vel retten dømmes ved bruk av fagdommer og lekdommer.

Jeg kan ikke redegjøre for dette nå, men mener å huske jeg har lest domsavsigelser avsagt i dissens hvor lekdommere har avgjort skyldspørsmålet i disfavør av hoveddommers ståsted.

Når jeg skriver om politisk flertall, tenker jeg først og fremst på lovverket og dets utforming. Når det er sagt, så er det vel også slik at en liten prosentandel av Norges befolkning har karret til seg regjeringsmakten, med den innvirkning det har på lovforslagene.

Generelt er jeg av den oppfatning at den offisielle politiske virkelighet ofte er i utakt med opinionen. I så måte kan en juryordning virke til gunst for en tiltalt.

Men ber også om at man legger merke til at domstolene kan dømme i strid med lovverket. Og særlig i saker som knytter seg til politiet. Dette er betenkelig, men selvsagt kan det ha positive sider om lovregelen i utgangspunktet er latterlig.

Eivind Berge said...

Jeg mener juryen burde være en rettighet for alle tiltalte i straffesaker. Dessverre må strafferammen være over 6 år før man har denne retten i dag. Heldigvis er strafferammen for oppvigling 8 år, så jeg er sikret en jury i lagmannsretten, når jeg anker etter sikkert å bli dømt i tingretten. Feministene har også sørget for å ha så absurd lange strafferammer i sexsaker (for eksempel 21 år for "gruppevoldtekt" når en kvinne angrer seg etter sex med to menn) at man også her vanligvis får en ubetinget rett på jury. Klart du også kan være uheldig med en jury, men jeg vil heller ta sjansen på vanlige folk enn profesjonelle feminister trenet i å tolke lovene akkurat like hatefullt som de er ment mot menn. Folk flest er ikke engang klar over at loven går så langt som den gjør i å kriminalisere mannlig seksualitet.

Anonymous said...

DETTE.... (store bokstaver med fare for å bli forvekslet med ildvinge) er så utrolig viktig. Hvordan i svarteste helvete kan et menneske dømmes til straff i Norge når man ikke etter sin beste vilje kan skjønne at man har gjort noe galt?

Det er så utrolig viktig at man får økt fokus på eksempelvis nedre grense for hva som påtalemyndiget oppfatter som overgrep. Det er et enormt svik mot gutter og menn at de mest trivielle hendelser kan føre til påtale. Og da uten at samfunnet gjør en særlig innsats for å gjøre hannkjønn oppmerksom på dette. I så tilfelle er det mer rettferdig i andre land, da man i det minste ikke feier galskapen under teppet slik som her på bjerget. I England har man ordninger for lærere hvor sikres at menn ikke er alene med barn, eventuelt at barna sitter nærmest døren osv... Sågar kan jeg nesten støtte flyselskap som forbyr menn å sitte ved siden av barn. Ikke for å beskytte barna men mennene.

Det er faktisk nesten så jeg vurderer kraftige restriksjoner for menn å jobbe i skoleverk og barnehager av sikkerhet for mennene. Jeg unner ingen menn å bli anmeldt for utukt av barn.

Tenk bare for et dilemma for en barnehageonkel å forholde seg til et barn. Skifter han bleie er han overgriper, tar han i ungen er det legemsfornærmelse.

Jada dere kan gjerne se på meg som paranoid, men jeg har lest menn som har blitt domfelt for så lite...

Jeg kunne skrevet bøker om dette temaet her...

Anonymous said...

To ting jeg også vil nevne angående hva som burde forbedres innen strafferettspleien. For det første er bruk av utenomrettslig tilståelsesdom inhuman. Er tilståelse grunnlag nok for domfellelse? Ikke om man skuler til rettspraksis. Hadde alt måttet behandles av domstol hadde flere småsaker som klart burde gått under grensen for hva som rammes av straff, blitt henlagt, eventuelt avgjort ved forenklet forelegg (mange mennesker skjønner ikke konsekvensene av hva selv småsaker kan gjøre av skade på et rulleblad)

Bruk av øvre strafferamme er en uting. Det burde være pådømmelse i hvert enkelt tilfelle som bør være avgjørende. Tenk bare på hvilken myndighet politiet får i bagatellmessige saker, fordi lovverket typisk er formulert slik at "som kan medføre fengselsstraff..." ALT kan medføre fengselsstraff. Men mange saker er langt fra alvorlige nok til å idømme fengsel. Da burde også politimyndigheten være deretter. Særlig med tanke på at tiltak er alt etter politimyndighets skjønn. (avvikeren som blir kledd naken og registrert, mens rikaksen som blir behandlet med silkehansker osv)

Cicero said...

Igjen, altså atter en gang:

Forenklede forelegg har INGENTING med vanlig strafferett å gjøre.

Forenklede forelegg anvendes KUN i tollsaker (mindre overskridelser av tillatt grense) og i mindre trafikksaker.

FORELEGG derimot (uten "forenklet" foran) er en hersens, udemokratisk uting innført i vårt rettssystem for ikke så altfor mange årene siden. Det er noe herk, fordi det gir enorm makt til både patruljebetjenter og til politijurister (som blir reneste føydalherrene i slike saker).

NETTOPP fordi småting på rullebladet kan være så ødeleggende på mange områder for ærlige folk, OG fordi man normalt ikke har rett på offentlig finansiert forsvarer dersom man insisterer på å ta en foreleggssak til retten i stedet for å vedta, så er forelegg et fælt maktinstrument som politibetjenter og -jurister har overfor mindre bemidlede folk, f.eks. studenter.

Politifolk vil under avhør si til vanlige hverdagskrek som har havnet i politiets klør via pågripelse, blitt "lagt i jern" (= påsatt håndjern), vært innom glattcelle mer enn 4 timer (utløser automatisk siktelse, da det er tvangsmiddel) e.l., at de bare "må" vedta forelegget, så slipper de å få saken på rullebladet, slipper å betale for advokat og å tape i retten (samt evtl "miste ansikt", om saken er av pinlig karakter), samt slipper å pådra seg liksom voldsomme "saksomkostninger"..

På denne måten - dvs med denne manipuleringen - klarer politiet å få hverdagskrek til å vedta de aller fleste forelegg. Fakta er imidlertid:

- Forelegg kommer helt klart på rullebladet ditt - politifolk villeder deg, i beste fall. Vedtatt forelegg har samme rettsvirkning som domfellelse.

- Det er slett ikke sikkert at saken havner i retten; at en siktet nekter å vedta, gjør at påtaleansvarlig vurderer saken om igjen, gjerne ekstra nøye - en rettssak er en utgiftspost for staten, og medfører mye ekstraarbeid for påtaleansvarlig, inkludert en halv eller hel dag i retten.

- Du KAN få dekket advokat. Saksansvarlig dommer avgjør om det skal gjøres unntak, slik at du får utgifter til forsvarer dekket.

- Det er langt i fra sikkert at du taper i retten.

- Saksomkostninger er en spøk. For folk som ikke har over gjennomsnittlig inntekt så settes saksomkostninger oftest til mellom ett tusen og tre tusen kroner. Altså langt i fra noen avskrekkende, "voldsom" risiko.

Hilsen den stedlige juristen her, "Cicero"

Anonymous said...

http://apps.facebook.com/theguardian/p/3bxpk

Engelskmennene har et ganske drakonisk rettssystem når det gjelder ytringer på nett.

Anonymous said...

Skrue McScrew-loose; Vågå-ordfører Rune Øygarden http://blogg.orjas.no/jentas-forklaring-i-oygard-saken/

Anonymous said...

Legg merke til at den middelaldrende kvinnelige kastrasjonsmobben i kommentarfeltet ikke har noen felles oppfatning av hva som faktisk er galt her, bare at noe er fryktelig galt når en eldre mann kan ha frivillig sex med en attraktiv jente. Det er det i seg selv er det grusomme her, heteroseksualitet med en attraktiv sexpartner for mannen, at ikke de har kontroll over det seksuelle møtet også. Hvit mann i uautorisert sextransaksjon! Alarm jenter! Så kommer rasjonaliseringene i etterkant, og de spriker jo som forventet i alle retninger, siden de bare er vill hamsterspinning.

Bare for å gjenta hovedpoenget: Øygard satt på et berg av makt og innflytelse, hadde penger, familie og var en anerkjent leder, men han vurderte alt det opp mot tenåringsfitte og valgte det han instinktivt følte ga han mest. Menn som har valget velger ofte likt. Men de fleste menn har ikke valget lenger. Feministene har sørget for å få tenåringsfitte av menyen slik at mennene ikke skal bli ukonsentrerte i arbeidet med å bygge og styre alt mulig de trenger som de enten ikke greier eller gidder å gjøre selv. Kjedelige manneting som teknologi og husbygging og tungtransport og sånt.

Det er en hard verden der ute, og sex er en av de få verdifulle tingene som kan skapes ukomplisert og uten materialer og gir felles gleder. Kvinner vet dette instinktivt og bruker sex for å oppnå det de vil ha når de mangler noe i samfunn der staten ennå ikke har overtatt mannens forsørgerrolle, den eneste forskjellen er om de ligger med én eller mange menn. Men i samfunn som vårt som samler inn verdiene fra menns arbeid og deler dem ut i likt monn, har kvinnene mye mindre insentiv for å knulle seg til det de vil ha, og resultatet er mindre kvalitetsknulling og mer makt til feministblokken av damer som nærmer seg menopause og blir råaggresive mot menn som kunne tenke seg yngre partnere, siden det ville betydd at de hadde mistet verdien på kjønnsmarkedet. Feministisk statsfittemonopol, om du vil.

«Oldest ‹Older   1 – 200 of 222   Newer› Newest»