Sunday, May 26, 2013

Lex Berge is in effect

As a direct result of the embarrassing failure of the Norwegian police to prosecute me for statements on this blog (all of which can still be found here), politicians promptly set in motion a process to change the law. And now on May 24th, 2013, the new law went into effect.

In hopes of having better luck prosecuting MRAs and other outspoken undesirables in the future, the government has changed the legal definition of "public" in such a way as to include the Internet. Not just anything on the Internet, but statements communicated to at least something like 20-30 people, as explained at length here. So private email is still not public, but blogs and forums are. Specifically, this was accomplished by changing section 7 of the old Penal Code of 1902 into this:
§ 7. Med offentlig sted menes et sted bestemt for alminnelig ferdsel eller et sted der allmennheten ferdes.

En handling er offentlig når den er foretatt i nærvær av et større antall personer, eller når den lett kunne iakttas og er iakttatt fra et offentlig sted. Består handlingen i fremsettelse av en ytring, er den også offentlig når ytringen er fremsatt på en måte som gjør den egnet til å nå et større antall personer.

Endret ved lov 24 mai 2013 nr. 18.
While defining the Internet as public is not problematic in and of itself because that merely reflects the truth, given the laws it in turn affects, this legal reform is sadly a setback for freedom of speech in Norway. Changing the legal definition of "public" acts and utterances has implications for several more criminal laws, so I dare say I have had quite a significant impact on our penal code. In my case though, it means §140, the law on incitement according to which I was charged, could theoretically have been applicable. §140 applies to incitatory public speech, and now statements made on the Internet can qualify.

However, contrary to popular belief and tabloid portrayals this doesn't necessarily mean they can convict you just for advocating cop-killing like I did. The incitement law specifies the advocacy of initiation ("iverksettelse") of a crime, and I don't believe anything I have said on this blog would qualify as such. Did I tell anybody to go out and kill cops? No, I said killing cops is the right thing to do for MRAs as activism against misandric sex laws. I said cop-killing is in complete harmony with everything I stand for. There are weighty reasons for why this law is not meant to criminalize this sort of speech, according to precedent and legal scholarship. Statements about the morality, utility and desirability of revolutionary acts are meant to be exempt, or else a whole lot of leftists and feminists also ought to be prosecuted. So even if I had not been liberated by the Supreme Court on the technicality that the Internet is not public, it is dubious whether the cops would have been able to convict me anyway in a jury trial. And let us not forget that glorifying crime, which I was also wrongfully charged with, is and remains legal as I have emphasized before. We are free to celebrate publicly when acts of violent activism befall our rulers and their enforcers, and we are free to make moral pronouncements about such acts and state that we support them. What is new is merely the criminalization of incitement on the Internet to initiate specific criminal acts, but I never engaged in that anyway.


Anonymous said...

It seems like the distinction between incitement and support or justification is pretty thin, probably because "incitement" is an illegitimate category of criminalization to begin with. Laws can also be broader than you'd suppose, since selective enforcement keeps the favored group above the law. Could an Islamic preacher play it safe by avoiding direct incitement while praising jihad? No, his death warrant is signed once he opens his mouth.

Bottom line: if a law is written to put you in jail, don't sign a new cellphone contract.

Eivind Berge said...

Yes, I know the wording of the law doesn't stop the cops from messing with you if they decide to. There are no consequences to them for rounding up innocent people and taxpayers will pay the compensation I am awaiting. Perhaps they knew they had no case all along and just arrested me and pressed charges so they could search my stuff and hope to reveal other potential terrorist plans in my network. However, when it comes to a jury trial, I'd say there is still a good chance of acquittal in a case like mine, even if they try again with the new law.

Anonymous said...

Just when I was beginning to become hopeful about Norway's future...

This new law sounds suspiciously like some of the draconian American laws covering so-called 'criminal conspiracy.' It's not unlikely that certain American interest groups helped write 'Lex Berge'

Under the American laws, people who read or hear of alleged 'criminal intent' can be held liable for failing to report them to the authorities. Does the new Norwegian law go that far as well?

P.S. If it happens that Americans were involved in drafting the new law (as I strongly suspect) public exposure of that fact in Norway might generate a public backlash against it (as happened in Sweden with Julian Assange).

Anonymous said...

"Despite a century of feminism, and perhaps partly because of it, women are still mostly portrayed as weak when it comes to the issue of crime. It is 80 years since cinema audiences first thrilled to King Kong abducting the hapless blonde Ann Darrow – her only defence was her beauty.
Even now, much of the news and comment about women and crime tends to smack of sexism and stereotyping – some of it promoted by radical campaigners who are perversely keen to depict the sisterhood as ready victims.
So how much of women’s portrayal in crime stories is fair, or even true? For example, is domestic violence as one-sided as it seems? Is prostitution mostly victimisation, or emancipation? And why, if equality is a goal, do women get much shorter sentences than men for similar offences? Or, paradoxically, if they cross the Rubicon into sex crime, why are they reviled much more than men?2

Read more:
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

Mediakrig said...

"Perhaps they knew they had no case all along and just arrested me and pressed charges so they could search my stuff and hope to reveal other potential terrorist plans in my network."


Not only you, but the names of the people that have communicated with you.

Both you and the police know some men have been seriously fucked by the feminist "system", and as this is most likely to happen to somewhat unstable persons, some male victim might lash out. Before they lash out, they might seek approval, and thus contact you.

For some men, loosing contact with their children, and knowing that they will be brought up to hate you, is too much to bear. For other men it is the false rape charge, that is too much to bear.

For the moment they kill themselves, do drugs, or drink themselves to death, and everybody involved with the justice system, knows this happens too often. Everybody in the justice system also agree, that you don't want the desperate men having ideas that they need to start to kill people, in order to stop the injustice.

If you got too much ideas floating around, guilty psycho men might see violence as a way to clear themselves as well.

So it is no wonder they become scared, when they think they see you talk about killing the police as a way to bring down the "feminist system".

From their perspective, it is quite understandable that they did not want anybody giving ideas to people on the verge of suicide or other mad men, that fighting the police is a good way to fight the "feminist system".From their perspective it doesn't even matter much if that is what you said, as long as some nut could understand it that way.

All that matter for the police is that the potential threat is stopped, and I don't think they care about applying justice correctly, when it comes to the safety of policemen.

What the police should do, if they wanted more goodwill among the feminist victims, is publish what they witness of suicides and misery the "feminist system" cause among those men that becomes victims of it.

If the police was better at pointing to injustice within the current justice system, they could deflect a lot of anger directed at them, because they are the enforcers of power.

Anonymous said...

Hører rykter om at Eivind vil bli pågrepet igjen i løpet av de neste dagene, og at påtalemyndigheteb vil statuere et eksempel ifm den nye loven og gå for maksimumsstraff. Jeg håper bare at Eivind bruker sitt overlegne intellekt rett nå og reduserer voldsforherligelsen slik at han kan tale mot justismorderne til han blir gammel og grå.

Eivind Berge said...

Jeg tror du tuller. Voldsforherligelse er lovlig -- det har min advokat nettopp bekreftet og han sier Elden tar feil da han nylig blogget om at det skulle bli forbudt. Jeg har heller ikke oppfordret til iverksettelse av vold siden lovendringen. Om de skulle prøve seg med ny fengsling eller siktelse, hvordan tror du det skulle tatt seg ut i retten når det eneste nye de har er en lovendring? Det vil i så fall være et graverende brudd på Grunnlovens §97 om at ingen lov kan få tilbakevirkende kraft. Og vilkår for varetektsfengsling er heller ikke tilstede. Hvor har du liksom hørt at jeg skal bli arrestert igjen?

Anonymous said...

Anonymous said...

Interessant. Kvinnene ble med paret hjem, de hadde sex med dem, de dopet seg av egen fri vilje, men sovnet under akten. Derfor altså, ifølge dem selv og politiet, voldtekt:

Hva med en hjernetransplantasjon slik at dagens norske kvinner evner å tenke selv, og bli holdt ansvarlig for egne handlinger?

Eivind Berge said...

Det er det som er den typiske "voldtekten" som straffeforfølges nå til dags. Falsk voldtekt har blitt institusjonalisert og normalisert slik at kvinner har rett til å angre seg bare de er "bevisstløs" pga beruselse eller hva som helst -- og det spiller ingen som helst rolle om de aktivt satte seg i denne posisjonen og avtalte sex på forhånd for den del. Det er fordi jeg skjønte at systemet gjør dette mot menn med fullt overlegg at jeg ble mannsaktivist. Drittsekkene på Stortinget har vedtatt at menn er så verdiløse at vi åpenlyst skal holde menn kriminelt ansvarlige for kvinners seksuelle valg. Lovgiver vet hva de gjør, og det er en helt bevisst evaluering av hva mannen og mannlig seksualitet er verd relativt til kvinnen. Påtalemyndigheten utnytter selvsagt loven for det den er verdt til å straffe uskyldige menn, og media er med på det også da de rått svelger alle nye definisjoner på "overgrep" og "voldtekt" uten å stille et eneste kritisk spørsmål.

Varetekt i ett år, og i denne saken har påtalemyndigheten også planer om å kreve forvaring... Lovens strengeste straff for den mest trivielle tenkelige seksuelle "overgrep" som burde vært helt lovlig. Det er hva menn offisielt er verdt i et nøtteskall.

Ser at John Christian Elden er bistandsadvokat for en av kvinnene som mener seg voldtatt. Han er nok en bedre representant for misbruksindustrien enn han er forsvarsadvokat, ja. Han virker forutinntatt til å tolke loven mest mulig til gunst for staten og kan frarådes som forsvarsadvokat.

Anonymous said...

Legger også merke til at den mannen som er blitt mest hetset i andre del av år 2000 tallet, Rune Øygard, har fått redusert straffen med nærmere tre år. Massehysteriet om denne saken synes større enn terrorhandlingene begått like før.

Det er utrolig hvor ensporet det norske folk er når det kommer til sedelighetssaker. Jeg tror personlig ikke at det er av den størrelsesorden som kommer frem av jenta. Likevel tror jeg at det har foregått noe der, men at hun gikk inn i det med åpne øyne, og kunne fint ha kontrollert situasjonen selv. Rettskjennelser må jo vær rene og skjære bingo, når det går fra fire år i en kjennelse, til ca ett år i den neste.

Merkelig hvordan uttalelser forsvares når de er rettet mot folk man ikke liker (Øygard) mens det får enorme konsekvenser når de rettes mot noen samfunnet vil beskytte (politiet)

Eivind Berge said...

Mens kvinner som angrer seg etter frivillig sex kvalifiserer til forvaring, gir et brutalt drap bare 12 og 15 år.

"Først tok de to seg ubedt inn i 42-åringens bolig. Den yngste slo ham med et brekkjern hvorpå den eldste laget en renneløkke med en skjøteledning som ble festet rundt offerets hals.

Han ble dyttet eller kastet utfor en trapp, men ledningen røyk. Mannen forsøkte å flykte, men ble innhentet av den yngste. Deretter ble det festet en lastestropp i trapperekkverket og rundt halsen hans slik at han døde av kvelning.

Det er helt groteskt at dette skal bedømmes mildere enn sex. Det skal mye til å bli dømt til forvaring for drap, men hvis et par kvinner angrer seg etter sex, så er påtalemyndigheten ute etter å låse deg inne for livet så lett som bare det...

Anonymous said...

Politi-søppelet har tiltalt en fotograf for påstått "barneporno" for å ha tatt bilder av fullt påkledde jenter i 15-18 års alderen, som selv har oppsøkt vedkommende for å bli fotografert. Latterlig sak!

Anonymous said...

Det er nesten ikke til å tro det som står i disse to ulike artiklene. Dette er Norge, og det er livsfarlig:

Kommentarer Eivind B. .....

Eivind Berge said...

"Misbruk av stilling" er helt riktig et universalmiddel til å gjøre sex straffbart slik at lavalderen på 16 bare er en illusjon. Denne loven kan brukes mot stort sett alle menn som kvinner kommer i kontakt med bare de angrer seg. Saker i det siste har dreid seg om lærere, leger, en kiropraktor, eier av et treningssenter og nå en trener. Loven går mye lenger i å kriminalisere sex enn det menn vanligvis er klar over.

Jeg la inn følgende kommentar under artikkelen av Fred Heggen om tvang i psykiatrien:

Jeg skal gi deg et alternativ. Hva med å gi mennesker som ønsker det retten til å reservere oss mot tvang MENS VI ER FRISKE. Hvis vi skriver under på en erkæring om at vi motsetter oss tvang selv om vi utvikler en tilstand hvor psykiaterne mener vi trenger det, så kan dere ikke komme her og si at vi ikke vet vårt eget beste. For da har vi nemlig tenkt igjennom det ved våre fulle fem og bestemt oss for at tvang er uakseptabelt, og da bør vi ha akkurat like mye rett til å nekte som kompetente pasienter ellers har mot somatisk behandling. Så kan dere som synes tvang er saliggjørende ha det som før, mens mennesker som ønsker det, som meg, kan reservere oss. Siden dette ikke er tillatt, så kan jeg ikke annet enn å betrakte psykiatrien som en dødelig fiende. Hvis jeg noen gang blir offer for tvangsbehandling, så blir det en kamp på liv og død. Eller rettere sagt kommer jeg til å hevne meg etter først å spille medgjørlig for å slippe ut en gang. Dere er noen arrogante drittsekker som tror dere kan sette dere til herre over andre mennesker. Tvangen er umoralsk og noe borgerne bør gjøre opprør mot.

Hvis mange nok forholdt seg til psykiatrien på den måten, så skal du se at slike maktmennesker som Fred Heggen må tørke den arrogante holdningen av trynet.

Anonymous said...

Politiadvokat Janne Ringset Heltne har en helt annen oppfatning om hva som kan ha skjedd på badeplassen ved Tennebekktjernet søndag.

- Hvor lenge handlingen varte er ikke interessant. Om det varte 10 sekunder, 30 eller et minutt har ingen betydning. Han er siktet for seksuell handling.

- Vi anker kjennelsen og fikk medhold i at det ble gitt oppsettende virkning. Siktede blir sittende i arrest til lagmannsretten har behandlet anken, sier Ringset Heltne.

- VI ser alvorlig på denne saken, sier Janne Ringset Heltne.

Politiet i Bergen og landet for øvrig har gått fullstendig av hengslene. De er kraftig feministisk anlagt og det er grunn til å de også har pådratt seg rabies. For en bisarr og ynkelig yrkesgruppe!

jack said...

"No, I said killing cops is the right thing to do for MRAs as activism against misandric sex laws."

Would you agree though that it would be even better activism to kill Radfems? I mean if you were given the choice between blowing yourself up in a cop house or in the midst of a Radfem meeting, the latter would be infinitely preferable?

Anonymous said...

Eivind, er du der? Eller har du blitt arrestert eller innlagt?

Litt vel laber aktivitet på bloggen her for tiden..

Eivind Berge said...

I disagree that it would be better activism to kill radfems. If I were to carry out violent activism (and I have no such plans today), it would indeed be a suicide attack on cops. Back when I seriously considered carrying out an attack, I didn't plan on the suicide part, but I know better now that I have experienced what life in prison is like. Especially in light of what happened to Breivik, who is pretty much kept indefinitely in solitary confinement. Almost like an American Supermax prison, except he has better cells and three of them so as to ameliorate some of the damage. But it is solitary confinement nonetheless, which is torture that will drive nearly anyone insane sooner or later. I would likely suffer the same fate if I were captured alive, so I would make sure that doesn't happen, like wise terrorists usually do.

I don't even condone violence against radical feminists, if all they do is express their opinion. They are entitled to their opinions and free speech just like we MRAs are. The real gender war is fought between men and cops. As exemplified by the comment above yours, the cops persecute male sexuality with the utmost zeal all on their own. They don't even need the radfems to tell them to hate men; attacking male sexuality is always their first priority and they are always pushing the limits of what they can define as sex crimes and how heavy-handed they can be against men on the pretext of ever more trivial alleged insults against women.

Anonymous said...

..but on the contrary, though..

Anonymous said...

- Vi anker kjennelsen og fikk medhold i at det ble gitt oppsettende virkning. Siktede blir sittende i arrest til lagmannsretten har behandlet anken, sier Ringset Heltne.

Ja, politiet skal holde han i arrest til lagmannsretten har behandlet anken. Tingretten gav medhold til oppsettende virkning, utrolig nok.
Dette betyr at vedkommende fortsatt blir sittende på glattcelle på politihuset i Bergen til lagmannsretten har tatt stilling til politiets anke. Det kan ta fra en uke til flere uker i henhold til praksis. Altså må vedkommende som er siktet for et helt banalt forhold- en spøk som i henhold til vitner varte i noen sekunder, bli sittende ukesvis på glattcelle fordi politiet av ren lyst skal vise seg frem som radikal-feminismens frontkjempere. Vi snakker her om bruk av total isolasjon, ikke målt i timer, men ukesvis.
Dette til tross for at FNs torturkomite - på nytt - rettet kraftig kritikk mot Norge for ekstensiv og systematisk bruk av glattcelle utover 48 timer.

Politiet - ved konkrete ansatte - velger åpenbart bevisst å ikke rette seg etter slike pålegg. De må således anses som en fiende og som kriminelle.

Anonymous said...

Det er stort sett ingen som bryr seg uansett. Nordmenn er en av verdens mest autoritetselskende folkeslag. De slo ned en mann på 65 år, som nå sliter med hjerteflimmer. En handling som utøvd av sivilperson ville blitt betraktet som drapsforsøk. Tjenestepersoner i fortsatt i jobb, og bortsett fra litt avisskriverier har ikke en dritt skjedd. Hele Norge gir stort sett blanke blaffen i politiets torturmetoder, og det er grunnen til at jeg hater politiet og det norske samfunnet mer og mer. I andre land som man ikke liker å sammenligne seg med, har ihvertfall befolkningen vett til å protestere. I Norge er vi kun opptatt av å ødelegge livet til menn som kvinner føler er ubehagelige...

Eivind Berge said...

Den glattcellepraksisen i Bergen er grunn nok i seg selv til å hate politiet. Husk at dette er noe de absolutt kan gjøre noe med, men de foretrekker å ha det slik. Jeg var heldig som "bare" satt i tre dager før jeg ble overflyttet til vanlig fengsel. Til og med cellene ved arresten i Bergen er verre en de egentlig har lov til (ingen vinduer), og politiet driter i tidsfrister slik at det blir tortur. Jeg ville soleklart valgt en måned ekstra i vanlig fengsel enn én dag til på glattcelle etter de tre dagene, kanskje til og med et år. Skjønner godt at mange i utgangspunktet friske og sunne mennesker blir suicidale innen en uke på glattcelle, og derfor passer politiet også på at du ikke få ha med belte eller sko eller noe til å skade deg selv med -- hvilket gjør det enda mer grusomt fordi du ikke har noen som helst kontroll over den minste ting og ingen siste utvei heller. Ikke engang lyset kan du regulere selv. Og veggene er massiv betong med dører av stål, som virker mye mer nedbrytende på psyken enn luftige barer. Det at madrassen er av plast og ikke har laken, er også mer nedbrytende enn du kan forestille deg i forkant. I tillegg er det skriking hele natten fra de andre cellene, for det meste om hvor mye alle har lyst å drepe politiet, for hvis de ikke hatet politiet før, så gjør de det ihvertfall snart der...

Tror ærlig talt det lureste er å si deg enig i fengsling hvis du blir fremstilt for varetektsfengsling i tingretten i Bergen, uansett grunn, for å få fortgang i prosessen med å komme ut av glattcelle og over i vanlig fengsel. Det kan likevel gå mange dager mens politiet skylder på "plassmangel" i fengsel, men i det minste skal de da sette i gang med å finne deg en fengselsplass. Det å ikke bli fengslet av tingretten, for så å sitte med oppsettende virkning etter politiets anke, må være det aller verste som kan skje. Da går det gjerne en ekstra helg også hvor ingenting skjer. Tenk overhodet ikke på å forsvare deg mens du er i arresten; bare hold kjeft (nekt avhør i alle fall til du sitter i fengsel, for det drar ut tiden også) og vent til du er en plass du kan tenke klart før du bestemmer videre strategi. Det var derfor jeg tok betenkningstid på anken i tingretten; det eneste som gjaldt for meg på det tidspunkt var å komme over i vanlig fengsel. Nå vet jeg at det lureste sikkert er å ikke motsi seg fengsling i det hele tatt, uansett hvor uskyldig du er... Det er et sykt system hvor du faktisk er mer utsatt for torturmetoder når politiet har en så tåpelig sak at ikke engang tingretten tror på den.

Eivind Berge said...

"..but on the contrary, though.."

Det er hyggelig at politimesteren i Vestfold innser at straffenivået for "sovevoldtekt" har gått for langt. Men han tilhører et forsvinnende lite mindretall innen politiet som kun ser ut til å bestå av noen få utdøende gamle menn, av en skole som nå for det meste er historie. Det eneste andre eksemplet jeg vet om, er den såkalte "sheriffen på Laksevåg," Harald Andersen, som skal ha kudos for å uttale seg mot utviklingen da voldtektsbegrepet for alvor ble satt i fri flyt tidlig på 2000-tallet.

Andersen ble landskjent etter et utspill høsten 2002. I forbindelse med et intervju i Det Nye uttalte Andersen at «når en kvinne tar en mann med seg hjem og havner i køya, må du forvente at han ikke tenker med det øverste hodet lenger. I slike saker må også kvinnen bli ansvarlig».

Anonymous said...

Politiet er imotsetning til hva folk liker å tro, ikke et objektivt organ som er satt til å forvalte de tvangsmessige delene av norsk lovverk. Politiet er i høyeste grad en ideologisk retning som er med på å påvirke norsk strafferett. Her er politidirektoratet fremste representant. Et eksempel jeg kan vise til er hvordan politidirektoratet aktivt jobbet for å få personer som har vedtatt bot for 201a "seksuelt krenkende adferd mot voksne" til å bli livsvarig eksludert fra ethvert læreryrke resten av livet. Et annet forhold er hvordan de har gått aktivt inn for datalagringsdirektivet til liks med Høyre og Arbeiderpartiet som sammen sikret flertall for innførelse, men nå er utsatt igjen fordi det koster så mye å få forandret lovpraksis.

Anonymous said...

Knut Storberget sa noe veldig fornuftig vedrørende bruken av varetekt:

"Storberget mener politiet og påtalemyndigheten selv må ta ansvar for å frigjøre kapasitet i fengslene, blant annet ved å bruke elektronisk kontroll og andre typer alternativ soning i stedet for lukket fengsel.

- I tillegg ser vi at folk blir sittende altfor lenge i varetekt. Det må påtalelederen ta ansvar for med å effektivisere politiets arbeid. Vi kan ikke bare bygge og bygge fengsler og la folk bli sittende stadig lenger i varetekt, sier justisministeren"
Men politiet og påtalemyndighet vil åpenbart ha det slik. De vil bruke mest mulig varetekt og ikke noe argument eller pålegg i hele verden vil få dem til å endre praksis. Antall forbrytelser går bare nedover, mens antallet varetektsfengslinger bare øker.

Nå har flere fylker begynt med såkalt fotlenkesoning. Politiet og påtalemyndigheten er fornøyd fordi dette "frigjør varetektsplasser"!! Altså er utgangspunktet med fengsling først etter dom i ferd med å bortfalle og det innføres i stedet fengsling før dom, satt på spissen. Politi/påtalem. innbiller seg tilsynelatende at fotlenkesoning er innført til fordel for dem selv, for å bidra til den rettsstridige varetektspraksisen. Tullinger!

Jeg vil altså ikke anbefale noen å godta et "tilbud" om å sone med fotlenke hvis de er blitt dømt for et eller annet trivielt forhold, skyldige eller ikke. Hvis du gjør det, skal du vite at du selv bidrar til å innføre en enda verre politistat. Du bør heller kreve å sone i fengsel med ekstra hyper-streng sikkerhet, da dette er det aller dyreste og utsetter politistaten for et størst mulig tap.

Eivind Berge said...

Ja, i Norge tar vi straffen først (eller rettere sagt lar politiet stort sett fengsle hvem de vil), og så lar vi rettssystemet finne ut etterpå om de var skyldige.

Og hvis man ikke hadde gjort noe kriminelt likevel, så skal man ha erstatning for tiden i fengsel. Men det er jeg nå nektet! Staten mener jeg ikke fortjener erstatning, fordi jeg har "opptrådt straffverdig." Jeg har en avtale med advokaten på tirsdag for å diskutere hva vi skal gjøre videre med det. Sannsynligvis kommer vi til å gå til sak. Dette er enda en viktig prinsippsak som belyses her -- er det greit å fengsle folk uten erstatning for å uttrykke lovlige meninger bare fordi Staten mener det er "straffverdig"? Fortjener du å komme i fengsel bare for å være politisk ukorrekt? Forhåpentligvis går ikke retten med på den.

Det er forresten én bra ting med å være varetektsfengslet fremfor å sone etter dom. Du slipper å bli tvunget til slavearbeid, da varetektsfanger ikke har plikt til å arbeide i fengsel. Jeg ville prøvd å nekte uansett, men mulig de klarer å bryte deg ned til å arbeide gjennom sanksjoner som isolering eller noe, hvis du sitter på dom. Så sånn sett er det bedre for fangen å ta straffen før dommen.

Anonymous said...

Dette er jo grunnlovsstridig. Grunnlovens § 96: «Ingen kan dømmes uden efter Lov, eller straffes uden efter Dom.

Du er jo både blitt dømt uten lov, (det må jo være det straffverdighet er) og straffet uten egentlig å ha blitt dømt for noe. Og nå nektes du erstatning for den grunnlovsstridige behandlingen. Interessant å sette dette i sammenheng med vinningskriminalitet.

Saken med utlendinger som stjal diesel ble henlagt, pga kapasitetsproblemer. På tross av bevis og tilståelse.

Nå skjønner man i klartekst hva politiet velger å bruke resursene sine på. Meningsforfølgelse.

La meg spørre deg Eivind, koster du din egen advokat, eller får du det dekket?

Eivind Berge said...

Jeg har fått dekket advokat så langt. Men nå som jeg har fått avslag på søknad om erstatning, har jeg ikke automatisk rett til mer rettshjelp. Det er ingen klageadgang på slike vedtak, så man må gå rettens vei. Og det er fare for å bli idømt motpartens saksomkostninger også hvis jeg taper. Men jeg håper vi kan finne en løsning slik at vi kan gå til søksmål. Mulighens kan advokatkontoret gå med på å kjøre saken kun mot betaling hvis vi vinner, og det er visst mulig å søke fylkesmannen eller noe om støtte også. Så jeg tror ikke jeg trenger å gi opp nå selv om jeg ikke har råd til advokat.

Vi kan ikke akseptere en slik rettstilstand at politiet kan forfølge folk uten lovhjemmel og så bare si at "det hadde du godt av" liksom fordi meningene dine er upopulære. Det tror jeg mange har forståelse for som ellers er veldig uenig med meg også.

Anonymous said...

Jeg er nok dessverre ikke like sikker. Folk virker veldig tolerante overfor politiet og rettstatens overgrep. Det er som om dette bare er noe man må tåle. Egentlig tror jeg det skyldes feighet. Folk er livredde for å si imot de som sitter med makta i dette landet. Det kan koste dem jobben, anseelse og venner. Norge er langt mer diktatorisk enn folk liker å tro.

Selv var jeg så heldig å være trygdet da politiet forfulgte meg, og det dekket ethvert tap. Ironisk nok førte det også til at jeg ikke kunne jobbe, og jeg var derfor tvunget til trygd og ytterligere samfunnstap.

Fikk jobb rett etter saken var ute av verden; men da valgte jeg å bare jobbe så mye at jeg kunne kombinere trygd og arbeid, og således få mye høyere inntekt sammenlagt enn med ren jobb alene.

Du er heldig som får forholdet dekket i allefall. På lavere straffenivå er man ikke like heldig, og må i verste fall bare godta politiets premisser...

Anonymous said...

Svinet Christoffersen er ute med pekefingeren igjen. Han bruker mange linjer på å lire av seg trivielle og overdebatterte argumenter og tilfører intet nytt. Men han blir likevel tildelt spalteplass en statsadvokat verdig. Jeg tror kanskje det største problemet til politisk korrekte maktmennesker er manglende evne til kreativ og logisk fantasi. Om du først skal si noe om et emne, sørg for at du i det minste tilfører et snev av fornyelse. Men Christoffersen med sitt hareskår og posisjon i statshierarkiet, har neppe problemer med å skaffe seg fitte. Derfor kan han trygt skalte og valte med menns liv i sedvanlig stil. Måtte han en dag bli påført de samme lidelser han har påført andre.

Eivind Berge said...

Det var flaue greier. Heldigvis blir Christoffersen satt skikkelig på plass i kommentarene. Folk begynner å gjennomskue at sexkjøpsloven er basert på falske hensikter og slett ikke tjener til annet enn å gi politiet flere muligheter til å plage både menn og de prostituerte selv. Og nå skal effekten liksom komme på lang sikt etter at politiet har oppdratt menn til å mene at det er galt å kjøpe sex, som om menns holdninger kan dikteres gjennom voldsmakten. Slik kan de holde det gående i det uendelige selv om alle ser at loven virker mot sin angivelige hensikt.

Fortjener menn straff hvis de er naive og tror at horer nyter jobben sin, forresten? Det blir som å straffe folk for å tro på tryllekunstnere, eller noen som smiler uten egentlig å mene det i et hvilket som helst serviceyrke. Det er mange yrker som har mye mer gjeld å nedbetale enn de prostituerte også.

Anonymous said...

"Naiv bergensmann
En av de første mennene som ble bøtelagt for kjøp av sex i Bergen uttalte til politiet at han var helt sikker på at kvinnen også hadde likt det, for hun hadde jo smilt til ham og sagt at det var godt. Bergensmannen var naiv, men dessverre er det mange som han. Menn som ikke forstår at de prostituerte må smile for å tiltrekke seg kunder. Jo flere kunder de får, jo mer tjener de og jo raskere får de nedbetalt gjelden de ofte skylder sine bakmenn. Sure og sinte prostituerte får ikke mange kunder."

Den naive bergensmannen er selvsagt Rudolf selv.

For det første så er det rikelig av prostituerte som ikke smuler, som kjefter og smeller osv.

For det andre synser og spekulerer han vilt om motivene for å smile - han fabrikrer bakmenn lik andre fabrikerer spøkelser på høylys dag.

Det finnes knapt "bakmenn" til norske prostituerte/utenlandske sådanne i Norge. Dette burde han vite, men kanskje det er greit i Hordaland Statsadvokatembeter å dikte opp sin egen virkelighet fra kontoret.

Dernest kommer at i den grad prostituerte/escorter kjøper tjenester/får hjelp, hva gjelder å legge til rette for sine opphold og turnéer i Norge, så kan dette like godt være fra kvinner. Hva gjelder nigerianske prostituerte så er det jo dokumentert at det dreier seg om såkalte "madames" nede i Nigeria.

Men, det passer jo ypperlig i statsfeministenes agenda å kalle det "bakmenn" - enda mer sverting av menn som dårlige mennesker. Som bestilt.

Sluttelig var det fullstendig patetisk av den bergensmannen som ble tatt å begynne å uttale seg om at hun smilte og likte det. Dette irriterer meg en hel del, hva gjelder idiotiske hverdagsmenn som lar seg lure til å vedta bøter. For noen tullinger og godslige fjols. De kunne antagelig ikke kranglet seg ut av en papirpose, en gang. Hjelpeløse krek.

Håper alle skjønner at om man blir forstyrret av politiet i en hyrdesstund, så bør man skjelle politiet ut etter noter - og i alle fall ikke begynne å unnskylde seg selv.

Men igjen, for n'te gang: Bergen er et annet sted. Det er virkelig en merkelig, tåpelig, tullete, gammelmodig og Kardemommeby-aktig plass. For noen merkelige mennesker som bor der - inkludert denne tegneserieaktige statsadvokaten Rudolf Christoffersen.

Anonymous said...

"Håper alle skjønner at om man blir forstyrret av politiet i en hyrdesstund, så bør man skjelle politiet ut etter noter - og i alle fall ikke begynne å unnskylde seg selv."

Ja det høres jo skikkelig smart ut. I tillegg til å bli bøtelagt, som man hadde blitt uansett rettsak eller ei, så skal man risikere lengre straff ved å motsette seg arrest, eller bli dømt for trusler mot politiet eller hva annen faenskap disse svartkledde psykopatene måtte finne på. Det beste man kan gjøre er å ikke si en dritt i møtet med politiet. Å opptre aggressivt er som å be om trøbbel.

Anonymous said...

Å skjelle ut politiet betyr ikke at du med dette truer politiet. Således skal du strengt tatt ikke bli dømt for det. Så lenge du holder deg til å skjelle dem ut, skal du heller ikke dømmes for å ha motsatt deg arrest.

Når det er sagt, så har politifolk en egen evne til å lyve, forklare seg falskt og fremsette falske anklager.

Så du kan like gjerne bli anklaget for trusler selv om du har holdt absolutt kjeft.

Dette var en kommentar til forrige innlegg.

Eivind Berge said...

Er det blitt straffbart i Norge å motsette seg arrest? Jeg har aldri hørt om at det i seg selv er straffbart (vold/trusler mot politiet er en annet sak). Det er heller ikke straffbart å rømme fra fengsel som varetektsfange, selv om de dessverre har klart å kriminalisere rømming etter at du er dømt.

Anonymous said...

La meg først vise til følgende i straffeloven for å svare anonym:

§ 326. Med Bøder eller med Fængsel indtil 6 Maaneder straffes den, som
1. hindrer eller søger at hindre en offentlig Tjenestemand i den lovlige Udførelse af Tjenesten eller vægrer sig ved at tilstede ham Adgang til Steder, hvor han er berettiget til saadan, eller
2. forulemper ham under hans Udførelse af Tjenesten ved Skjældsord eller anden fornærmelig Adfærd,
eller som medvirker hertil.

Anonymous said...

Jeg finner riktignok ikke noe eksplisitt i straffeloven (her og nå) som slår fast at det er i seg selv ulovlig å motsette seg arrest. Men det er likevel i god tro når man leser artikler slik som dette:

Trolig har det med ordrenekt å gjøre, at man motsetter seg politiets påbud.

Uansett, å være vrang i møte med politiet er som å gi dem en mulighet til å begå alvorlige voldshandlinger mot deg. Jeg kan gi flere eksempler hvor norsk politi har drept eller alvorlig skadet mennesker som har nettopp motsatt seg arrest på en eller annen måte.


Anonymous said...

Det er vel særlig denne paragrafen som anvendes ved motsettelse under arrest

§ 127. Den, som ved Vold søger at formaa en offentlig Tjenestemand til at foretage eller undlade en Tjenestehandling eller at hindre ham under en saadan, eller som medvirker hertil, straffes med Fængsel indtil 3 Aar, men indtil 5 Aar, naar han udfører Forbrydelsen i Forening med nogen anden.

Viser også til § 329.

Når det er sagt er spørsmålet prinsippielt interessant, for jeg kan ikke se at det er noe i veien for å løpe fra politiet. Altså at man på et senere tidspunkt kan bli straffet for å ha løpt.

Eivind Berge said...

Jeg tror ikke politistaten har kommet så langt her i landet ennå at det er straffbart å løpe fra politiet eller unndra seg arrest så lenge det ikke er "ved vold." Men sikkert veldig lite som skal til for å komme under disse andre paragrafene som går på forulemping eller vold. Og veldig lite lurt å motsette seg politiet hvis de først har overmannet deg, da det bare gir dem en unnskyldning til å banke deg opp.

Husker for mange år siden at det ikke var straffbart å rømme fra fengsel, og det mener jeg heller ikke det burde være. Det er jo ikke din jobb eller plikt å sørge for at en straff blir gjennomført. Og enda mindre din moralske plikt å være medgjørlig og gjøre som de vil bare fordi politiet har lyst å arrestere deg. Jeg har alltid følt at "resisting arrest" var noe av det mest tullete og støtende mot min rettsfølelse som det går an å bli straffet for, men det skulle ikke forundre meg om vi snart får slike tilstander i Norge også.

Anonymous said...

Det var jeg som anbefale å skjelle politiet ut etter noter.

Så klart man kan gjøre det. Det kommer imidlertid litt an på hvem man er. Har man høy posisjon i samfunnet, så kan man gjøre det. Saken er bare at har man det, så kommer ikke politiet og tar en heller (med mindre man er uglesett, som f.eks. Jan Simonsen eller Bård Hoksrud).

Vi har klassejustis og klassepoliti i Norge. Det er en del av oss politiet aldri kommer og plager og søker i det lengste å havne i trøbbel med. Sånn er det bare.

En annen ting, siden jeg vandrer litt i slike sirkler at tidvis er på fest med ledende feminister her til lands:

for det første så er de kåte og glupske overfor mannfolk

for det andre så kunne de knapt brydd seg mindre om en av de rette folkene - høyt nok på strå - boltrer seg i kjøpedamer

I sistnevnte tilfelle blir det litt sånn, lage en liten grimase eller et kort lite sukk, som signaliserer "den røveren" eller "den grisegutten" - og i neste øyeblikk er de gjerne til sengs med ham selv.

Det er viktig at dere husker på at politi, feminister og rettsvesen kun er ute etter å ta de ansiktsløse, som ikke har skapt seg et navn eller et nettverk.

Er du en slik en, så er du fritt vilt.

(Ps. Nei, så klart en aldri skal true politiet, eller andre, med vold, eller annen straffbar atferd. Det tok jeg som en selvfølge.)

Anonymous said...

Du anonymous som bablet om truing av politiet. Nå kommer du med en paragraf som gjelder "forulemping". Fatter du ikke at man ikke skal dømmes for trusler mot politiet når alt man har gjort er å forulempe dem?!

Å forulempe idioter er jo en glede som er verdt x-antall tusenlapper i bot. Når det er sagt, så finnes det smarte måter å forulempe på som går for å være straffrie.

Spørsmålet er heller ikke "prinsipielt interessant", da det overhodet ikke finnes en lov som forbyr at man ikke gjør seg tilgjengelig for tullingene i politiet. Løping er selvfølgelig helt lovlig.

"Ordrenekt" du liksom! Verste våset jeg har hørt! Påbud under visse vilkår derimot...

Er det tosken "Smiley" som har begynt å kommentere igjen mon tro?

Anonymous said...

Til spott og spe - ukens desiderte mangina (Rudolf er permanent årets):

Gunnar som deltar i tråden der. Han har vært gift i 25 år med norsk, myndig dame. Han bekymrer seg voldsomt for all uretten som rammer kvinner i Norge i dag, og viser til Amnesty og Patricia Kaatee & co..

Stoor sommerunderholdning. Anbefales!

Anonymous said...

Å gi uttrykk for at man mener ansatte i politi/påtalemyndighet bør straffes for det man mener er lovbrudd og er arrogante og ha bilde av et speil med teksten "i hate you", har nå påtalemyndighet og Agder lagmannsrett funnet på at skal være veldig straffbart!:

Merk at det gis oppreisning til den stakkarslige politiadvokaten som er liksom-fornærmede(som ikke har blitt utsatt for noe fysisk overhodet) på hele 50 000 kr. Se det i sammenheng med Eivinds manglende erstatningsutbetaling.

Fyren må for øvrig ha hatt en særdeles tafatt forsvarer.

Anonymous said...

Det var da voldsomt til aggressivitet... Her viser jeg direkte til en lovregel som beviser at å "skjelle ut" politiet er straffbart. Altså er utskjelling en svært lite smart ide, og så kommer man trekkende med, "skjønner du ikke at det er forskjell på å true og skjelle ut..."

Det hele saken handler om er hvor enormt lite som skal til før man kan bli straffet for det i møte med politiet. Om det så er en forseelse, hjelper ikke dette på i forhold til hovedsiktelsen akkurat. Det burde dessutenvære allment kjent, og blir påpekt gang på gang fra langt andre hold enn meg at man må opptre rolig i møte med politiet. Hvor forøvrig grensen går mellom trussel og forulemping blir skjønnsmessig vurdert av politiet selv, og møter du på den rette typen kan det bli laget mange høns ut av fjær for å si det forsiktig. Dessuten har man jo forhold som går på siden av det juridiske, blant annet voldelig behandling, som politiet stort sett kommer unna med.

Noen andre, eller kanskje samme person (?) snakker om at, joda man kan gjøre det viss man har en høy posisjon i samfunnet. Hva så? Er det de med høy rang og posisjoner som diskuterer her inne og som man gir råd til? Tviler på at det er mange om noen fra Arbeidokraturets innerste krets som diskuterer villig vekk her inne, og da måtte det i så fall være for å få oss mer inn i sosialdemokratiske baner.

Nær det er sagt, er jeg nok overbevist om at politiet behandler folk forskjellig alt etter rang og status. Jeg er selv kjent med at seksuelle overgrep mot barn er blitt henlagt på dagen fordi mistenkte var lege og kjente etterforskeren.

Det er nok ikke anbefalt å være underdanig heller. Det kan svare seg å være prinsippfast og ikke minst kunnskapsrik i møte med politiet. Om man først velger å snakke med dem, noe det stort sett er liten grunn til som siktet, (vent til eventuell rettsak), bør man være tydelig og bestemt, men aldri forulempende eller vrang, da skader man kun sin egen sak.

Alle står fritt til å være uenige. Dere kan gjerne opptre rabiat for alt jeg bryr meg, men dette er i alle tilfeller mine råd. Så kan eventuelt virkeligheten bekrefte hva man kommer lengst med.

(Og dette er alt jeg gidder å si om denne saken; jeg kommer i fortsettelsen ikke under noen omstendighet til å kommentere eventuelle skyttergravssvar, TAKK!)

Anonymous said...

Angående tråden i Brodins Snakkeboble som jeg lenket til tre hakk over, så er det innlegg fra dagens dato, 1. juli, som er interessante angående denne manginaen. (Fins kun én Gunnar, der.) Utdrag fra i dag:

"det er nok menn på kloden . Menn/patrialkalske holdninger og strukturer er _de facto_ den største trusselen mot kvinner og barns helse."

(skrevet altså av en godt voksen nordmann - men det er MYE mer der dette kommer fra.. :))

Anonymous said...

Ja hvordan går det med rettsaksplanene? Har du snakket med advokaten din? Venter spent på en oppdatering!

Eivind Berge said...

Det har jeg, og han jobber med saken. Vi tror vel mest på et forlik, da dette er bare småpenger for Staten og de har ekstremt dårlige grunner til å nekte meg erstatning. Men alt kan skje siden det er så mye prestisje og prinsipper i denne saken, kanskje til og med en ny tur til Høyesterett skulle ikke forundre meg.

Anonymous said...

Ukens horrible og mannefiendtlige mangina:

Som bevitnet i tråden her, søndag:

Anonymous said...

Politiet kan terrorisere mennesker som betaler med for mye penger i kontanter.

De kan også ødelegge menneskers liv uten at noen stilles til ansvar.

Men de fengsler deg om du mener at politidrap harmonerer 100 prosent med alt du står for....

Eivind Berge said...

Nå begynner det virkelig å gå opp for norske menn at den normale seksualiteten deres er kriminalisert som voldtekt. Det begynner å synke inn at voldtektsbegrepet nå innebærer at det like gjerne kan være deg som blir dømt.

Mange overraskende bra kommentarer der som går ut på mye av det samme som jeg har sagt de siste ti årene.

Anonymous said...

- Vi anker kjennelsen og fikk medhold i at det ble gitt oppsettende virkning. Siktede blir sittende i arrest til lagmannsretten har behandlet anken, sier Ringset Heltne.

Har ikke sett saken omtalt noe mer. Har lagmannsretten enda ikke klart å behandle anken? Jeg finner ingenting på lovdata i hvert fall. Sitter da mannen fremdeles i arrest slik den perverse politiadvokaten lovet?

Anonymous said...

Har du begynt å jobbe som lærer nå?!

Eivind Berge said...

Haha, nei, han der er bare en som tilfeldigvis heter det samme :)

Anonymous said...

Den norske mannsaktivismen er løst organisert, og deprimerende lite taktisk. Man kunne ønske seg et nettverk som gikk sammen for å skape noe felles. Et nettsted, eller et slags manifest, hvor man også fikk etablert en motvekt mot den politisk korrekte meningsfascismen.

Men selvsagt, det er lettere å fortvile over andres mangelfulle bidrag, enn å gjøre noe selv. Jeg skulle gjerne sett at det i det minste ble etablert et diskusjonsforum, fortrinnsvis for norske mannsaktivister, hvor man kunne samle den noe brokete og individualistiske meningsgruppen. Dessverre er Berges blog et av de ytterst få bidragene man kan finne i Norge.

La meg nå i fortsettelsen fokusere på et tilfelle, som setter prosessen mot Berge i perspektiv. Herunder ligger også en forståelse av hvilket verdisyn som råder grunnen i vårt land. Antifeminister er nederst på rangstigen i forhold til de som har makt og myndighet i Norge. Staten hater dem, og man må forvente at deres rettsikkerhet ikke ivaretaes på like linje med vanlige borgere. Dette er jo oppsiktsvekkende i et land, som hevder seg så demokratisk og inkluderende.

For å komme til saken, så er det disse uttalelsene jeg mener.

På vgd diskuteres Eivind Berge og hans vesen. I denne diskusjonen dukker det opp en person som kaller seg Compleo. (Jeg vil tro det er en kvinne, men har ikke sett dette sikkert.)


Anonymous said...

Vedkommende sier følgende (om antifeminister) etter at en person mener mannsaktivismen er overdrevet:

"Jeg ser for meg at noe slikt kan dannes, dersom frustrerte unge herrer som gjerne vil ha noe å skylde på for egne nederlag - annet enn seg selv - lar seg forføre av denne EB`s antifeministiske hatretorikk.

Og for å være helt ærlig. Det må de gjerne, så får vi tatt et endelig oppgjør med slike djevler. Jeg vil heller ha borgerkrig enn å godta at kvinner mister et fnugg av sine hardt tilkjempede rettigheter.

Jeg er villig til å se på dem som farlige udyr som må bekjempes med alle midler. Ormeyngel en må knuse under hælen før de får gjort noe skade.

Men det er også den eneste andre betegnelsen slike djevler - som gjerne ofrer kvinners frihet og rettigheter for å bøte på sitt eget sårede mannsego - fortjener.

Øh, nei. Ikke "fordi de er uenige" - men fordi de ønsker FRATA en gruppe i samfunnet sine rettigheter, så OM de faktisk skulle prøve å forandre samfunnet i den retningen de ønsker, frarøve kvinner deres retter - så er det bedre å ta et væpnet oppgjør med dem, enn å godta at de får noen som helst innvirkning."

Jeg vil råde alle mannsaktivister til å lese denne hatretorikken. Vedkommende skriver dessverre ikke om drap i klartekst, men det er vel omtrent så nært man kan komme. "Borgerkrig", "djevler" "farlige udyr" "ormeyngel en må knuse under hælen" "et væpnet oppgjør med dem" osv...

Altså hvordan er denne retorikken på noen som helst måte mindre farlig og akseptabel i forhold til noe av det Eivind Berge har skrevet? Her er jo voldsaspektet klart fremme. Dette er jo i høyeste grad voldsforherligelse og burde rammes av §140 det også, om det liksom skal være likhet for loven. Nå er jo Berge saken henlagt riktignok, men jeg antar likevel man forstår poenget mitt.

På tross av disse såkalte "humane" feministene sin retorikk, er det "menn som netthater kvinner" det lages program om og sendes på riksdekkende fjernssyn. Er det virkelig så mye å forlange at debatten burde bli noe mer nyansert?

Dette eksempelet mer enn noe, burde vitne om at hele Berge saken utelukkende stinker av politisk prosess. Å slenge folk i fengsel fordi man er uenig i meningene deres, med den dårlige unnskyldningen at retorikken er straffbar, når man samtidig kan vise til en vel så hard retorikk fra meningsfeller, er ganske hårreisende. Men som selverklært og veletablert riksobservatør, på ingen måte overraskende.

Vil noen vennligst ta stilling til meningsytringene til denne ytterliggående feministen?

Berge.... noen?!


Anonymous said...

La meg til sist få supplere med et visdomsord fra den tyske forfatteren Michael Ende. (og han burde vite hva han snakker om, som en del av et politisert og splittet Tyskland.)

"Mennesker uten håp er lette å kontrollere, og dem som kontrollerer, de har makten"

Det er viktig for etablissementet å fremstille mannsaktivister som håpløse typer. Det er effektiv herskerteknikk i den forstand at man kan falle for fristelsen for å begynne å tro på det selv. Begynner man å nøre opp under skam for egne meninger, og ta innover seg fremstillingene om håpløshet, da blir man viljeløse marionettdukker. Da har man tapt. Oppfordringen min er å gå med hevet hode, uansett hvilken meningsmotstand man måtte konfronteres med. Gi aldri slipp på troen om at en dag, vil også vårt fokus vinne terreng, selv om det i vår tid er i svært beskjeden grad!

Anonymous said...

Berge ligner paa Espen Barth Eide.

Cicero said...

Et særdeles bra innlegg i debatten om den feministiske, usammenhengende og lite gjennomtenkte sexkjøpsloven:

(Kortversjon: Den er ond, uhensiktsmessig og umyndiggjørende.)

Anonymous said...

Ny sosial bevegelse på gang - Alter-summit!


Den pågående utviklingen i Europa representerer en regelrett undergraving av demokratiet. Ikke bare er den
demokratiske debatten brakt til taushet, men den brutale nedskjæringspolitikken bidrar også til økende
undertrykkelse av sosiale bevegelser samt til å øke motsetningene mellom mennesker og mellom land. Det
forutsigbare resultatet av en slik politikk er fremveksten av rasistiske, høyreorienterte og fascistiske bevegelser
som i stor grad retter seg mot innvandrere, fattige, minoriteter, utlendinger, og/eller andre europeiske folkeslag.
Den beste måten å bekjempe disse bevegelsene på er ved å få slutt på den dramatiske nedskjæringspolitikken.

Alternativer finnes: Vår oppgave er å endre styrkeforholdene tilstrekkelig til å muliggjøre disse alternativene og
bygge ekte politisk, sosialt og økonomisk demokrati i Europa.
Fordi vi nekter å bli styrt av et selvutnevnt Europeisk oligarki;

Fordi vi tar avstand fra rovdriften på mennesker og natur i Europa og resten av verden;

Fordi vi avviser EUs medvirkning til konflikt og militarisering;

Fordi vi ønsker en slutt på utbytting og undertrykking av kvinner
og et brudd med det patriarkalske systemet;

Fordi vi vil ha ekte demokrati, reell medvirkning og folkelig suverenitet;

Fordi vi ønsker et samfunn som setter miljømessige og sosiale behov først;

Bygger vi en forent bevegelse for et demokratisk, sosialt, økologisk og feministisk Europa!

Vi støtter og styrker hverandres kamper;

Vi forplikter oss til å forene kreftene og kjempe sammen for å virkeliggjøre våre felles krav
gjennom aksjoner på nasjonalt og europeisk nivå.

Alter Summit-toppmøtet i Aten 7. og 8. juni 2013 er et viktig skritt i denne retningen."

Kalender og informasjon:

Anonymous said...

Legg merke til formuleringen:

"Bygger vi en forent bevegelse for et demokratisk, sosialt, økologisk og feministisk Europa!"

Mer om sosialistfeministaktivistfenomenet AlterSummit

john halder said...

I myself have now quit Twitter for good or at least until I get a new IP number I now have yet another feminist crying that she received so-called death threats from me and is being harassed even though of course I would never make a direct death threat to anyone over the Internet yes I did wish cancer on this one certain feminist bitch and yes I've wished rape on several other feminists over the last couple of years on Twitter but these are not direct threats however the laws change constantly and for now I am done with Twitter I have no blog and I am NOT on Facebook and no I have no regrets for wishing death on feminist scum as usual what's really despairing our all the mail feminist vermin that defend these rats